UVbox, testa Exponeringstid, ledartjocklek?

[AndersG]

Dilkapsel.png

[PopUnoNkoK]

>Var det inte en PIC processor ?
Näe i detta fall var det en 555:a. Men ditt inlägg är i allra högsta grad relevant i alla fall.
Men jag läste faktiskt ett datablad på 555:an och där var vidden på den nedre delen av benet specificerad på ett av de yttre benen, alltså som är "halvt" och jag var osäker om även den nedre delen var halverad.
När jag nu kollade på databladet till 12f629 så var det betydligt klarare.

Alltså, max 0.56mm. Alltså skulle jag nästa kunna halvera diameter på mina hål. Blir intressant att se om jag får in benen i de hålen i praktiken. =)


>Dock ser jag bara 40 leds?
Jopp det är 40 leds. Hoppas att jag inte sagt något annat. Det funkar än så länge gallant. Jag är dock lite orolig för att det kan bli ojämn belysning på ett större kort. Men det får vi se.


MVH Pete r

[X-IL]

Du skrev 80 leds i början har jag för mig. Men det verkar ju funka fint så här långt med 40 också.

[sodjan]

Förstainlägget : "80 st UV LEDs i en array i en plastlåda."

[PopUnoNkoK]

Ja då var det fel av mig. Tror inte jag hade planerat med 80LEDs så det var nog ren felskrivning.

8x5LEDS sitter på kortet, inget annat.

MVH Peter

[sodjan]

Det här blir lite OT, men det är en sak jag inte fattar...

*Innan* man skriver "Hoppas att jag inte sagt något annat.", *kollar*
man inte om man faktiskt har gjort det ? Det tar ju max 10 sekunder...
Det verkar ju inget annat än jäkligt slappt, om du frågar mig.
Det skapar 3-4 helt onödiga inlägg, forum kategorin blir uppdaterad
med "nya inlägg" och många kollar om det är något intressant...

[PopUnoNkoK]

Sodjan: Du har helt rätt. Jag vill absolut inte att mina trådar ska bli ointressanta pga att det skrivs irrelevanta inlägg.

Måste bara retas lite med dig, hoppas du tar det på rätt sätt. Annars ber jag om ursäkt.

I min andra aktiva tråd skrev du:

>"Frysa" har jag aldrig sagt...

Läser man 6 inlägg upp på samma sida skrev du:

Om du har separat trigg-ingång, så kan du även trigga från något i
mätobjektet och på det sättet "frysa" bilden i tiden rellativt mätobjektet.

Hur många sekunder tog det nu att kolla? =)

Som sagt, jag retas bara. Jag håller med dig i sak 100%. Det går helt enkelt för fort för mig ibland. Skriver nått inlägg innan man ska göra välling till sonen eller bara för att man är ivrig att att fortsätta koda/labba.

I all välmening, Peter F

[sodjan]

Du har helt klart en bra poäng där !
Skillnaden (vilket ju så klart inte alls var uppenbart) var att mitt "frysa"
var tänkt att mena ett repetetivt förlopp som inte i sig är lätt att trigga
utifrån signalen enbart. Du menade (tror jag) att frysa en signal som bara
inträffar en gång (typ "minnes" funktion i digitala oscilloskop). Mitt "frysa"
var inte väl valt just där.

Men rent generellt (alltså inte specifikt just denna tråden) så reagerar jag lite
på när trådar utvecklas till något slags MSN/chatt liknande. Funktionerna för
att markera kategorer med "nya inlägg" blir lite meningslösa när det kommer
snabba inlägg utan reelt innehåll som egentligen inte tillför något.
Alltså ungefär som detta inlägg...

[PopUnoNkoK]

En liten uppdatering på min UVbox, vilket kommer att leda till nya exponeringsförsök.

Jag fick för första gången ett mindre bra resultat när jag etsade ett kort i förrgår. Jag kom snabbt fram till att detta berodde på den ojämna belysningne som min UVbox hade. Jag har väntat på detta problem eftersom ljuset varit så ojämt men hittils (4-5 kort) har det gått bra.

Men som sagt. Nu vart jag tvungen att fixa det, och lätt var det fixat.

Tog en 3mm plexiskiva som jag hade hemma. "Frostade" den på båda sidorna med sandpapper. och la ner den på skruvarna som håller kortet där LEDsen sitter på plats. Detta innebär ca 5mm ovanför LEDsen.

Här nedan ser ni resultatet.


Före diffusering. Skrämmande ojämt ljus.

bild_1.JPG

Plexiglasskivan.

bild_3.JPG

Efter diffusering. Ordentligt stor skillnad.

bild_2.JPG

Som man ser har dock ljuset blivit svagare. Hittils har jag kört mina utskrifter på vanligt skrivarpapper och exponerat 1h 4 min. Längre tid än så vill jag inte ha. Så nu blir det nog att testa med OHplast eller nåt annat tunnare alternativ för att få kortare eller lika lång tid, trots det svagare ljuset.


MVH Peter

[X-IL]

Skillnaden blev ju helt klart betydande. Jag har aldrig labbat själv med exponeringar och liknande, men att exponera över en timme har jag nog bara hört när man använt solen som källa. Testa du med OH så lär det gå snabbare.

Jag är faktiskt lite sugen på att bygga en låda, väntar bara på att rätt skrotlåda dyker upp att bygga i.

[AndersG]

Som jämförelse kan jag nämna att min låda, men två UV-rör har 5 minuter exponeringstid med OH och 10 med veläng. Det blir ju över 20 min med dubbelsidiga kort vilket är rätt länge tycker jag.

[PopUnoNkoK]

1h4min är alltså med vanligt skrivarpapper. Anledningen till att det blev så var att när jag väl ville testa göra kretskort (en helg) så hade jag inte tillgång till OHplast. För mig är det inget problem än eftersom det är "passiv" tid. Alltså jag kan göra annat undetiden. (Läs: byta blöja eller nåt) =)
Jag tror inte att LEDsen är EXTREMT svaga utan jag tror att det beror messt på det vanliga skrivar pappret. Men det får vi reda på snart då jag ska testa med OHfilm.
Det som känns lite bökigare och som en möjlig felkälla är att tejpa ihop två OHplaster och få dom att stämma. Men det får man väl ta. Har som sagt kännts mycket smidigt med vanligt skrivarpapper.

LEDsen som jag använder i denn "testlåda" är fulLEDs från eBay.
http://www.ebay.com/itm/250797878689?ss ... 1439.l2649

Blir säkert att testa i helgen.

MVH Peter

[PopUnoNkoK]

Testade nu att skriva ut 2st OH filmer med samma kretskortslayout. Tjockleken på ledarna är 0.01".
Det är juh omöjligt att få dem att passa bra över hela kortet.
I detta fall är det en teststrip som är 1cm bred och ca 8cm lång.
Jag hoppas verkligen slippa använda två OHpapper. Men risken är väl att man exponerar även den del av lacken som inte ska exponeras.

Hmmmmm...

[AndersG]

Det är juh omöjligt att få dem att passa bra över hela kortet.

Det beror helt på skrivaren. Få vanliga laserskrivare har den noggrannheten som behövs. Prata vackert med ett tryckeri du

[PopUnoNkoK]

Nu har jag testat att exponera med den nya difusorskivan och med OHfilm istället för skrivarpapper. Alltså 2 nya "parametrar".
Jag tror att det gick bra.
Här nedan ser ni resultatet.

Fyrkanten längst till höger är exponerad 1h4min, ett steg åt vänster är exponerad 32min, ytterligare ett steg till vänster 16min osv. Det finns fler "rutor" till vänster men där exponeringen inte varit tillräcklig för att framkallningen skulle blottlägga kopparn.

Ledaren på testkortet är 0.01". Isoleringsvärdet på polygonen runt är 0.01".
Den ruta som känns renast och där bredden på isoleringsavståndet och själva ledaren är mest lik varandra är 16minutersrutan.
Detta är med bara ett lager OHfilm. Jag kan inte se att etsmedlet har nått någon del av den större ytan på någon av rutorna. Jag hoppas att detta betyder att jag kan köra med ett lager film. Förvisso är juh dessa rutor inte stora så det kanske blir skillnad på en större yta. Vi får se helt enkelt.

Jag kommer alltså nu att köra med wett lager OHfilm, 16 minuters exponering.
Detta innebär en fjärdedel av min tidigare exponeringstid. Funderar på att programera en timer till boxen. tror jag börjar med en där jag kodar in en statiskt 16minuters timer. Alltså, stoppa i kontakten och den lyser i 16minuter, sedan slocknar den.

AndersG: Lockar inte så mycket att behöva kontakta tryckeri för mina småskaliga testkretsar.

Alltså, de rutor som syns på bilden är exponerade så här.

8min : 16min : 32min : 1h4min

uvtest.JPG