RealIce vs ICD3

[TomasL]

Nån som har erfarenhet av RealIce

[dangraf]

jag har erfarenheter av en sådan. Men tyvär inte av ICD3. Nått speciellt du funderar över?

[grapetonix]

Ja, har använt en sådan i ett konsultprojekt. Förstod inte riktigt vad fördelen utöver en ICD3 var, chipet tycktes fortfarande använda en debugvektor.
Var dessutom jobbigt att den till skillnad från ICD inte kunde försörja kretsen med ström på egen maskin.
Nån stor fördel måste ju finnas annars skulle den inte sälja för 5000. Tror att det är att man kan spåra kodexekveringen bakåt i tiden när man stoppar den. Lyckades dock aldrig använda den funktionaliteten på det aktuella chipet.

[TomasL]

Undrar lite över för och nackdelar.
Vad jag konstaterat hitintills är:
PIC32: LVD-Trace-interface om jag fattat saken rätt.
Någon form av logikprob som kan kopplas till skop eller annat mätinstrument.
Galvaniskt skild.

Annars verkar den göra ungefär samma saker.

[Icecap]

ICE var väl den första hårdvarudebugger efter vad jag har sett. Sedan tillkom debug-funktionen med först ICD och senare PICKit.

ICE har väl tillgång till många fler breakpoints och är väl i grunden debug-funktionen i PICKit/ICD på steroider. Men så som jag arbetar har jag ingen nytta av annat än vad PICKit2/3 kan erbjuda och jag skulle aldrig lägga pengar på en ICE - men det är jag det.

[dangraf]

jag tror det är den högre debug-hastigheten som är den stora skillnaden. Men då krävs det att man köper en extra insticksmodul.
Det finns emulator kort att köpa för att simulera hårdvara, men dessa verkar fungera likabra på ICD3 som för RealIce. Har dock inte provat själv. De targets jag debugat på p16, p18 24f 33F har fortfarande begränsningar i breakpoints (max 3 eller 5, kommer inte riktigt ihåg) märker ingen direkt skillnad mellan antalet breakpoints på ICD2 och realIce. Däremot är realice mycket stabilare än ICD2, men det problemet har man nog fixat i ICD3 varianten.
De features jag använd skulle man lika gärna kunna använda sig av på en ICD3