Varför så många versioner av Microsoft.NET ?

[jesse]

Skulle kolla om jag hade Microsoft.NET framework 3.5 installerat, och såg då att jag hade massor av versioner (och varianter?) installerade!

Är det så att olika program kräver olika gamla versioner? Det tar ju en hemsk massa plats på hårddisken, och hur är det omtvå eller flera av dessa program körs samtidigt - körs då flera tunga .NET instanser samtidigt?

Och hur tar jag reda på vilka program som använder vilken version?

[jesse]

På sidan Microsoft Download Center / Microsoft.NET framework 3.5 står det:

Microsoft .NET Framework 3.5 innehåller många nya funktioner som stegvis bygger på .NET Framework 2.0 och 3.0. Denna version innehåller även .NET Framework 2.0 Service Pack 1 och .NET Framework 3.0 Service Pack 1.

Hmmm... kan inte tolka den informationen så bra, men innebär detta att 3.5 är bakåtkompatibel med 2.0 och i så fall - skulle jag kunna avinstallera 2.0 , skulle då programmen som använder 2.0 hitta och använda 3.5 eller är det bundet till en viss version/installation?

[jesse]

.NET Framework 4 Client Profile fungerar jämte tidigare versioner av Framework. Program som baseras på tidigare Framework-versioner kommer att fortsätta köras med den version de är avsedda för som standard.

Verkar ju som om de i alla fall inte rekommenderar att man ska avinstallera de äldre versionerna.

[janno]

Det som kan vara förvirrande ibland i början är att skilja på CLR (Common Language Runtime) som är kärnan som kör de olika dotnet programmen den finns i versionerna 1.0, 2.0 och 4.0 och de olika Framework versionerna som finns i 1.0, 1.1, 2.0, 3.0, 3.5 och 4.0.

För att ha 100% programkompatiblitet så behöver man ha rätt CLR och Framwork installerad. Ett program fungerar som det är tänkt om det kör på med den CLR och Framework som det är byggt för. Vissa framework är byggda för vissa CLR versioner och är beroende av tidigare versioner. Generellt så gäller ungefär har du den nyaste CLR och Frameworken installerad så ska du i princip kunna köra alla äldre versioner men tyvärr är det inte riktigt sant.

I dagsläget rekomenderar jag att ha CLR 2.0 och 4.0 installerat och alla Frameworkversioner från 2.0 till 4.0 (3.0 bygger på 2.0 och 3.5 på 3.0) med mycket ny och bra funktionalitet i blblioteket.
Men installerar du VS2010 C# Express får du med alla de versionerna som du behöver.

/J

[sodjan]

> men innebär detta att 3.5 är bakåtkompatibel med 2.0 och i så fall

Det betyder sannolikt att du kan bygga samma kod mot 3.5 som du tidigare
byggde mot 2.0. Men det betyder sannolikt inte att program som redan är
byggda mot 2.0 bara rakt av kan "hitta" 3.5 och automatiskt svänga över
till den.

D.v.s bakåtkompatibel på källkodsnivå, inte på binärnivå. Min gissning...

[v-g]

Stört mig på samma men googlat mig till att vill man vara säker så måste man ha alla. Jag tycker det är slöseri med disk ja

[lizerdboy]

när jag programmerar kör jag bara med det paket som jag vet att dom flesta redan har "med win7 iaf" alltså Framwork 3.5

Kod: Markera allt

Version 	             Version Number 	Release Date 	   Visual Studio 	Default in Windows
1.0 	1.0.3705.0          2002-02-13        Visual Studio .NET 	                Windows XP Tablet and Media Center Editions[4]
1.1 	1.1.4322.573       2003-04-24        Visual Studio .NET 2003 	             Windows Server 2003
2.0 	2.0.50727.42       2005-11-07        Visual Studio 2005 	                 Windows Server 2003 R2
3.0 	3.0.4506.30         2006-11-06                                                 Windows Vista, Windows Server 2008
3.5 	3.5.21022.8         2007-11-19        Visual Studio 2008 	                Windows 7, Windows Server 2008 R2
4.0 	4.0.30319.1         2010-04-12        Visual Studio 2010 	
4.5 	4.5.40805            2011-09-13        Visual Studio '11' 	               Windows 8, Windows Server 8

just för att många inte gillar när man måste installera ett stort framwork

[Nerre]

Tyvärr är det många som inte resonerar så utan mer resonerar "Jag kör med det senaste och det är för mycket jobb för att få programmet att funka med äldre versioner".

Men å andra sidan sparar ju dessa gemensamma frameworks en väldig massa utrymme i och med att de är delade. Hur stora skulle inte programmen bli om de behövde innehålla allt själva?

[sodjan]

Jag tycker att det däremot borde vara binär-kompatibelt *frammåt*
D.v.s att att en kompilerad och länkad applikation mot en äldre .NET
version även ska fungera mot nyare versioner. Alltså *utan* att behöva
ha den gamla versionen installerad (det var ju det som upplevs som ett
slöseri med utrymme).

Så är jag van vid att det fungerar i miljöer där man har tänkt till lite...

[Nerre]

Det brukar argumenteras mot det med att då kan man t.ex. inte införa förbättringar när det gäller parametrar till funktioner.

[blueint]

Kanske Mono kan lösa en del av denna .NET soppa?

[sodjan]

Man kan införa förbättringar utan att de-supporta den tidigare lösningen.
Det handlar bara om att lägga ner lite jobb på det...

De flesta av våra applikationer är komp/länkade 1994 ca, och vi har
haft flera uppgraderingar av både OS och runtime-libarna (motsvarar
i princip .NET versionerna) för C och COBOL. Inget problem.

[blueint]

@sodjan, En del företag är otursförföljda när dom tänker

Att sådana här problem är förknippat med denna plattform är ju dock inte okänt. Så det är ju ett val man gör i utgångsläget.

Men tänkte att Mono kunde vara ett sätt att kringgå problemet.

[Nerre]

Tjaa, uppgraderingen av libc under linux har väl inte direkt varit smärtfri heller?

[blueint]

Precis, därför kör jag FreeBSD