Microsoft är riktigt fantastiska.
För uppstartsföretag erbjuder de hela sin programvarukatalog fullständigt kostnadsfritt.
Det omfattar samtliga operativsystem inklusive server-OS'en.
Alla utvecklingsverktyg inklusive MSDN.
Hela Office-linjen inklusive servrar.
Samtliga servrar.
Nu fattas det bara att Autodesk mfl skall göra samma sak.
Häpp, , nu blev det genast mycket enklare att utveckla osv.
Och det finstilta då?
När anses man inte längre vara uppstartsföretag och då vara tvungen att slanta friskt? Eller skriver man över själen direkt när man löser ut licenserna?
Ganska smart sätt att låsa in tänkta kunder för framtida inkomster.
Om det inte är några "strings attached" så har de ju tagit det första lilla babysteget mot att komma ikapp prisvärdheten hos konkurerande system.
Naturligtvis är det så att det finns villkor för att få utnyttja erbjudandet, konstigt vore väl annars.
Men, för ett uppstartföretag är det naturligtvis mycket svårt att köpa på sig programvara för ett par hundra tusen.
Då är naturligtvis detta ett mycket bra erbjudande, hur man gör sedan är ju upp till var och en.
Är samma sak för studenter, åtminstone på Chalmers. Alla operativ och utvecklingsmiljöer är gratis, skillnaden är att Office-prylarna inte finns. Iaf inte senast jag kollade (nått år sedan).
Kraven är rätt måttliga:
Företaget får inte vara äldre än 3 år.
Företaget får inte omsätta mer än $1000000:-
Företaget måste hålla på med någon form av programutveckling.
Företaget måste vara knutet till en "Network Partner", vilket till exempel kan vara en inkubator.
Man har tillgång till tjänsten/programvaran i upp till 3 år.
Tillgången omprövas varje år.
Om man sedan lyckas och går med vinst, ja då har ju man sannolikt råd att köpa de verktyg man behöver.
Visst är det ett smart drag av MS, men det underlättar ofantligt för just uppstartsföretag.
Tycker det hursomhelst är ett juste erbjudande! Det är ju tex inget som hindrar företagen att gå över till annan programvara sen.
Klart man kan se det från andra synvinklar men vaddå så gör ju alla företag mer eller mindre.
Tex ringer de ju och "bjuder" på gratis strumpor/kalsonger/omega 3 osv. Första omgången gratis. Lika illa det isf. ICA skickar ju reklam till alla närliggande hushåll osv.
Kan ju ledigt erkänna att jag (senast idag) tagit emot ett par strumpor sen sagt upp abbonemanget.
Ska man hålla på och byta OS och programvaror hit och dit så kostar det ju mycket då man måste lära sig en massa från början varje gång. Så man byter ju inte så lätt om man gjort sitt företag beroende på ett system.
Precis det är lite lättare att byta strumpor, dricka, TV, stereo osv.. Men programvara har tendens att vara komplex att byta. Även uppgraderingar ställer som sagt till problem.
Glöm inte heller att dom som råkar köra M$ när den hårdvarubaserade funktionerna för att endast tillåta viss programvara från dom stora tillverkarna slås på via uppdateringar kommer att sitta i en rävsax sedan. Går även under det missledande namnet "Trusted computing".
I fria OS som t.ex. FreeBSD/Linux kommer att kunna köra valfri programvara trots sånt event.
Förstår inte denna negativitet.
Om man har en ide som man tror på och dessutom får en möjlighet att realisera den, så gör man vad som helst för att få det att bli nått.
Om man utvecklar mjukvara, och tänker tjäna pengar på det, så naturligtvis vänder man sig mot den markanden där det finns flest kunder.
I de allra flesta fallen är det just användare av Windows, trots allt är Win installerat på runt 90% av datorerna runt om i världen.
För att då utvecklingen skall gå som smidigast, behöver man de bästa vektygen för just detta, vilket sannolikt är MS-verktygen.
Dessutom, om man utvecklar mjukvara mot MS-Office (det mest spridda Office-systemet i världen) behöver man tillgång till just MS-office.
Samma gäller naturligt vis de olika servrarna.
Nix/Bsd mfl är en spott i havet i sammanhanget, och för det mesta inte lönt att lägga någon kraft på.
Då är det naturligtvis mycket bra att man får tillgång till riktigt licensierade verktyg med support, allting blir så mycket enklare då.
Naturligtvis, MS förväntar sig att slutresultatet skall bli "riktiga" licenser i slutändan, inga konstigheter med det.
Just nu håller jag på att lobba med Autodesk, för att få dem att göra samma sak med.
För mig är det nästan ett måste att få tillgång till Autodesks mjukvara och verktyg, och jag har naturligtvis inte tillgång till den halvmiljon som det kostar att investera i deras mjukvara, ännu.
Naturligtvis så, när jag får tillgång till Autodesks, mjukvara och börjar använda den så låser jag in mig fullständigt, då det i princip är omöjligt att flytta cad-modeller mellan olika system.
Till skillnad från mjukvara, där källkoden är rena text-filer, och i princip inte har någon betydelse om du utvecklar i VS, Borland eller GNU.
Uppstartföretag, i de flesta fall gör över "döda" för att uppnå sitt mål, och bryr sig i de flesta fall inte med vilka de går i sängen med.
Alltså... M$ har ju helt säkert en intresse i att man "fastnar" i deras system, de ger inte detta erbjudande för våra blåa ögons skull.
"Faran" för dom ville vara att man utvecklar program i ett icke-M$ program som enkelt kan portas till t.ex. Linux, alltså är det bättre rent ekonomisk att se till att folk "fastnar" i .NET-träsket och inte kan ta sig därifrån.
Dessutom tror jag att de har insett att man, när man starter upp, kan vara benägen att använda "evalueringskopior" som finns lite varstans och senare, när man "rullar på", köpa "på riktigt" eftersom. Vid att ge dessa programvaror minskar man dels piratkopierande och dels befäster man sin position på marknaden.
Bra för M$ och dom som börjar, sämre för utvecklingen generellt.
, nu blev det genast mycket enklare att utveckla osv. 
