Jag har en Rysk Geigermätare modell Kvarts DRSB-01, impulsköpt för ett tag sedan,
http://shaddack.twibright.com/projects/DRSB01/
som jag skulle vilja koppla in på 1-wire. Räknaren, DS2423, har dubbla ingångar och räknar pulser, 5V till räknaringång.
Högtalaren knäpper till vid varje detekterat sönderfall, och så är det två lysdioder som blinkar, men blinkningarna stämmer inte med ljudet så jag tror det är bättre att räkna knäppningarn i högtalaren än blinkningar.
Kan man parallellkoppla in en hörlursutgång på GM-röret till ett litet kretskort för strömförsörjning och som omvandlar högtalarknäpp till något räknaren kan räkna? Vad ska jag välja för att få det att fungera, en transistor? optokopplare? Halvledarrelä?
Tacksam för hjälp, gärna med specifika komponenthänvisningar.
Geiger-Müller-räknare till 1-Wire räknare?
-
sebastiannielsen
- Inlägg: 3663
- Blev medlem: 11 september 2004, 09:30:42
- Ort: gbg
- Kontakt:
GM-rör och kristaller (scintillator) med fotomultiplikatorer är olika saker. GM-rör är betydligt billigare, men å andra sidan inte lika känsliga som en kristall/fotomultiplikartor-lösning.Micke_s skrev:Den var billigt rör, har byggt något liknande till ett GM rör med pic, var nog 10-15 ggr så dyrt och hade TTL nivå ut. Förvisso sitter Natriumkristallen utanför fotomultiplikatorn i min tillämpning.
Mvh
Nisse
Nu har jag plockat isär apparaten, bilder;
(Det är viktigt med kvalitetsbatterier
)
Och baksidan
Enligt voltmetern är det 105V mellan toppen och skalet på röret.
Jag tog en liten film, 14 MB, på den blinkande lysdioden. Jag är inte helt säker på att den blinkar lika ofta som det låter.
http://karlander.net/img/P1010643_geigerfilm.MOV
Om den nu gör det så verkar det enklast att låna lite spänning från den gröna lystioden för att koppla vidare till räknaren.
(Det är viktigt med kvalitetsbatterier
)Och baksidan
Enligt voltmetern är det 105V mellan toppen och skalet på röret.
Jag tog en liten film, 14 MB, på den blinkande lysdioden. Jag är inte helt säker på att den blinkar lika ofta som det låter.
http://karlander.net/img/P1010643_geigerfilm.MOV
Om den nu gör det så verkar det enklast att låna lite spänning från den gröna lystioden för att koppla vidare till räknaren.
Senast redigerad av larky 18 april 2007, 13:09:51, redigerad totalt 1 gång.
-
sebastiannielsen
- Inlägg: 3663
- Blev medlem: 11 september 2004, 09:30:42
- Ort: gbg
- Kontakt:
--- Se inlägg längre ner ang dioden... ---
Men jag förstår inte hur du lyckas få tag på någonting radioaktivt, även om det är lågaktivt.
För någonting är det ju du testar mätaren med...
Men jag förstår inte hur du lyckas få tag på någonting radioaktivt, även om det är lågaktivt.
För någonting är det ju du testar mätaren med...
Senast redigerad av sebastiannielsen 24 mars 2007, 11:40:28, redigerad totalt 1 gång.
Det är bara bakgrundsstrålningen som tickar på. Jag ska pröva med lite "hälsosalt" seltin när jag får tillfälle, kaliumklorid innehåller Kalium40 som är radioaktivt.
Från wikipedia;
natural potassium contains 0.0118% of the isotope K40. One kilogram of KCl yields 16350 becquerels of radiation consisting of 89.28% beta and 10.72% gamma with 1.46083 MeV
Här är en kille som redan provat med KCl;
http://www.blackcatsystems.com/science/radprod.html
Från wikipedia;
natural potassium contains 0.0118% of the isotope K40. One kilogram of KCl yields 16350 becquerels of radiation consisting of 89.28% beta and 10.72% gamma with 1.46083 MeV
Här är en kille som redan provat med KCl;
http://www.blackcatsystems.com/science/radprod.html
Radioaktivt material i dessa typer av lysande färger på tex klockor har säkerligen minskat radikalt numera, om det ens tillverkas längre, än tex under 50 och 60-talets förmodade topp då det tom användes plutonium och uran i vissa klockor även om det vanligaste var radium, men alla sorter var givetvis kraftigt radioaktiva radioaktiva och farliga.
Den moderna varianten som används idag är inte baserad på radioaktivitet alls utan laddas upp av ljus och är fosforescerande, alltså sänder ut mottagen energi under en tid efter att ha blivit uppladdad. Har för mig denna är baserad på någon zinkförening.
En brandvarnare av joniserande typ brukar ha en alfa källa och man måste då har ett GM-rör som är tillräckligt känsligt för detta då denna strålning inte ens går igenom ett tunt papper. Men skall man hålla på med brandvarnare med Americium i sig så skall man inte öppna buren som det brukar skyddas under (det behövs inte heller om man bara vill testa radioaktiviteten) och absolut inte bryta upp kammaren med det radioaktiva materialet i sig då Americium är starkt radiotoxiskt och får man lite radioaktivt damm i sig så kan man få allvarliga problem efter en tid. Bara för att det ger ifrån sig mindre farlig alfa strålning så är det inte det samma som att materialet i sig är ofarligt. Ville bara får detta förtydligat.
Den moderna varianten som används idag är inte baserad på radioaktivitet alls utan laddas upp av ljus och är fosforescerande, alltså sänder ut mottagen energi under en tid efter att ha blivit uppladdad. Har för mig denna är baserad på någon zinkförening.
En brandvarnare av joniserande typ brukar ha en alfa källa och man måste då har ett GM-rör som är tillräckligt känsligt för detta då denna strålning inte ens går igenom ett tunt papper. Men skall man hålla på med brandvarnare med Americium i sig så skall man inte öppna buren som det brukar skyddas under (det behövs inte heller om man bara vill testa radioaktiviteten) och absolut inte bryta upp kammaren med det radioaktiva materialet i sig då Americium är starkt radiotoxiskt och får man lite radioaktivt damm i sig så kan man få allvarliga problem efter en tid. Bara för att det ger ifrån sig mindre farlig alfa strålning så är det inte det samma som att materialet i sig är ofarligt. Ville bara får detta förtydligat.
Nja egentligen inte vad jag förstått utan efter fortsatt alfa sönderfall så bildas det uranisotoper och det är sedan dessa som man kan detektera, även om man har ett tillräckligt känsligt rör även möjligen skulle kunna kan deteketera alfa strålning om någon slinker förbi. Men det måste som du säger vara väldigt låg energi i denna gamma strålning då jag kan inte detektera varken något beta eller gamma sönderfall med ett rör jag har och det kan detektera aningen starkare beta och svag gamma så den borde kunna detektera det. Visserligen har ju Americium en halveringstid på 14.4 år och den brandvarnare jag testat på är nog lite drygt 30 år, så det kan hända att det möjligen helt enkelt blivit lite för svagt.
Vet inte hur moderna brandvarnare som arbetar med joniserande princip är uppbyggda men luften och då ev rök måste komma i kontakt med det joniserande delen för att kunna detekteras och då måste det vara fritt fram till det radioaktiva materialet. Så alfa strålning kan ev komma ut från små hål för att luften skall kunna komma till, däremot kan det inte gå igenom tex järn, som tex om det är en kammare över den radioaktiva delen, eller ens höljet på brandvarnaren. Den jag har är det en mindre metallbur över strålningskällan och denna bur har ca 3 mm stora hål överallt för att luften skall komma till men det är dock inga hål rakt ovanför strålningskällan. Kan dock ej detektera någon radioaktivitet från den med mitt rör, men brandvarnaren fungerar däremot som den skall. Får testa på en mer modern någon gång om tillfälle ges.
Vet inte hur moderna brandvarnare som arbetar med joniserande princip är uppbyggda men luften och då ev rök måste komma i kontakt med det joniserande delen för att kunna detekteras och då måste det vara fritt fram till det radioaktiva materialet. Så alfa strålning kan ev komma ut från små hål för att luften skall kunna komma till, däremot kan det inte gå igenom tex järn, som tex om det är en kammare över den radioaktiva delen, eller ens höljet på brandvarnaren. Den jag har är det en mindre metallbur över strålningskällan och denna bur har ca 3 mm stora hål överallt för att luften skall komma till men det är dock inga hål rakt ovanför strålningskällan. Kan dock ej detektera någon radioaktivitet från den med mitt rör, men brandvarnaren fungerar däremot som den skall. Får testa på en mer modern någon gång om tillfälle ges.
Am-241 har en halveringstid på 460 år, så att din brandvarnare är 30 år spelar nog mindre roll 14,4 år halveringstid har Plutonium 241 som i sin tur sönderfaller till Am-241.
Ska du mäta med ett okänsligt rör så måste du ta bort buren runt isotopen, annars kommer du inte kunna detektera något alls.
Testa inte på en allt för modern brandvarnare bara, de är nämligen inte radioaktiva alls.
Mvh
Nisse
14,4 år halveringstid har Plutonium 241 som i sin tur sönderfaller till Am-241.Ska du mäta med ett okänsligt rör så måste du ta bort buren runt isotopen, annars kommer du inte kunna detektera något alls.
Testa inte på en allt för modern brandvarnare bara, de är nämligen inte radioaktiva alls.
Mvh
Nisse
Ja givetvis är det tvärtom, blandade ihop dessa i hastigheten. Efter ytterligare sönderfall av Am-241 så uppkommer uranisotoper och jag gissar på att det är dessa som man lättare borde kunna upptäcka än alfastrålningen.
Nej moderna brandvarnare, just såvida som inte är av den joniserande typen, använder ju inte något radioaktivt överhuvudtaget. Brukar väl mestadels vara optiskt numera. Men den brandvarnaren jag har som sagt hål i buren och strålning borde kunna detekteras genom dessa hål tycker jag. Röret har trots allt ändå en ganska så bra känslighet i beta området. Men det är nog som du säger att det buren som ändå hindrar det på något vis.
Efter ytterligare sönderfall av Am-241 så uppkommer uranisotoper och jag gissar på att det är dessa som man lättare borde kunna upptäcka än alfastrålningen.Nej moderna brandvarnare, just såvida som inte är av den joniserande typen, använder ju inte något radioaktivt överhuvudtaget. Brukar väl mestadels vara optiskt numera. Men den brandvarnaren jag har som sagt hål i buren och strålning borde kunna detekteras genom dessa hål tycker jag. Röret har trots allt ändå en ganska så bra känslighet i beta området. Men det är nog som du säger att det buren som ändå hindrar det på något vis.
