Ett projekt som ligger och mognar är en 8mm filmscanner.
Har tänkt mig att använda nån vettig ccd eller så.
Frågan är var hittar man vettiga ccd med hög upplösning mewd tillhörande drivkretsar.
En tanke är att använda en ccd från en bra kamera, men hur hittar man dokumentationen över dessa.
Vad jag tänkt är att montera in den i en redigeringsapparat, stega fram ruta för ruta, köra över bilden till nån pc och sätta ihop det till en film, sedan köra en telecin för att få upp bildhastigheten från 16 till 25 rutor per sec.
Eftersom smalfilm är extremt finkornig borde man utan problem kunna skanna in HD kvalitet, vilket då naturligtvis kräver rätt hög kvalitet på ccd'n.
som belysning hade jag tänkt mig nån form av högeffekts rgb LED, så man kan kompensera färgen och vitbalansen.
förslag och kritik?
Film scanner
Hur mycket får det kosta?
Det börjar komma små kameror med USB interface med c-mount gänga för optiken. Med en sådan kamera kan man fixa till så att filmen avbildas på rätt sätt.
Har själv använt en sådan kamera på jobbet (från IDS) och då får man en SDK så att man själv kan göra en C++ applikation som läser in bild för bild...
Det kostar inte gratis... Därför undrade jag vad det får kosta?
Det börjar komma små kameror med USB interface med c-mount gänga för optiken. Med en sådan kamera kan man fixa till så att filmen avbildas på rätt sätt.
Har själv använt en sådan kamera på jobbet (från IDS) och då får man en SDK så att man själv kan göra en C++ applikation som läser in bild för bild...
Det kostar inte gratis... Därför undrade jag vad det får kosta?
Jag har scannat en hel del vanlig negativ fotofilm, detta gjordes i en vanlig flatbäds scanner med negativtillsats (= vitt ljus monterat i locket)
med en matningsmekanism borde man väll kunna köra in ett antal filmrutor på bädden, scanna av dem och sen mata fram ett antal rutor till?
Den jag lekte med la man filmen på längs, altså på samma håll som sensorn rör sig. Om detta har att göra med bättre upplösning eller bara för att filmen inte får plats på tvären, vet jag inte riktigt. Men eftersom man ju skannar på "bägge hållen" så borde den optiska upplösningen vara samma och det vara för att man får plats med längre filmstrippar som man gör så.
Jag skulle dock i smalfilmsvarianten välja att lägga filmen på tvären och på så sätt slippa köra scannern så mycket fram och tillbaka. Borde snabba upp tiden en hel del.
Någon som provat? Räcker upplösningen? inte för jag har full koll på hur stor filmrutan är på en 8 mm (mer än att den borde vara 8 mm på något håll...)
med en matningsmekanism borde man väll kunna köra in ett antal filmrutor på bädden, scanna av dem och sen mata fram ett antal rutor till?
Den jag lekte med la man filmen på längs, altså på samma håll som sensorn rör sig. Om detta har att göra med bättre upplösning eller bara för att filmen inte får plats på tvären, vet jag inte riktigt. Men eftersom man ju skannar på "bägge hållen" så borde den optiska upplösningen vara samma och det vara för att man får plats med längre filmstrippar som man gör så.
Jag skulle dock i smalfilmsvarianten välja att lägga filmen på tvären och på så sätt slippa köra scannern så mycket fram och tillbaka. Borde snabba upp tiden en hel del.
Någon som provat? Räcker upplösningen? inte för jag har full koll på hur stor filmrutan är på en 8 mm (mer än att den borde vara 8 mm på något håll...)
Vilket för video skulle vara mer än tillräckligt mtp att tex PAL SVCD är 480x576...
Full dvd upplösning ska visst vara 720x576...
Så då känns det som en 2400 dpi scanner räcker rätt långt, och en 4800 om man vill göra hdtv... Frågan är om det finns tillräckligt mycket infromation på 8mm för att få nytta av högre än dvd upplösningen.
hitta en sida på nätet... Uppsala bildteknik
Full dvd upplösning ska visst vara 720x576...
Så då känns det som en 2400 dpi scanner räcker rätt långt, och en 4800 om man vill göra hdtv... Frågan är om det finns tillräckligt mycket infromation på 8mm för att få nytta av högre än dvd upplösningen.
hitta en sida på nätet... Uppsala bildteknik
Jo, filmen är 8 mm, rutan är väl ca 6,5-7 mm kommer inte ihåg exakt.
Eftersom man kan projjicera filmen på en rätt stor duk utan att man störs av nån kornighet, så borde hög upplösning inte vara nått problem.
Sen scannar man förmodligen bara in det en gång, och då kan det vara bra att få så hög upplösning som möjligt, man blir ju mindre låst då.
Eftersom man kan projjicera filmen på en rätt stor duk utan att man störs av nån kornighet, så borde hög upplösning inte vara nått problem.
Sen scannar man förmodligen bara in det en gång, och då kan det vara bra att få så hög upplösning som möjligt, man blir ju mindre låst då.
En scanner låter dom en bättre väg att gå än digitalkamera.
Hur många bilder kan man ta med en digitalkamera?
1timme med super8 är ju 57600 exponeringar...
På A4 scanner bör man få in 42 rutor "per svep", mer om man läggar sida vid sida...
Jag ser framför mig hur TS med hjälp av massor av rullar kan få in film på hela A4 glaset och på två scanningar och en rullninga av filmen får inte 2100 rutor. Att det tar en hel kvälla att trä filmen är en helt annan sak.
iofs bara 50 rullningar på 1timme...
Tyvärr så är det få scanners som har 2400dpi optiskt och dom som finns är troligen inte gratis.
En annan ide är att köra med en "hi-end" webkamera. Inge mekanik alls så antalet exponeringar är nog inte så farligt. Frågan är hur "hi" är "hi-end"?
En fördel med både scanner och webcam är att båda bör kunna styras av lätta linux-script.
Hur många bilder kan man ta med en digitalkamera?
1timme med super8 är ju 57600 exponeringar...
På A4 scanner bör man få in 42 rutor "per svep", mer om man läggar sida vid sida...
Jag ser framför mig hur TS med hjälp av massor av rullar kan få in film på hela A4 glaset och på två scanningar och en rullninga av filmen får inte 2100 rutor. Att det tar en hel kvälla att trä filmen är en helt annan sak.
iofs bara 50 rullningar på 1timme...
Tyvärr så är det få scanners som har 2400dpi optiskt och dom som finns är troligen inte gratis.
En annan ide är att köra med en "hi-end" webkamera. Inge mekanik alls så antalet exponeringar är nog inte så farligt. Frågan är hur "hi" är "hi-end"?
En fördel med både scanner och webcam är att båda bör kunna styras av lätta linux-script.
Filma av "går" inte då smalfilm är 16 bps och video är 25 bps, sen är ju upplösningen och kvaliteten på en webb-kamera inte den bästa.
Scanna med en flatbädd är nog heller ingen bra ide, då det krävs en mängd arbete att "stycka" upp den inscannade bilden.
Tror nog att fota av ruta för ruta är den enda framkommliga vägen.
Att det tar tid har inte så stor betydelse, eftersom den kan stå i ett hörn och "tugga".
Scanna med en flatbädd är nog heller ingen bra ide, då det krävs en mängd arbete att "stycka" upp den inscannade bilden.
Tror nog att fota av ruta för ruta är den enda framkommliga vägen.
Att det tar tid har inte så stor betydelse, eftersom den kan stå i ett hörn och "tugga".
För webcam så menade jag att den tar en bild och spara till disk så får mekanik drafram en ny blid.
Med "hi-end" så menade jag mycket "hi" inte dom för 99kr. Denhär kan ju vara värd att titta på: http://www.dustinhome.se/DacsaPortal/?ProdID=5010091716
Ofta uppfattar man webcam som dåligt men då jobbar dom i dunkal ljusförhållanden oxå, så lite orättvist är det. Hur blir bilden om man fläskar på bra med ljus?
Ska du köpa en digital kamera och ta 57000 bilder för 1timmes film?
Med "hi-end" så menade jag mycket "hi" inte dom för 99kr. Denhär kan ju vara värd att titta på: http://www.dustinhome.se/DacsaPortal/?ProdID=5010091716
Ofta uppfattar man webcam som dåligt men då jobbar dom i dunkal ljusförhållanden oxå, så lite orättvist är det. Hur blir bilden om man fläskar på bra med ljus?
Ska du köpa en digital kamera och ta 57000 bilder för 1timmes film?
Låt säga att du hittar en kamera som orkar skyffla 5 bilder per sekund kontinuerligt (vilket är rätt mycket begärt!) så kommer det att ta ca 3h att scanna 1h film under förutsättning att filmframmatningen sker helt automatiserad utan några extra fördröjningar.
Att "filma av" är väl möjligt om man syncar kameran till samma 16 fps som filmen?
Någon som vet hur detta görs "på riktigt", dvs om man lämnar in en 8mm-film till en firma för kopiering till DVD. Där kan man nog hämta lite idéer.
Att "filma av" är väl möjligt om man syncar kameran till samma 16 fps som filmen?
Någon som vet hur detta görs "på riktigt", dvs om man lämnar in en 8mm-film till en firma för kopiering till DVD. Där kan man nog hämta lite idéer.
Om man skall görea det på "riktigt sätt" så scannas ruta för ruta, sedan kör man "telecine" på filmen, genom telecine så ökar man fps genom att i princip "dubblera" vissa rutor, eller snarare man tar två hala rutor och sätter ihop dem till en, ungefär.oJsan skrev:Låt säga att du hittar en kamera som orkar skyffla 5 bilder per sekund kontinuerligt (vilket är rätt mycket begärt!) så kommer det att ta ca 3h att scanna 1h film under förutsättning att filmframmatningen sker helt automatiserad utan några extra fördröjningar.
Att "filma av" är väl möjligt om man syncar kameran till samma 16 fps som filmen?
Någon som vet hur detta görs "på riktigt", dvs om man lämnar in en 8mm-film till en firma för kopiering till DVD. Där kan man nog hämta lite idéer.
