hej,
jag skulle som rubriken säger vilja styra en "radiostyrd" robot via ljud.. hur gör jag lättast? kan man ha två olika "kanaler" så att två saker kan sända på samma gång utan att störa varandra?
styra robot med ljud?
-
JimmyAndersson
- Inlägg: 26586
- Blev medlem: 6 augusti 2005, 21:23:33
- Ort: Oskarshamn (En bit utanför)
- Kontakt:
Du var hemlighetsfull... Lite mer info får du nog bjuda på. 
Hur menar du med "kanaler" ? Att roboten lyssnar på två olika ljudkällor samtidigt? Eller menar du att själva radiostyrningen sänds på två kanaler? En tredje variant är att du menar att själva radiostyrningen använder frekvenser i det hörbara frekvensområdet för att styra roboten.
Frågetecknen är många.
Hur menar du med "kanaler" ? Att roboten lyssnar på två olika ljudkällor samtidigt? Eller menar du att själva radiostyrningen sänds på två kanaler? En tredje variant är att du menar att själva radiostyrningen använder frekvenser i det hörbara frekvensområdet för att styra roboten.
Frågetecknen är många.
ja...
roboten är en liten u-båt... först hadde jag tänkta ha den radiostyrd så jag köpte hem radiostyrning och bygde en liten u-båt, (på några timmar
)
så som ni förstår blev den inte helt vattentät... men den var soppas tät att jag kunde testa den i våran badbalja (typ 1,5m djup) och redan på det djupet fick den dålig motagning, sedan läste jag på internett o såg attt det går ännu sämre i saltvatten.... så då tänkte jag använda sladd. men det är inte als lika roligt
. sen kom jag på den strålande iden! LJUD!! det går bätre i vatten än i luft! det är vad jag ska använda det till.
sedan med "kanalerna" tänkte jag att jag ska skicka från kontrollpanelen till u-båten för att styra den... sedan ska jag ha en kamera ombord, så då behöver den skicka signalen till kontrollpanelen så att jag kan få en bild där!
sedan hadde det varit bra om man inte hör signalen men det kanske blir svårt?
tack!
roboten är en liten u-båt... först hadde jag tänkta ha den radiostyrd så jag köpte hem radiostyrning och bygde en liten u-båt, (på några timmar
)så som ni förstår blev den inte helt vattentät... men den var soppas tät att jag kunde testa den i våran badbalja (typ 1,5m djup) och redan på det djupet fick den dålig motagning, sedan läste jag på internett o såg attt det går ännu sämre i saltvatten.... så då tänkte jag använda sladd. men det är inte als lika roligt
. sen kom jag på den strålande iden! LJUD!! det går bätre i vatten än i luft! det är vad jag ska använda det till.sedan med "kanalerna" tänkte jag att jag ska skicka från kontrollpanelen till u-båten för att styra den... sedan ska jag ha en kamera ombord, så då behöver den skicka signalen till kontrollpanelen så att jag kan få en bild där!
sedan hadde det varit bra om man inte hör signalen men det kanske blir svårt?
tack!
-
Schnegelwerfer
- Inlägg: 1863
- Blev medlem: 8 november 2004, 13:46:56
Du kan i alla fall glömma att överföra en vettig bild via modulerat ljud. 
Små undervattensfarkoster är mig veterligen alltid trådstyrda... om det gick att lösa på ett bättre sätt hade det nog redan gjorts.
Normala ubåtar kan däremot kommunicera m.h.a extremt lågfrekventa radiosignaler, men det kräver enorma antenner (läs flera kilometer långa!)
Små undervattensfarkoster är mig veterligen alltid trådstyrda... om det gick att lösa på ett bättre sätt hade det nog redan gjorts.
Normala ubåtar kan däremot kommunicera m.h.a extremt lågfrekventa radiosignaler, men det kräver enorma antenner (läs flera kilometer långa!)
Finns ett gammalt beprövat protokoll för det här....morse om det är nån som minns det
När jag pluggade gjorde vi ett kommunikationsprotokoll för datorer som baserade sig på morse (via ljudkortet). Det fungerade, inte direkt användbart, men det var inte det som var huvudsyftet.
Det fungerade bäst om man kopplade line-out till line-in, men det gick även via högtalare->mic om man inte hade för mycket bakgrundsljud.
När jag pluggade gjorde vi ett kommunikationsprotokoll för datorer som baserade sig på morse (via ljudkortet). Det fungerade, inte direkt användbart, men det var inte det som var huvudsyftet.
Det fungerade bäst om man kopplade line-out till line-in, men det gick även via högtalare->mic om man inte hade för mycket bakgrundsljud.
-
JimmyAndersson
- Inlägg: 26586
- Blev medlem: 6 augusti 2005, 21:23:33
- Ort: Oskarshamn (En bit utanför)
- Kontakt:
Det har jag också provat. Det fungerar som sagt, men det har sina nackdelar.
squiz3r:
När det gäller att överföra vågformer under vatten så bör man som sagt satsa på lågfrekventa frekvenser. Tänk ubåtar, valar och delfiner. Läs lite om hur djur kommunicerar under vatten så kanske du får fler idéer. (Helt seriöst tips!)
Det fungerar som sagt, men det har sina nackdelar.squiz3r:
När det gäller att överföra vågformer under vatten så bör man som sagt satsa på lågfrekventa frekvenser. Tänk ubåtar, valar och delfiner. Läs lite om hur djur kommunicerar under vatten så kanske du får fler idéer. (Helt seriöst tips!)
Squiz3r, Vad är det för kamera? Är det en digital eller en med en analog composit signal ut.
Bandbredden för att skicka ut en analog signal är ju ganska hög.
Om du däremot har en digital bild som ska föras över bör det mycket väl gå att göra något akustiskt modem som skickar över bilden, och styrsignaler över ganska långa avstånd.
Vad behöver du för överföringshastighet?
Med grönt ljus som man modulerar kan man få mycket hög bandbredd, dock med begränsad räckvidd. (10-tals metrar utan att ta till dyra grejer)
Bandbredden för att skicka ut en analog signal är ju ganska hög.
Om du däremot har en digital bild som ska föras över bör det mycket väl gå att göra något akustiskt modem som skickar över bilden, och styrsignaler över ganska långa avstånd.
Vad behöver du för överföringshastighet?
Med grönt ljus som man modulerar kan man få mycket hög bandbredd, dock med begränsad räckvidd. (10-tals metrar utan att ta till dyra grejer)
Ja, och allt är ju redan uppfunnet, så vi kan väl lika gärna lägga ner patentverket!Schnegelwerfer skrev:Små undervattensfarkoster är mig veterligen alltid trådstyrda... om det gick att lösa på ett bättre sätt hade det nog redan gjorts.
tack för alla tipsen, jag hadde tänkt använda en RCA kamera men jag är öppen för förslag (inte allt för dyrt), överföringshastighet om du menar efter släpningen bör den helst inte va mer än max en halv sekund...
igentligen är det inte nödvändigt med att det ska va jätte lång räckvid, men jag valde ljud efter som att jag tyckte att det va väldigt bra med en lång reckvid... ljud störs väll inte lika lätt heller av små föremål i vägen.. typ partiklar som flyter runt m.m.
igentligen är det inte nödvändigt med att det ska va jätte lång räckvid, men jag valde ljud efter som att jag tyckte att det va väldigt bra med en lång reckvid... ljud störs väll inte lika lätt heller av små föremål i vägen.. typ partiklar som flyter runt m.m.
Har man en analog videokamera beöver man flera MHz bandbredd för att överföra den.squiz3r skrev:tack för alla tipsen, jag hadde tänkt använda en RCA kamera men jag är öppen för förslag (inte allt för dyrt), överföringshastighet om du menar efter släpningen bör den helst inte va mer än max en halv sekund...
Med en digital kamera kan man själv reglera bildfrekvens och överföringen mer godtyckligt. Bilderna kan också komprimeras digitalt...
Då kan man komma ner i kHz bandbredd.
