Plockade ihop en liten förstärkare..

Henry · Inlägg av **Henry** » 3 augusti 2006, 23:51:00

Jag tycker att det är intressant att följa för att se hur det blir till slut.

Sedan så får jag mina grundkunskaper inom förstärkarteknik uppfriskade. Jag märker att jag har glömt bort en stor del då jag inte hållit på med det sedan jag gick i skolan och det är länge sedan..

bengt-re · Inlägg av **bengt-re** » 4 augusti 2006, 00:11:38

Oki, oki, men ändå... Skall man bygga diskret så bör man ha en mening med det. Antigen att det det blir bättre än färdiga block eller att man vill lära sig grundläggande analogiteknik. Detta verkar vara ett exempel på att lära sig, inget fel i det, men varför inte göra en bättre design om du ändå skall bygga en förstärkare? De enklaste singeltransistorstegen och hur att räkna på dessa kan du läsa om i vilken gammal analogteknikbok som helst.

Att bygga bra förstärkare är svårt och det är väldigt många olika designöverväganden att göra. Detta är roligt och väl värt att diskutera och klura över, men...

ähh.. jag släpper denna tråden med en passus att en icke återkopplad darlingtonförstärkare aldrig kommer att fungera något vidare bra. Skall man köra utan återkoppling (vilket kan ha sin charm) så är detta fel väg att gå.

Roger and out..

JimmyAndersson · Inlägg av **JimmyAndersson** » 4 augusti 2006, 00:43:08

Odemark: Ok, då förstår jag hur du menade.

bengt-re: Jo det är klart att man kan göra en guide från grunden, men isåfall är vi i fel forum-del.

Kan berätta att förstärkaren nu fungerar utmärkt efter Fritzell's ändringar. Klar skillnad i volym. Låg distorsion även vid hög ingångs-volym. Ska göra några små ändringar och ett litet filter, men det tar jag i morgon.

Henry · Inlägg av **Henry** » 4 augusti 2006, 00:52:16

Hur stor skillnad i ljud hade det blivit om man gjort en lika enkel förstärkare men i form av push-pull istället?

bengt-re · Inlägg av **bengt-re** » 4 augusti 2006, 01:07:20

PP rätt gjort fungerar bra. Lite dist vid låga nivåer är svårt att helt komma runt även om en lite generösare tomgångsströmm hjälper upp det. Det är lite trickigare att få till en bra arbetspunkt och ett av problemen är att att temperaturen på drivtrissorna tenderar till att flytta arbetspunkten - går att lösa hjälpligt med att koppa dessa termiskt så att båda har samma temperatur - det är vanlig lösning i många designer iaf. Det finns en liten udda lösning där man låter en effekt op sköta drivområdet kring nollgenomgångarna också - fusk kanske, men den förstärkare jag lyssnat på och även mätt på med den designen fungerade extremt bra.

Det finns många olika designer med olika för och nackdelar, men en PP klass B (eller AB)förstärkare går att få att låta riktigt bra. Sen vill vissa ha beteendet hos en exempelvis rör eller FET förstärkare vilka mätmässigt ofta kan vara sämre, men upplevs låta bättre.

Att göra klass A effektförstärkare med Bipolära trissor är i mitt tycke onödigt då dessa egentligen inte tillför något som man inte kan få med "vanlig" design. Men förstärkare är bara till viss del fakta - resten är tyckande och "religon" och vem kan säga vad som är rätt då ?

Henry · Inlägg av **Henry** » 4 augusti 2006, 01:37:15

Ok, det var intressant att veta. Ja det där med termisk koppling har man både hört och läst om, trodde dock inte att det var så viktigt men tänker jag efter lite extra så är det ju uppenbart att så är fallet då man förstås vill ha symmetri i det hela och så bra ljud som möjligt.

JimmyAndersson · Inlägg av **JimmyAndersson** » 4 augusti 2006, 12:01:43

En ny dag och lite nya tester. De senaste ändringarna var alltså:
R4 - 270Ω
R5 - 10Ω
R6 - 10Ω (Bytte senare till en pot, läs mer om det nedan.)
R7 - ca 3.8Ω
Matningspänning: 9V

Schemat igen. Det är alltså ändringarna ovan (i texten) som gäller.

Vid låg volym (som jag testade i går) lät det bra. Om man däremot ökar involymen en aning så kommer otäcka självsvängningar. Nu har jag däremot blivit av med det genom att byta ut R6 till en pot. Vid 33Ω så kunde jag öka volymen mer, men vid 50% involym (från en hörlursignal) så kom självsvängningar och dist. Vid hela 3.9k kan jag köra hög volym, men det distar en aning. Allt mellan 4k - 7k låter däremot mycket bättre. Kan spela ganska högt utan dist eller självsvängningar.

4kΩ är ju ett ganska högt värde för R6...

Tips och kommentarer kring detta?

edit: Bytt sökväg till schemat

Janne · Inlägg av **Janne** » 4 augusti 2006, 21:19:50

Självsvängning kan bara uppstå om det finns något slags återkoppling. Den enda möjliga vägen är genom rippel på plusmatningen. Stabilisera matningspänningen eller avkoppla med några tusen mikrofarad. R5 och R6 är helt onödiga. 0 Ohm duger bra.

JimmyAndersson · Inlägg av **JimmyAndersson** » 4 augusti 2006, 21:58:13

Hm, vart tog Odemarks inlägg vägen?

Janne:
"R5 och R6 är helt onödiga. 0 Ohm duger bra."

I teorin möjligen, men inte i praktiken. Det blir fruktansvärt överstyrt/distat om jag plockar bort dem (eller ersätter med 0Ω)

"Den enda möjliga vägen är genom rippel på plusmatningen."

Menar du att det kommer rippel från spänningsförsörjningen? Omöjligt eftersom jag kör med färska 9V-batterier.

När jag körde med nätaggregat så hade jag så mycket kondingar att jag hade tillräckligt med spänning i 5-6 sekunder efter jag stängt av nätagget. Dessutom har jag "strösslat" med mindre avkopplings-kondensatorer i storleken 100nF till 200µF.

Att bli av med rippel/störningar är något av ett specialintresse, så där ligger min uppkoppling bra till.

Odemark · Inlägg av **Odemark** » 5 augusti 2006, 16:36:48

Jodå, jag är kvar, men jag tog bort mitt förslag om fläckvis motkoppling eftersom jag tyckte att jag la mig i för mycket och tog för stor plats. Tänker ligga lågt.

Hur går det med självsvängningen?

JimmyAndersson · Inlägg av **JimmyAndersson** » 5 augusti 2006, 21:16:56

Jag är bara tacksam för alla tips, det är därför jag gjorde tråden.

Om R6 håller sig över 4kΩ så låter det bra. Se mitt förr-förra inlägg för mer info. Har inte hunnit testa något mer idag. Har firat min sambos morfar som fyller år, är kattvakt åt min bror, är bjuden på två fester, har stått på en brygga och känt vinden (med stort V) från en helikopter som lyfte 20 meter längre bort, samtidigt som jag försökte spela in ljud och bild utan att trilla i vattnet. osv. Kort sagt: Tiden har inte räckt till för nya tester.

Vilken känsla det var att se en stor tung helikopter knappt 50 meter över huvudet! Det var nästan så man inte kunde lita på ögonen; "såna där stora grejjer borde inte kunna flyga"..

I morgon ska jag iallafall bygga klart förstärkaren. Men jag är alltså forfarande nyfiken på varför R6 måste vara så stort.

Fritzell · Inlägg av **Fritzell** » 5 augusti 2006, 23:21:43

Har troligt med strökapacitanser att göra. Det beror också mycket på hur mönsterkortslayouten är utformad. Och inte minst beror det på konstruktionen. Det här med motkoppling har ju varit uppe..

Men jag kom på att det skulle kunna hjälpa om du lägger ett motstånd (1k?) från T2:s emitter till jord (parallellt med R6) så T2 inte så att säga "svävar i luften" vad gäller jordningen. Så gör man nästan alltid i Pushpull-varianter.

Odemark · Inlägg av **Odemark** » 6 augusti 2006, 17:17:02

Om uteffekt och matningsspänning.

Vi säger att det blir max 3V kvar för T3 att svinga mellan när alla arbetspunkter är som de ska (en realistisk gissning). Det ger ca. en volt effektivt (3 / 2 / rot(2) ) som kan driva belastningen. Uteffekten blir då P = U x U / 4 = 250mW i fyra ohm.

Hur hög matningsspänning behövs det för att ta ut fyra watt i fyra ohm?

MNorrgren · Inlägg av **MNorrgren** » 6 augusti 2006, 17:47:19

En tanke här bara, skulle det vara möjligt att lägga till en större sluttrissa för att kunna få ut lite mer effekt?

Dvs, där Jimmy har skrivit utgång i schemat. lägger på en 3055:a där. Skulle det vara möjligt eller det är inte nåt o ha?

Odemark · Inlägg av **Odemark** » 6 augusti 2006, 18:03:10

citizendildo

Nej, inte om man utgår från samma impedans dvs. fyra ohm. Det som sätter gränsen i det här fallet är matningsspänningen.