"under förutsättning att den som ska konstruera anläggningen är tillräckligt hemma på digitalelektronik och micropocessorprogrammering. "
Tja... tar nästan åt mig där... betivlar att man inte hade löst att om än kanske inte den smidigaste programmeringen etc men jag vill inte påstå att det är ngt jätte avancerat... kanske du vill utveckla det lite matseng... jag hade iaf uppskattat det
Rickeboy: Det citatet hade inget alls med dig att göra, hade inte nån som helst tanke på dig som co-implementatör av ROV'en när jag skrev det.
Snarare så tänkte jag på Jonaz, fast egentligen så var det inte intriktat mot någon alls, utan snarare bara ett allmänt uttalande om att den bästa lösningen på ett givet problem är oftast inte enbart är beroende på själva problemet utan mer på den som ska implementera och använda lösningen.
Har man bara en hammare så har man ingen större nytta av skruvar för att bygga ett bord. Har man bara en skruvmejsel så har man ingen nytta av spikar om man ska bygga ett bord. Men vilket ritning på bordet är bäst? Jo, den som passar de verktyg/kunskaper som man har tillgängliga.
Det hela var mer ett påpekande till "ABC" att det inte går att spotta fram en lösning utan att känna till _alla_ relevanta förutsättningar - och en del irrelevanta också för den delen.
Ber om ursäkt om jag skrev så klumpigt att du tolkade det som att jag sablade ner på din kompetens.
matseng>> Tack för förklaringen... jag skrev dock att jag "nästan" tog åt mig... antar att det måste ha gjort det för att det tillvis del stämmer antar jag... oberonde hur det var menat... jag tar det inte så men det fruktansvärt sant det du säger... bra gjort...
Det jag skrev om att jag ville att du skulle utveckla är och förblir mer riktat åt "digitalelektronik och micropocessorprogrammering" så jag hoppas att du tar dig tid att sammanfatta lite vad du tycker och vad man ska tänka på... inte direkt emot mig men jag tror alla hade fått lite hjälp eller iaf repition av att... det märks nämligen att du har bra grepp om dessa grejor så utveckla att är du snäll...
I2C kan vara ett alternativ till UART särskilt internt på ROVen. Fördelern är att PICen kan hantera UART och I2C separat. DEt finns dessutom en del roliga givare med I2C.
danei skrev:I2C kan vara ett alternativ till UART särskilt internt på ROVen. Fördelern är att PICen kan hantera UART och I2C separat. DEt finns dessutom en del roliga givare med I2C.
Internt kan det säker vara kul att använda, men i kabeln upp till land är det lite tveksammare. Enligt denna Q&A så pratar vi max 3-4 meter längd på kabeln. Såvida man inte säkner hastigheten på bussen ner till extremt låga hastigheter.
Question: What is the maximum distance of the I2C bus?
This depends on the load of the bus and the speed you run at. In typical applications, the length is a few meters (9-12ft). The maximum capacitive load has been specified (see also the electrical Spec's in the I2C FAQ). Another thing to be taken into account is the amount of noise picked up by long cabling. This noise can disturb the signal transmitted over the bus so badly that it becomes unreadable.
The length can be increased significantly by running at a lower clock frequency. One particular application - clocked at about 500Hz - had a bus length of about 100m (300ft). If you are careful in routing your PCB's and use proper cabling (twisted pair and/or shielded cable), you can also gain some length.
Förvisso kommer man ha i stort sett samma problem med RS-232, i hastigheter högre än 1200 baud kommer man inte många meter i teorin. En balanserad överföring i stil med RS-422/485 är ett säkrare tips.
Rent teoretiskt borde man kunns sätta en krest för att göra I2C balanserad. Men det kräver dubbelt då många ledare så vitsen är inte stor. Annars skulle man ju kunna höja signalnivån över TTL. Men det är nog bättre med UART i en lång sladd.
Det blir nog en ganska så jobbig sak att konstruera (såvida den inte finns färdigimplementerad i ett chip) med tanke på att dataledaren i I2C (väl?) är dubbelriktad.
Tänkte inte på det. Det största prolemet blir nog kolisions hanteringen. Glöm det jag skrev, det är inte värt jobber att lösa problemen. Använd I2C internt.
Internt (dvs i ROVen och/eller i utrustningen vid ytan) tänkte jag nog också att det var en bra lösning... eftersom jag ska Laptop till ROVen så är I2C för den kommunicationen utesluten ändå... (blir jobbigt att skriva koden nämligen...)
Hmm... hur långt kan man ha RS-232 då? Det borde väl iaf klara hmm... hmm... 30 - 50m eller? Skulle man inte kunna använda en MAX232CPE (eller liknande) för att då få upp styrkan lite? Egentligen skulle man bara behöva ha en i ROVen då RS-232:n från Laptop/stationär dator ligger på 10V... jaja... en idee bara... andra ide'er hur man skulle kunna göra?
Jag tycker att det ser ut en microkontroller på ett kort. Det är ju det som är kul att göra. Om man bygger själv så kan det det man vill. Det är bättre. Det finns inga givare på det kortet så det kan nog inte säga något.....
Hmm... jag har funderat lite på det här med RS232 och hur långt det kan tänkas räcka... skulle vilja få reda på hur man ska göra för att ta reda på om det faktiskt funkar att använda det eller om man måste tänka om...
Jonaz>> Fint kort... men som danei säger är det inte ngn temp givare och inte heller ngt som kan känna av "riktningen" så...
det är mycket möjligt det ni säger om kortet, men det kunde ha funkat!
kanske kan det vara en bit på vägen om man får tag i lite mer fakta om kortet. eller skall man skita i det? har man riktig tur kanske dom släpper kopm.listan och lite mer till den , om man har tur!
, om man har tur!
