Det gick bra att belysa och framkalla. Jag såg ingen skillnad efter belysningnen men efter framkallningen såg man mönstret tydligt på de längre tiderna.
Om man tittar på bilderna så är alltså den tydligaste bilden längst till höger exponerad i 32 minuter, ett snäpp till vänster 16 minuter, ytterligare ett snäpp till vänster 8 minuter osv.
På bilden här ser bilden längst till höger lite överexponerad ut men så är upplevs det inte i verkligheten.
Helst skulle jag juh vilje ha en testremsa som har underexponerade OCH överexponerade fält för att kunna välja en tid däremellan. Nu är den sista rutan bra exponerad, alltså jag vet inte hur mycket tid som behövs för att överexponera.
Så därför har jag tänkt göra en ny teststripp innan jag blandar ihop etsvätskan.
Frågan är nu vilka tider jag ska köra på den.
Allltså det mest logiska kanske vore att köra 16, 32, 1:04, 2:08... ... ...
Men det blir juh så sjuuukt stora hopp. Alltså tänker att risken är stor att den överexponerar redan vid nästa steg, alltså 1:04, och kanske tillockmed överexponerar ganska mycket. Och då vet jag inte så mycket mer än nu. Allstå ska jag då köra 32min, 40, min eller 50min.
(I bakhuvudet gnager dock Sodjans kommentar. Kan det vara så att det inte blir så kopiöst stor skillnad mellan 32min och 1:04. Utan bara precis samma skillnad som mellan 4min och 8 min. Eller mellan 16min och 32min. Hmmm... )
MVH Peter
PS. Idag ska det fasen i mig etsas. Roligt som tusan.
UVbox, testa Exponeringstid, ledartjocklek?
-
PopUnoNkoK
- Inlägg: 789
- Blev medlem: 10 december 2007, 12:40:08
- Ort: Piteå
Re: UVbox, testa Exponeringstid, ledartjocklek?
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Re: UVbox, testa Exponeringstid, ledartjocklek?
> Men det blir juh så sjuuukt stora hopp.
Nej, det gör det inte.
Hoppet mellan 1 och 2 sek är *lika stort* som (t.ex) mellan 16 och 32.
D.v.s en dubblering.
Men jag läste nu vidare och ser ju att de redan har kommit på det.
Allt detta förutsätter ju att exponeringseffekten och linjärt proportionerlig mot
exponeringstiden, vilket jag antar. D.v.s som vanligt (analog) film eller fotopapper.
Varför inte även göra ett ets-test på den första testremsan ?
Nej, det gör det inte.
Hoppet mellan 1 och 2 sek är *lika stort* som (t.ex) mellan 16 och 32.
D.v.s en dubblering.
Men jag läste nu vidare och ser ju att de redan har kommit på det.
Allt detta förutsätter ju att exponeringseffekten och linjärt proportionerlig mot
exponeringstiden, vilket jag antar. D.v.s som vanligt (analog) film eller fotopapper.
Varför inte även göra ett ets-test på den första testremsan ?
-
PopUnoNkoK
- Inlägg: 789
- Blev medlem: 10 december 2007, 12:40:08
- Ort: Piteå
Re: UVbox, testa Exponeringstid, ledartjocklek?
Jag tänkte att det är lika bra att ha lite mer "data" när jag börjar etsa.
Så när jag har Etsat första gången hoppas jag kunna ta beslut om vilken tid jag ska köra med.
Håller precis på att exponera längre tider.
Lite frågor. Om kemikalierna. Jag har köpt på Kjell & Co:
http://www.kjell.com/?item=89415&path=2 ... ,287000000 Ets
http://www.kjell.com/?item=89405&path=2 ... ,287000000 Framkallning
Framkallningen: Har för mig att jag läst att man kan hälla ut mindre mängder i avloppet, stämmer det? Vad är mindre mängder?
Hur förvarar man det oblandade pullvret? Jag har det nu i en glasburk men jag tänker att det kanske krävs ytterst lite fuknt för att det ska klibba ihop. Jag har bara blandat en halvliter av de två liter som påsen ska ge. Den blandade oanvända framkallnings vätskan förvarar jag i en glasburk.
Ets: Egentligen samma frågor. Hur förvarar jag det torra pullvret? Det jag blandar sparar jag i en glasburk. Det står på Kjell & Cos sida att den ska vara icke lufttät. Är det för att motverka att det byggs upp ett tryck i den? Borde väl räcka med att slå en spik genom locket.
Det står att man ska lämna använt etsvätska till miljöstation. Hur gör ni det i praktiken. Sammlar i glasburk(ar) och lämnar burkarna där?
Annledningen till att jag frågar är att jag inte vet vart jag kan få tag i lite större glasburkar. (Man kommer inte så långt med barnmatsburkar) =)
Sambon har köpt en gammal kaffekokare för längesedan för att värma kemikalier till silversmide. Undra om den går att använda vid etsning. Borde gå riktigt bra att agitera med en sån glaskaffekanna. Smalare upptil så att det inte skvätter så lätt. Det ska undersökas.
MVH Peter
Så när jag har Etsat första gången hoppas jag kunna ta beslut om vilken tid jag ska köra med.
Håller precis på att exponera längre tider.
Lite frågor. Om kemikalierna. Jag har köpt på Kjell & Co:
http://www.kjell.com/?item=89415&path=2 ... ,287000000 Ets
http://www.kjell.com/?item=89405&path=2 ... ,287000000 Framkallning
Framkallningen: Har för mig att jag läst att man kan hälla ut mindre mängder i avloppet, stämmer det? Vad är mindre mängder?
Hur förvarar man det oblandade pullvret? Jag har det nu i en glasburk men jag tänker att det kanske krävs ytterst lite fuknt för att det ska klibba ihop. Jag har bara blandat en halvliter av de två liter som påsen ska ge. Den blandade oanvända framkallnings vätskan förvarar jag i en glasburk.
Ets: Egentligen samma frågor. Hur förvarar jag det torra pullvret? Det jag blandar sparar jag i en glasburk. Det står på Kjell & Cos sida att den ska vara icke lufttät. Är det för att motverka att det byggs upp ett tryck i den? Borde väl räcka med att slå en spik genom locket.
Det står att man ska lämna använt etsvätska till miljöstation. Hur gör ni det i praktiken. Sammlar i glasburk(ar) och lämnar burkarna där?
Annledningen till att jag frågar är att jag inte vet vart jag kan få tag i lite större glasburkar. (Man kommer inte så långt med barnmatsburkar) =)
Sambon har köpt en gammal kaffekokare för längesedan för att värma kemikalier till silversmide. Undra om den går att använda vid etsning. Borde gå riktigt bra att agitera med en sån glaskaffekanna. Smalare upptil så att det inte skvätter så lätt. Det ska undersökas.
MVH Peter
Re: UVbox, testa Exponeringstid, ledartjocklek?
Framkallaren är natriumhydroxid. Du kan iofs hälla ut i valoppet omm du späder den noga, men jag brukar lämna såväl framkallare, förtenning som etsvätska tikll återvinningen i tydligt märkta plastflaskor.
-
PopUnoNkoK
- Inlägg: 789
- Blev medlem: 10 december 2007, 12:40:08
- Ort: Piteå
Re: UVbox, testa Exponeringstid, ledartjocklek?
Är det inte risk att framkallaren/ets löser upp plastflaskor. (Har läst om det i endel trådar). Jag tänkte både när man lämnar bort det men även medans man har det hemma. Jag åker inte till återvinningsstationen så himla ofta.
Men det får väl bli lite oftare nu. =)
Anders G: När du säger "späda framkallaren noga". Menar du typ en skvätt förbrukad framkallare i en tiolitershinkmed vatten. och sedan ner i toastolen eller liknande?
Får se hur jag gör.
Tack för alla svar.
Vi ska se om jag kan visa upp något etsat resultat innan kvällen är över.
MVH Peter F
Men det får väl bli lite oftare nu. =)
Anders G: När du säger "späda framkallaren noga". Menar du typ en skvätt förbrukad framkallare i en tiolitershinkmed vatten. och sedan ner i toastolen eller liknande?
Får se hur jag gör.
Tack för alla svar.
Vi ska se om jag kan visa upp något etsat resultat innan kvällen är över.
MVH Peter F
Re: UVbox, testa Exponeringstid, ledartjocklek?
Brukar använda tomma T-spritsflaskor, det blir en del per sommar i båten, och de har funkat.Är det inte risk att framkallaren/ets löser upp plastflaskor
-
PopUnoNkoK
- Inlägg: 789
- Blev medlem: 10 december 2007, 12:40:08
- Ort: Piteå
Re: UVbox, testa Exponeringstid, ledartjocklek?
Första Etsningen avklarad. Och det känns som om det gick riktigt bra.
Den del av kortet som blev bäst är den andra delen från vänster. Ledarna i detta test är 0.016" (0.41mm) i Eagle cad. Jag kan dock tycka att de ser lite tjockare ut i det färdiga resultatet men det må då vara.
Tiden på denna del där det blev bäst är 1h:4min. Den väldigt långa tiden beror förståss på att jag exponerat genom ett helt vanligt skrivarpapper. Ska bli intressant och se vilka tider man får med OH sen. Men det blir ett senare problem. Detta fungerar nu så då kör jag på det ett tag.
Kom gärna med synpunkter om ni tycker det ser bra ut eller om ni ser något som man skulle kunna tänkta på till nästa gång.
Tack för all hjälp.
Jag har sagt det förr, Shit så roligt det är när det fungerar. =)
Den del av kortet som blev bäst är den andra delen från vänster. Ledarna i detta test är 0.016" (0.41mm) i Eagle cad. Jag kan dock tycka att de ser lite tjockare ut i det färdiga resultatet men det må då vara.
Tiden på denna del där det blev bäst är 1h:4min. Den väldigt långa tiden beror förståss på att jag exponerat genom ett helt vanligt skrivarpapper. Ska bli intressant och se vilka tider man får med OH sen. Men det blir ett senare problem. Detta fungerar nu så då kör jag på det ett tag.
Kom gärna med synpunkter om ni tycker det ser bra ut eller om ni ser något som man skulle kunna tänkta på till nästa gång.
Tack för all hjälp.
Jag har sagt det förr, Shit så roligt det är när det fungerar. =)
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Re: UVbox, testa Exponeringstid, ledartjocklek?
Du bör få bättre resultat med OH eller veläng och sedan en sak som är viktig: Du skrev väl ut spegelvänt, så att den svärtade sidan lades mot laminatet? Det ger bästa skärpan.
Kolla tex:
http://elektronikforumet.com/forum/view ... sg#p626366
Denna tråd innehåller en massa exempel.
Kolla tex:
http://elektronikforumet.com/forum/view ... sg#p626366
Denna tråd innehåller en massa exempel.
-
PopUnoNkoK
- Inlägg: 789
- Blev medlem: 10 december 2007, 12:40:08
- Ort: Piteå
Re: UVbox, testa Exponeringstid, ledartjocklek?
Nu så har jag etsat första riktiga kretskortet. Dock är det mest ett test då det gick väldigt fort att Routa pga att jag ville testat att etsa. =) Kom på en del saker som mest troligt är mindre bra medans jag satt och Agiterade. Men men. Jag är riktigt nöjd med resultatet.
Mycket bättre kantskärpa och det tror jag främst beror på att jag hade lite större tryck på kortet ner mot pappret och glasskivan. Tidigare hade jag inte så mycket tryck för att kunna dra undan aluminiumfoliebiten eftersom jag testexponerade.
En liten fråga dock som inte egentligen har med Topicen på denna tråd men i alla fall.
Tänkte testa att borra lite med en dremelkopia jag har. Det är en Cotec med digitalvarvtalsreglering.
Jag upptäckte dock att shucken/spännhylsan var för grov för min 1mm borr.
Går det att köpa lösa sådana?
Har dremel orginal bättre/mindre shuck/spännhylsa?
Jag vet att borrningen är ett kapittel för sig och att min dremelkopia och på frihand inte är den bästa lösningen men jag vill testa mig fram.
Tacksam för all hjälp jag fått.
MVH Peter F
Mycket bättre kantskärpa och det tror jag främst beror på att jag hade lite större tryck på kortet ner mot pappret och glasskivan. Tidigare hade jag inte så mycket tryck för att kunna dra undan aluminiumfoliebiten eftersom jag testexponerade.
En liten fråga dock som inte egentligen har med Topicen på denna tråd men i alla fall.
Tänkte testa att borra lite med en dremelkopia jag har. Det är en Cotec med digitalvarvtalsreglering.
Jag upptäckte dock att shucken/spännhylsan var för grov för min 1mm borr.
Går det att köpa lösa sådana?
Har dremel orginal bättre/mindre shuck/spännhylsa?
Jag vet att borrningen är ett kapittel för sig och att min dremelkopia och på frihand inte är den bästa lösningen men jag vill testa mig fram.
Tacksam för all hjälp jag fått.
MVH Peter F
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Re: UVbox, testa Exponeringstid, ledartjocklek?
Det finns speciella hårdmetallborrar med 3,2mm skaft som brukar passa i Dremels spännhylsor. Vanliga snabbstålsborrar funkar dåligt i glasfiber, blir fort ovassa. Jag har en Biltema dremelkopia, med ett stativ från Clas Ohlsson. Funkar hyfsat bra att borra, men får jag välja kör jag i CNC-fräsen...
Re: UVbox, testa Exponeringstid, ledartjocklek?
Jaha, borr, ja då ska vi se...
Som AndersG säger så ska/bör du köra med hårdmetallborr. Dessa har
en standard axel på 1/8" och inget annat. Dremels och kopior
brukar som standard ha en spännhylsa för just det måtet.
Frihand ner till 0.6 "går" om man är väldigt försiktig. Man får öva in en
bra rörelse utan att vinkla maskinen i sidled. 0.8 borr är lättare och 1.0
och uppåt går väl ganska OK. I alla fall för små volymer. Ett billigt
stativ, även om det är just "billigt", är mycket bättre än frihand.
Maila så skickar jag några exempel på hårdmetallborr så kan du testa lite själv.
Som AndersG säger så ska/bör du köra med hårdmetallborr. Dessa har
en standard axel på 1/8" och inget annat. Dremels och kopior
brukar som standard ha en spännhylsa för just det måtet.
Frihand ner till 0.6 "går" om man är väldigt försiktig. Man får öva in en
bra rörelse utan att vinkla maskinen i sidled. 0.8 borr är lättare och 1.0
och uppåt går väl ganska OK. I alla fall för små volymer. Ett billigt
stativ, även om det är just "billigt", är mycket bättre än frihand.
Maila så skickar jag några exempel på hårdmetallborr så kan du testa lite själv.
-
PopUnoNkoK
- Inlägg: 789
- Blev medlem: 10 december 2007, 12:40:08
- Ort: Piteå
Re: UVbox, testa Exponeringstid, ledartjocklek?
Sodjan: Menar du "free samples"? Isånna fall så prövar jag förståss gärna. Jag skickar ett mail. (Ifall du menade köpa så ber jag om ursäkt för snikenheten) =)
Annledningen till att jag inte vill köpa riktigt än är att jag igår testade med min billig,BILLIG bänkpelarborr (Köpt på Ö&B). Trodde att det skulle gå åt skogen men det funkade, förmodligen under all kritik men det funkade i alla fall. Använde "vanlig" 1mm borr.
Så jag kommer att fortsätta testa med den och se hur det känns när jag ska testa lite mer skarpt.
Bilden nedan är bara ett test. Har ändrat lite saker på kretskortet och ska Etsa igen ikväll. Denna gång tror jag att jag ska pröva löda dit komponenterna och se om det funkar.
MVH Peter F
EDIT: Skickade till din telia.se mail Sodjan, var det rätt?
Komponenterna kommer sen att sitta på andra sidan kortet, detta är bara för att visa visuellt.
Annledningen till att jag inte vill köpa riktigt än är att jag igår testade med min billig,BILLIG bänkpelarborr (Köpt på Ö&B). Trodde att det skulle gå åt skogen men det funkade, förmodligen under all kritik men det funkade i alla fall. Använde "vanlig" 1mm borr.
Så jag kommer att fortsätta testa med den och se hur det känns när jag ska testa lite mer skarpt.
Bilden nedan är bara ett test. Har ändrat lite saker på kretskortet och ska Etsa igen ikväll. Denna gång tror jag att jag ska pröva löda dit komponenterna och se om det funkar.
MVH Peter F
EDIT: Skickade till din telia.se mail Sodjan, var det rätt?
Komponenterna kommer sen att sitta på andra sidan kortet, detta är bara för att visa visuellt.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Re: UVbox, testa Exponeringstid, ledartjocklek?
Jag körde länge med en billig borr från Classe som jag helt enkelt lindade lite tejp runt för att chucken skulle nypa ordentligt. Funkade hur bra som helst. Jag använde dock stativ när jag borrade.
Re: UVbox, testa Exponeringstid, ledartjocklek?
Har man en gång använt hårdmetallborr och stativ vill man aldrig vara utan.
