Håller helt med TomasL: hastigheten är inte en väsentlig del av trafiksäkerhetsdelen. Att få bort fyllon skulle definitivt sänka olyckestalet en hel del.
Hastigheten är oftast satt till ett visst värde och utan logik. Jag har sett skräckexempler där det är snorhalt i stan och folk likaväl kör deras 50Km/t fastän man istället borde låta bli att köra ut, i den andra ytterlighet har jag varit i norrland och kört på en 110Km/t grusväg...... (jepp, grusväg fartskyltat med 110).
Kamerorna är ett dyrt skämt, jag har aldrig hört om ett kamera som har fångat en fyllerist eller en idiotomkörare.
Vad som behövs är vettiga hastigheter som kan förstås VARFÖR de finns där. På mitt förra arbete gör de "DU KÖR FÖR FORT"-skyltar bl.a. och för många år sedan hade de ett projekt vid en bro där hastigheten skulle vara låg då vibrationerna annars ville störa reparationsarbetet.
Efter mycket strul fungerade det skapligt med visningen men folk körde ändå för fort och ett återbesök ett tag senare visade att skylten var bortplockad! Platschefen blev tillfrågad om varför och han förklarade att det inte behövdes, alla körde så snällt och lugnt ändå!
Skillnaden? De hade satt upp ett skylt: "Kör långsamt, foggjutning". Plötsligt fanns det en anledning och alla fattade vinken, sen var det likgiltigt med övervakningen.
Hastigheten kan göra att en olycka kan bli våldsammare men den utlöser sällan den! Har för mig att det var mellan 50% och 75% av alla dödsolyckor som är alkoholrelaterat och vad hjälper ett vägkamera mot det?
Så för att fixa noll-visionen är det en enda sak som gäller: nyckterhetskontroller och manuell övervakning på vägen, INTE fastmonterat fartkameror.
Att man sedan bör hålla skaplig hastighet är vettigt ur ekonomi och miljöhänsyn: då jag pendlade till mitt förra jobb testade jag att hålla 85 och 110 på E18 och se skillnaden. Då jag hade min Toyota Corolla GTI med liten tank kunde jag köra ca: 55 mil per tank när jag höll 110 men ca: 65 mil när jag höll 85. Skillnad i tid då? 0:01:43 var differensen om jag räknade på det.
Så jag sparade en hel del pengar på att ta det lugnt och skillnaden var att jag skulle köra 35 min eller 37 min.....
Att jag sedan kunde börja dagen i lugn o ro och inte behövde lugna min innan var bara en vinst så jag trivs med att köra "i sakta mak".
Jag har dock varit på serviceresor där tiden har varit kort och resorna långa, jag var på en resa till skyltar i norrland på ca: 250 mil, då jag hade kommit hem kollade jag på färddatorn och upptäckta att jag hade hållit 105Km/t i snitt när jag körde.....
Fundering. Fartkontroll
Det var som en trafiklärare sa till mig första gången jag tog körkort, 
På 30 år har jag krockat 2 gånger, första gången var en bilist som skulle göra en vänstersväng och hade dålig koll på trafiken och mig på MC, andra gången var det en som körde ut på en huvudled med dålig koll på trafikreglerna.
Sedan dess har det varit smärre incidenter och ettt par tre forkörningar, samt en mycket komisk incident i "The Lake District" med en engelsk polis.
Kanske plats för en annan tråd med komiska incidenter?
Han var visserligen en millitär trafiklärare, menTrafiken är farlig. Se till att vara så kort tid som möjligt i den
På 30 år har jag krockat 2 gånger, första gången var en bilist som skulle göra en vänstersväng och hade dålig koll på trafiken och mig på MC, andra gången var det en som körde ut på en huvudled med dålig koll på trafikreglerna.
Sedan dess har det varit smärre incidenter och ettt par tre forkörningar, samt en mycket komisk incident i "The Lake District" med en engelsk polis.
Kanske plats för en annan tråd med komiska incidenter?
Huruvida sänkt hastighet minskar antalet olyckor vet jag inte, men jag VET att sänkt hastighet definitivt minskar skadorna.
Följande resonemang har lagts fram av en snubbe som först var trafikskadereglerare på ett försäkringsbolag, men som gick över till att bli trafiklärare när han såg vad som var på gång att hända:
Ett stort problem, som man kanske inte tänker på, är att bilister nu för tiden sätter för stor tilltro till bilens utrustning (antisladd, antispinn, ABS och även komfort!). Det resulterar i att hastigheten kan höjas... lite grann... men när det väl går åt skogen så går det åt skogen rejält. De skador som uppstår på/i människokroppen ökar _inte_ linjärt med hastigheten (kopplat till fysiklag). Antalet olyckor har nödvändigtvis inte ökat, men skadornas omfattning har definitivt gjort det. En skrotad bil kostar lite jämfört med intensivvård och men för livet...
Ghaa.. Firefox inbyggda rättstavning menar att "intensivvård" är felstavat och föreslår istället "intensiv vård"!!
Följande resonemang har lagts fram av en snubbe som först var trafikskadereglerare på ett försäkringsbolag, men som gick över till att bli trafiklärare när han såg vad som var på gång att hända:
Ett stort problem, som man kanske inte tänker på, är att bilister nu för tiden sätter för stor tilltro till bilens utrustning (antisladd, antispinn, ABS och även komfort!). Det resulterar i att hastigheten kan höjas... lite grann... men när det väl går åt skogen så går det åt skogen rejält. De skador som uppstår på/i människokroppen ökar _inte_ linjärt med hastigheten (kopplat till fysiklag). Antalet olyckor har nödvändigtvis inte ökat, men skadornas omfattning har definitivt gjort det. En skrotad bil kostar lite jämfört med intensivvård och men för livet...
Ghaa.. Firefox inbyggda rättstavning menar att "intensivvård" är felstavat och föreslår istället "intensiv vård"!!
Det är ju helt klart att skadorna ökar med höjd hastighet, om det blir en olycka.
Dock är det ju så att det är antalet olyckor man vill dra ned.
Det gör man garanterat inte med när man sänker hastigheterna och/eller har ologiska/omotiverade hastighetsgränser. Det skapar stress och frustration, vilket ger dåliga bilförare med liten eller ingen koll på trafiken eller väglaget.
Sedan kan nämnas att en sannolikt är en mycket stor del av dödliga singelolyckor förtäckta självmord.
Tyvärr utreds inte singelolyckor med dödlig utgång mig veterligen i Sverige.
Men av nån knepig anledning så ökar olycksfrekvensen markant när tidningarna börjar skriva om "Dödens väg" osv, för att sedan gå ned när tidningarna tröttnat att skriva om det.
Riksväg 40 strax väster om Borås, på 70-talet innan det blev motorväg skedde ett antal oförklarliga dödsolyckor där några bilar av oförklarlig anledning körde av vägen på en raksträcka och förarna dog. Efter nän enstaka olyck började tidningarna skriva och olycksfrekvensen sköt i höjden.
En brandman jag kände tyckte det var väldigt konstigt att det alltid luktade sprit i olycksbilarna, men eftesom den enda inblndade i olyckan förolyckades gjordes det aldrig några utredningar, och försäkringsbolagen fick punga ut med diverse livförsäkringar mm.
Dock är det ju så att det är antalet olyckor man vill dra ned.
Det gör man garanterat inte med när man sänker hastigheterna och/eller har ologiska/omotiverade hastighetsgränser. Det skapar stress och frustration, vilket ger dåliga bilförare med liten eller ingen koll på trafiken eller väglaget.
Sedan kan nämnas att en sannolikt är en mycket stor del av dödliga singelolyckor förtäckta självmord.
Tyvärr utreds inte singelolyckor med dödlig utgång mig veterligen i Sverige.
Men av nån knepig anledning så ökar olycksfrekvensen markant när tidningarna börjar skriva om "Dödens väg" osv, för att sedan gå ned när tidningarna tröttnat att skriva om det.
Riksväg 40 strax väster om Borås, på 70-talet innan det blev motorväg skedde ett antal oförklarliga dödsolyckor där några bilar av oförklarlig anledning körde av vägen på en raksträcka och förarna dog. Efter nän enstaka olyck började tidningarna skriva och olycksfrekvensen sköt i höjden.
En brandman jag kände tyckte det var väldigt konstigt att det alltid luktade sprit i olycksbilarna, men eftesom den enda inblndade i olyckan förolyckades gjordes det aldrig några utredningar, och försäkringsbolagen fick punga ut med diverse livförsäkringar mm.
Jag har konstaterat att det bästa sättet att spara körkort, bränsle och samtidigt ha trevligt i bilen är att lyssna på ljudböcker. Jag pendlar cirka en timme per dag och det medför att man bränner igenom en ljudbok på två veckor ungefär. Man kör medvetet saktare eftersom man inte vill komma fram!
Har man bara MP3-funktion i bilens cd-spelare är det otroligt smidigt eftersom de flesta böcker går in på en CD.
/Magnus
Har man bara MP3-funktion i bilens cd-spelare är det otroligt smidigt eftersom de flesta böcker går in på en CD.
/Magnus
hmm... vad ni säger är alltså att man blir stessad av att köra fort???
IceCap säger det rakt ut och TomasL cirklar runt det...
iom. att en hastighet är satt kommer de som inte håller den att hamna utanför resterade trafiks rytm... Viket leder till stress och öka miljöpåverkarn (högre bränslekostnad) etftersom det blir en hel del accelrationer...
Så genom att få ner stressen/frustrationen blir man bättre förare sådeles bör man HÅLLA hastigheten inte irritera sig på den och försöka köra för fort...
Det är bättre med många olycker än få stora... om man skall vara krass... (fast billigast är kanske när ALLA dör
) ?? Plåt är billigt...
En vis kille på ett annat forum hade denna som sin signatur:
Det är inte farten som dödar, det är smällen... Eller som jänkarna säger... It is not the fart that kills, its the smell...
IceCap säger det rakt ut och TomasL cirklar runt det...
iom. att en hastighet är satt kommer de som inte håller den att hamna utanför resterade trafiks rytm... Viket leder till stress och öka miljöpåverkarn (högre bränslekostnad) etftersom det blir en hel del accelrationer...
Så genom att få ner stressen/frustrationen blir man bättre förare sådeles bör man HÅLLA hastigheten inte irritera sig på den och försöka köra för fort...
Det är bättre med många olycker än få stora... om man skall vara krass... (fast billigast är kanske när ALLA dör
) ?? Plåt är billigt...En vis kille på ett annat forum hade denna som sin signatur:
Det är inte farten som dödar, det är smällen... Eller som jänkarna säger... It is not the fart that kills, its the smell...
Senast redigerad av GrodanB 26 mars 2007, 12:38:05, redigerad totalt 1 gång.
-
sebastiannielsen
- Inlägg: 3663
- Blev medlem: 11 september 2004, 09:30:42
- Ort: gbg
- Kontakt:
IceCap: Men VARFÖR satsa på manuell övervakning?
Varför inte sätta upp trafikljus med ANPR-avläsning, och sedan ett alkomunstycke.
Om trafikljuset blir rött (styrs av slumpen, man kan låta det vara ungefär 5-15 minuter mellan varje kontroll) så måste nästa bil som kommer blåsa. Kör han ändå, alternativt blåser negativt (dvs att han har för mycket alkohol) så tas ett kort av regplåten, behandlas av dator, och sedan lagrar det med information om vad som skedde (om det var rödljuskörning eller fyllekörning)
Sätter man upp några sådana ljus så lär det "åka" många körkort bland fyllerister.
(Det man utnyttjar med trafikljuset är att både rödljuskörning och fyllekörning leder till indraget körkort, altså kan man inte komma undan kontrollen om man inte är nykter)
Ett annat krav borde vara att för att kunna vara registrerad som ägare på en bil måste man ha körkort.
Och införa totalt ägaransvar. (Så att poliser inte behöver blanda sig i ärendet, utan datorn kan sköta alla steg från upptäckt till böter/indragning av körkort)
Då har man i princip "löst" fylleproblemet.
Kanske fixa så att varje successivt körkort man tar blir dyrare, så blir många körkort indragna så blir det tillslut jättedyrt att ta ett nytt..
Och själva körkortet kan man slopa helt och hållet, och istället låta körkortet vara en kryssruta i polisregistret.
--------------------
För att fixa hastighetsproblemet:
Som sagt innan: Inför totalt ägaransvar.
Sedan så fixar man ANPR på kamerorna så behöver polisen inte ens titta på bilderna, utan man kör dom bara genom datorn.
Sedan kan datorn automatiskt skicka böter/dra in körkort, beroende på hur allvarlig förteelsen var.
--------------
Körkortskameror. Upptäcker den en bil som inte har kryssrutan i bilregistret, så stängs en bom lite längre fram, och poliser tillkallas till platsen.
Samma om ansiktsigenkänning märker att föraren != ägaren, och ansiktsigenkänningen inte kan hitta någon annan person med det ansiktet som har kryssrutan ikryssad, alternativt den hittar ansiktet i polisregistret, fast utan kryssrutan ikryssad,
eller om man döljer ansiktet så ansiktsigenkänningen inte kan läsa alls.
Varför inte sätta upp trafikljus med ANPR-avläsning, och sedan ett alkomunstycke.
Om trafikljuset blir rött (styrs av slumpen, man kan låta det vara ungefär 5-15 minuter mellan varje kontroll) så måste nästa bil som kommer blåsa. Kör han ändå, alternativt blåser negativt (dvs att han har för mycket alkohol) så tas ett kort av regplåten, behandlas av dator, och sedan lagrar det med information om vad som skedde (om det var rödljuskörning eller fyllekörning)
Sätter man upp några sådana ljus så lär det "åka" många körkort bland fyllerister.
(Det man utnyttjar med trafikljuset är att både rödljuskörning och fyllekörning leder till indraget körkort, altså kan man inte komma undan kontrollen om man inte är nykter)
Ett annat krav borde vara att för att kunna vara registrerad som ägare på en bil måste man ha körkort.
Och införa totalt ägaransvar. (Så att poliser inte behöver blanda sig i ärendet, utan datorn kan sköta alla steg från upptäckt till böter/indragning av körkort)
Då har man i princip "löst" fylleproblemet.
Kanske fixa så att varje successivt körkort man tar blir dyrare, så blir många körkort indragna så blir det tillslut jättedyrt att ta ett nytt..
Och själva körkortet kan man slopa helt och hållet, och istället låta körkortet vara en kryssruta i polisregistret.
--------------------
För att fixa hastighetsproblemet:
Som sagt innan: Inför totalt ägaransvar.
Sedan så fixar man ANPR på kamerorna så behöver polisen inte ens titta på bilderna, utan man kör dom bara genom datorn.
Sedan kan datorn automatiskt skicka böter/dra in körkort, beroende på hur allvarlig förteelsen var.
--------------
Körkortskameror. Upptäcker den en bil som inte har kryssrutan i bilregistret, så stängs en bom lite längre fram, och poliser tillkallas till platsen.
Samma om ansiktsigenkänning märker att föraren != ägaren, och ansiktsigenkänningen inte kan hitta någon annan person med det ansiktet som har kryssrutan ikryssad, alternativt den hittar ansiktet i polisregistret, fast utan kryssrutan ikryssad,
eller om man döljer ansiktet så ansiktsigenkänningen inte kan läsa alls.
Senast redigerad av sebastiannielsen 26 mars 2007, 12:26:40, redigerad totalt 1 gång.
Nej säger jag inte alls, det är de som hela tiden tittar på hastighetsmätaren och idiotbromsar vid varje kamera/skylt som skapar stressen.GrodanB skrev:hmm... vad ni säger är alltså att man blir stessad av att köra fort???
IceCap säger det rakt ut och TomasL cirklar runt det...
Trafikrytmen har inget med ev hastighetsgränser att göra utan styrs helt av trafikintensiteten.iom. att en hastighet är satt kommer de som inte håller den att hamna utanför resterade trafiks rytm... Viket leder till stress och öka miljöpåverkarn (högre bränslekostnad) etftersom det blir en hel del accelrationer...
De som stör rytmen är de som kör för sakta och naturligtvis de som kör alldeles för fort. Dock stör de som kör för sakta betydligt mer och är dessutom direkt trafikfarliga då de orsakar en massa otrevliga situationer i trafiken, förutom att skapa, ofta mycket dumma omkörningar (av mindre smarta förare) så verkar de hela tiden studera hastighetsmätaren och har följdaktligen ingen koll på trafiken.
Nej man skall alltid anpassa sig till rådande väglag och trafikintensiteten, det är betydligt säkrareSå genom att få ner stressen/frustrationen blir man bättre förare sådeles bör man HÅLLA hastigheten inte irritera sig på den och försöka köra för fort...
Jo politikerna tycks tycka att ju fler lemlästade och skadade vi får desto bättre är det.Det är bättre med många olycker än få stora... om man skall vara krass... (fast billigast är kanske när ALLA dör
En vis kille på ett annat forum hade denna som sin signatur:
Det är inte farten som dödar, det är smällen... Eller som jänkarna säger... It is nit the fart that kills, its the smell...
Just det... Glömde mitt On-topic inlägg:
Radar var inte speciellt svårt att störa ut då det var en enkel radar med stor mätyta. Antingen störde man alltid eller så störde man ut signalen när man snappat upp en radar sigal av rätt typ. Har sett ett antal och de skall fungera fint. Skall vara en anledning till att polisen gått över till laser...
Laser är princip omöjligt att störa ut pga. den lilla mätytan. Du kommer inte snappa upp en signal innan det redan är mätt. Om du gör det kommer du inte hinna sikta in i polisens sensor kvickt nog innan det är förset.
Hastigheten skall sänkas vid dåligt väglag. Men jag vet inte om man kan bli börfäld om man kör 110 på en glashal motorväg...
Det som gör mig mest upprörd är att ni båda missar den viktigaste anledningen till att INTE höja hastigheten... Dvs. föraren. Argument som vägarna är fina och bilarna är bra faller som korthus med trötta förare (behöver inte vara fulla eller drogade för att vara farliga men det är ju inte heller rekommenderat). Bara för att ens bil går i 250 och vägen är rak och platt betyder inte att man klarar att köra mycket över 110...
Han/hon är den svaga länken.
Radar var inte speciellt svårt att störa ut då det var en enkel radar med stor mätyta. Antingen störde man alltid eller så störde man ut signalen när man snappat upp en radar sigal av rätt typ. Har sett ett antal och de skall fungera fint. Skall vara en anledning till att polisen gått över till laser...
Laser är princip omöjligt att störa ut pga. den lilla mätytan. Du kommer inte snappa upp en signal innan det redan är mätt. Om du gör det kommer du inte hinna sikta in i polisens sensor kvickt nog innan det är förset.
hmm... som vanligt säger vi samma sak utan att fatta det...TomasL skrev:Nej säger jag inte alls, det är de som hela tiden tittar på hastighetsmätaren och idiotbromsar vid varje kamera/skylt som skapar stressen.GrodanB skrev:hmm... vad ni säger är alltså att man blir stessad av att köra fort???
IceCap säger det rakt ut och TomasL cirklar runt det...Trafikrytmen har inget med ev hastighetsgränser att göra utan styrs helt av trafikintensiteten.iom. att en hastighet är satt kommer de som inte håller den att hamna utanför resterade trafiks rytm... Viket leder till stress och öka miljöpåverkarn (högre bränslekostnad) etftersom det blir en hel del accelrationer...
De som stör rytmen är de som kör för sakta och naturligtvis de som kör alldeles för fort. Dock stör de som kör för sakta betydligt mer och är dessutom direkt trafikfarliga då de orsakar en massa otrevliga situationer i trafiken, förutom att skapa, ofta mycket dumma omkörningar (av mindre smarta förare) så verkar de hela tiden studera hastighetsmätaren och har följdaktligen ingen koll på trafiken.
Hastigheten skall sänkas vid dåligt väglag. Men jag vet inte om man kan bli börfäld om man kör 110 på en glashal motorväg...
Det som gör mig mest upprörd är att ni båda missar den viktigaste anledningen till att INTE höja hastigheten... Dvs. föraren. Argument som vägarna är fina och bilarna är bra faller som korthus med trötta förare (behöver inte vara fulla eller drogade för att vara farliga men det är ju inte heller rekommenderat). Bara för att ens bil går i 250 och vägen är rak och platt betyder inte att man klarar att köra mycket över 110...
Han/hon är den svaga länken.
Okey att vissa individer blir irriterad och stressad av att någon annan kör för fort/långsamt, bromsar sent/tidigt - fine! Men vad som är farligt är ju om man inte kan hantera den stressen som uppstår!
Om en snubbe #1 kör för långsamt så kanske han orsakar den dum omkörning av snubbe #2 - men vem har då gjort fel om en olycka inträffar?! Snubbe #1 kör förmodligen långsamt av någon anledning. Snubbe #2 kör om för att han inte kan hantera sin stress! Så kom inte med ursäkter för att köra fort eller "hålla trafikrytmen".
Edit: Ok, fick visst inte fram rätt innebörd av "hålla trafikrytmen". Jag syftar på dom som tänjer på gränserna och hävdar att det är för att "hålla rytmen" i trafiken.
Sebastian:
Om en snubbe #1 kör för långsamt så kanske han orsakar den dum omkörning av snubbe #2 - men vem har då gjort fel om en olycka inträffar?! Snubbe #1 kör förmodligen långsamt av någon anledning. Snubbe #2 kör om för att han inte kan hantera sin stress! Så kom inte med ursäkter för att köra fort eller "hålla trafikrytmen".
Edit: Ok, fick visst inte fram rätt innebörd av "hålla trafikrytmen". Jag syftar på dom som tänjer på gränserna och hävdar att det är för att "hålla rytmen" i trafiken.
Sebastian:
Senast redigerad av oJsan 26 mars 2007, 13:24:59, redigerad totalt 1 gång.
Attans, får inte citera GrodanB.
Trötta förare har inget med hastighetsgränser att göra, det går jättebra att köra ihjäl nån i 30 km/h på motorväg om man somnar.
Hastighetsgränserna är och kommer alltid att förbli en politisk fråga, tyvärr.
Det vore bättre för trafiksäkerheten om deet vore en teknisk fråga.
Beträffande radar, för att återgå.
Jo Radar är lätt att störa ut, se bara på de radarmotmedel som används i bla flygplan, där man kan flytta flygplanets radarbild till ett helt annat ställe, vilket gör att radarbaserade vapen missar kapitalt.
IR/Laser är dock mer eller mindre omöjliga att störa ut, eftersom du inte enkelt kan ändra på din emitters frekvens.
Trötta förare har inget med hastighetsgränser att göra, det går jättebra att köra ihjäl nån i 30 km/h på motorväg om man somnar.
Hastighetsgränserna är och kommer alltid att förbli en politisk fråga, tyvärr.
Det vore bättre för trafiksäkerheten om deet vore en teknisk fråga.
Beträffande radar, för att återgå.
Jo Radar är lätt att störa ut, se bara på de radarmotmedel som används i bla flygplan, där man kan flytta flygplanets radarbild till ett helt annat ställe, vilket gör att radarbaserade vapen missar kapitalt.
IR/Laser är dock mer eller mindre omöjliga att störa ut, eftersom du inte enkelt kan ändra på din emitters frekvens.
