Gitarrrörförstärkare modell HiFi

[Spisblinkaren]

Är det alltså en Baxandall jag ritat?

Preliminärt tänker jag mig dynamiska mikrofoner rätt in

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Nu har jag uppdaterat mitt schema.

Kom på att Hahn tyvärr inte funkade alls, som utgångstrafo gjorde tillgängliga trafos från ELFA att belastningen av EL84 blev för låg för att ens vara i närheten av Klass A, som nättrafo i min konfiguration skulle 30VA Hahn kunnat fungera men väggvårtan kollapsar (typ 12V/3A).

Så, även om jag inte gillar klumpigheten, har jag nu ritat in mina KOT (Knoppson Output Transformer) istället.

KOT har två primärer och dessa är designade vid 115V/15Hz så det går att köra in 230V/30Hz i ena primären och ta ut 230V(0) på andra primären, samtidigt blir då sekundären att leverera dubbla U(0)-spänningen dvs 13V.

Har också kommit på att 470k som Ra inte kommer att fungera om nu Edison Bias (EB) ger vad den brukar ge dvs -1V.

Vid -1V är nämligen strömmen närmare 5mA och 5mA*500k=2500V

Funderar således på att sätta en bipolär strömgenerator där istället.

Detta skulle ge en fantastisk förstärkning då jag precis räknat ut att transkonduktansen (gm) är runt 2mS, effektiva plate-resistansen (rp) runt 1M vilket multiplicerat blir en förstärkningsfaktor (my) på hela 2000!

Tror inte det är många FET:ar som slår det

Det går att skippa strömgenerator och biasera den ändå men då får man dels mycket mindre förstärkning dels tvingas man lägga arbetspunkten i det nedre området som är mycket mindre linjärt än det övre!

Speciellt pga att EF86 tycks vara en "remote cut-off"-pentod.

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Nu har jag finputsat mitt schema.

Jag har bestämt mig för att alla rörkonstruktioner jag gör ska ha Edison Bias (EB).

Jag har dock aldrig byggt med pentoder så det är lite spännande.

Intressant är i alla fall att så (förstärkningsmässigt) vitt skilda rör som ECC82 och ECC83 har mer eller mindre exakt samma EB.

Frågan är nu vad EF86 har.

När det gäller pentoder har jag förstått att hög skärmgallerspänning ger hög ström (verkar som om man typ tänjer på anoddiagrammet uppåt, så att säga).

Det tråkiga med pentoder är det tvugna faktum att anoddiagrammet måste specificeras vid en specifik skärmgallerspänning.

Vill man ha en annan skärmgallerspänning (g2) så vet man inte riktigt vart man hamnar.

I fallet EF86 så framgår det dessutom dåligt i mitt Philips datablad hur mycket g2-ström det går.

Dock har jag sett på andra pentod-anoddiagram att strömmen är relativt låg och jämn för Ua>100V.

Men för t.ex EF94 snackar vi ändå typ 5mA och för EF86 verkar det röra sig om c.a 0,5mA (skum skillnad).

Så jag har nu tvingat EF86 till närmare 140V (som anoddiagrammet avser) mha en spänningsdelare även om jag hellre hade lagt ett ensamt motstånd upp mot 300V med känd Ig2.

Jag har nu alltså två möjligheter att trimma in V1, dels kan jag justera gallermotståndet (Rg1) dels kan jag justera Ra.

Det viktigaste för mig är att Ia ligger rätt högt upp på anoddiagrammet, helst där Ug1 är nära -1V för där är det ruskigt linjärt

Ett tag ville jag alltså nyttja aktiv last isf Ra men jag behöver tydligen inte mer förstärkning då känsligheten nu är ner i typ 4mV (för 4W ut).

MVH/Roger

[HUGGBÄVERN]

Varför regulator till slutrören? Kommer det jox tas det ut i utgångstrafon ändå. Reglera till försteget istället.

[Spisblinkaren]

Du missar poängen kära soundbrigade.

Regulatorn har till uppgift att steglöst reglera anodspänningen till slutrören vilket jag fått för mig ger volymsoberoende slutrörsdist

MVH/Roger

[superx]

Okonventionellt med EQ direkt på ingången. Vad har du för dämpningen genom den i detta utförande när den drivs av en gitarrpickup (som har många kOhm + flera Henry i utimpedans)?
Jag tror det är stor risk för brus när signalen dämpas mycket först i kedjan, speciellt med så där många megaohm i serie som det blir med alla potentiometrarna.

[Spisblinkaren]

När det gäller lådan har jag nu kommit på att jag aldrig kommer jobba i plåt!

Krävs det plåtarbete såsom stansning eller bockning kommer jag, med stor tvekan, lägga ut det.

Jag kommer dock ha en hyfsat komplett uppsättning metallborr ifall man t.ex behöver borra upp aluminiumrattar.

Annars kommer jag bara jobba med olika sorters trä (koniskt plåtborr går alltså bort).

Jag har dock kommit på att det där andra steglösa centrumborret är bra att ha dvs:

http://www.biltema.se/sv/Verktyg/Skarve ... 000018959/ (22-76mm)

Först tänkte jag alltså byta ut 3mm AL-plåten mot 4mm plyfa men sen insåg jag dels att den kommer vibrera en del (även om den mellanfästs med vinkeljärn) dels bör den vara grövre.

Jag kommer alltså istället försänka alla kontakter på bakstycket (och i ordinarie KLS-bakstycke) bakifrån och in för detta gör att KGA kan ställas med bakstycket neråt (apparatfötter ger ytterligare marginal).

Batteriet behöver >D50, apparatintaget behöver >D44.

Rattarna och kontakterna på locket kommer dock försänkas underifrån för det blir snyggare men ett eventuellt batteri på bakstycket bör tom vara åtkomligt utifrån så en försänkning av det bakifrån och in är bara en fördel.

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Okonventionellt med EQ direkt på ingången. Vad har du för dämpningen genom den i detta utförande när den drivs av en gitarrpickup (som har många kOhm + flera Henry i utimpedans)?
Jag tror det är stor risk för brus när signalen dämpas mycket först i kedjan, speciellt med så där många megaohm i serie som det blir med alla potentiometrarna.

Om man tar bort din oro för brus, vad tror du om ingångssteget, kan det fungera?

MVH/Roger
PS
John Schröder kallar sin design för "lågfrekvensförstärkare för grammofonavspelning" så det ska tydligen fungera för det iaf.

[Spisblinkaren]

Jag har bestämt mig för att bygga förstärkeriet på ett uppochnervänt laminat (kopparn uppåt).

Varje noval-rör kommer det att borras 16mm för, i närheten av varje sockel kommer det sedan borras ett 6mm hål, upp ur hålet kommer det sedan dras kablar från sockeln till 7-poliga lödstöd (som jag har så många av att jag kan gödsla med ), 2 tåtar får inte plats men de kan få utgöra heater som dras på undersidan.

Ett enda litet problem med detta, hur numrerar jag kablarna?

Annars kommer alltså alla komponenter sitta på ovansidan för ovanlighetens skull, rätt bra också när man gör service för då är det bara att lossa på locket och sticka ner testpinnarna.

En annan fördel med detta är själva laminatet som blir till ett enda stort jordplan.

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Nu har jag spånat lite på en eventuell batterivariant.

Har uppdaterat min mätförstärkare (KTA).

Den är nu ännu enklare, speciellt har jag byggt in en virtuell jord som vid speciellt singelmatning används som vanlig jord (eventuellt försteg måste alltså ha galvaniskt isolerad matning alternativt brukas kondingar).

Kondensatorer för att blockera DC försvann alltså och via K1/K2 kan man nå +/- ingångarna utan jumpers så dom tog jag bort.

På utgången tog jag sedan bort den inbyggda kondensatorn, detta mest för att den blir väldigt stor för höga spänningar.

Min KTA kan nu nämligen teoretiskt hantera +/-30V matning och man vill inte sätta dit en större konding än nödvändigt, hellre anpassar man till situationen och sätter dit den 3m3-konding med lämplig spänningstålighet som man behöver.

För visst är det så att om Vcc-Vss=60V och utgången ligger på 30V så måste en 60V-konding användas?

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Det här är alltså min andra ide'.

Jag lutar åt den här lösningen, eller ska jag kombinera dom?

Jag vill väldigt gärna att man ska kunna spela på KGA som gatumusikant, samtidigt vore det schysst om man kan småklinka på den i replokalen och då med valfritt lite mer power slutligen ska dom kunna drivas med rejält mycket mer power som studiohögtalare eller hemmahögtalare.

Det här betyder: batteri+KTA, inbyggd halvkraftig rörförstärkare, extern kraftig förstärkare.

Jag känner lite grand att rörförstärkaren blir både knölig och dyr att ta fram.

En KTA iform av ett litet kort är mycket lättare att både montera och ta fram.

Jag har mest två visioner med denna produkt och det ena är gatumusikanter (som dessutom ska ha råd med produkten) det andra är studiohögtalare iform av extern förstärkare.

För nog är det väl så att i studios räcker väl inte 4W då de gärna vill spela högt, eller?

Jag vet att det egentligen är fel att referera till Watt när det gäller ljudtryck/verkningsgrad men många högtalare (inklusive mina) ligger på runt 90dB/Wm.

4W innebär då alltså 96dB SPL (på en meter).

Om man tittar på smärtgränsen (120dB) så är 96dB ganska högt ändå, eller?

MVH/Roger
PS
Kom förresten precis på att jag ju har levt med 4W en längre tid. Man kommer inte upp i partystämning med det. När jag lite senare lyckades hotta upp mina KPA till 14W så blev det dock att räcka (känslighet hos högtalare: 89dB/Wm).

[Spisblinkaren]

Jag har bestämt mig för både 9V-batteridrift OCH inbyggd rörförstärkare

Detta för att få med alla användarekategorier.

Rörförstärkaren vill jag dock mest ha för jag ju nu caddat en nästan helt egen

När det gäller slutrörskopplingar i Push-Pull (PP) har jag hitintills alltid nyttjat triodkoppling.

För rör som KT88 finns det relativt lättillgängliga kurvor över så kallad Ultra Linear-koppling (UL).

Dessa kopplingar nyttjar anoddiagrammet bättre så man får mer effekt ut om än något mindre linjärt än för triodkoppling.

Pentoder i sig nyttjar dessutom anoddiagrammet bättre än trioder men de är ökänt olinjära.

Nu kan man lösa dessa olijäriteter mha återkoppling men jag vill inte ha sånt

Vad jag däremot vill ha är lite mer än 4 Watt ut.

Ska nu titta på vad EL84 i pentodkoppling kan ge.

MVH/Roger
PS
Skulle gärna vilja ha en rund 2-polig nätbrytare (har 1P) men det slår mig att vanliga 2P vipp-omkopplare faktiskt duger

[superx]

Fast, ultra-linear är ju just negativ återkoppling?

Hursomhelst, EQ-kopplingen fungerar nog, men du tappar kanske 30dB signal innan första förstärkningen.

[bellasoda]

Jag tror fortfarande att den EQ som du ritat ut inte kommer att få en gitarr att låta bra. Icket illa ment, men en gitarr har helt enkelt för mycket mellanregister, och detta måste kompenseras för.

Välj t ex en Fender-liknande krets, och som tidigare sagts så kan det samtidigt vara bra att lägga till lite extra förstärkning på insignalen. Ett förslag från min sida är att du behåller ditt schema ungefär som det ser ut, men att du lägger till ett gitarrspecifikt ingångssteg t ex med en dubbeltriod ECC83 på det här viset:



Åtminstone det som ingår fram till och med de två första trioderna i schemat.

[Spisblinkaren]

Tack bellasoda, mycket trevligt schema!

Fast ärligt talat tycker jag att det verkar rent utsagt korkat att ha en MID-ratt.

Hallå, eller?

Om du kan justera nivån på sidobanden, om vi säger, vad fasen ska du med MID-justering till då?

För mig verkar det som nån slags hjärntvättning från oemotsagda märken inom musikindustrin.

Det är klart som fan att diskant/bas-justering räcker

Bifogar ett preliminärt schema på min layout.

Jag får emellertid inte plats med ett vackert flöde från vänster till höger men nerifrån och upp har jag mer plats så min layout kommer bli lite annorlunda.

MVH/Roger