bellasoda skrev:Regenerator: snabb värmeupptagning/givning
Det här har ju med den fysiska utformningen att göra, inte själva materialet i regeneratorn. För att få snabb värmeupptagning/givning behöver regeneratorn ha stora ytor. Det är ju nämligen gasens värmekonduktivitet som sätter begränsningen. Gasen har väldigt låg värmekonduktivitet, vilket kräver stora ytor för att att kunna överföra värmen.
Walle skrev:Värmekonduktiviteten för koppar är runt 380 W·m−1·K−1, och värmekapaciteten är 0.39 kJ/kg K.
För aluminum är siffrorna runt 240 W·m^−1·K^−1 och 0.91 kJ/kg K.
För rostfritt (304): ca 20 W·m−1·K−1 och ca 0.5 kJ/kg K
Intressant, materialval har jag inte tänkt så mycket på. Det var ju stor skillnad i värmekonduktivitet. För att göra tabellen komplett, borde den kompletteras med metallernas densitet, alternativ räkna om värmekapaciteten till J/m^3. Ifall man gör det, är det inte säkert att koppar är sämre än aluminium. Fast det spelar ju eg. inte någon större roll, för rostfritt är ju så överlägset bättre att det inte finns anledning att överväga koppar/aluminium. Vad är bättre än rostfritt? någon keramik, kanske?
På tal om gaser kan man ju jämföra det tre aktuella gaserna:
Kod: Markera allt
Gas Värmekapacitet [kJ/(K*m^3)] (0°C, 1013mbar)
Luft 1,30
Helium 0,927
Väte 1,29
Kod: Markera allt
Gas Värmekonduktivitet [W/(m*K)]
Luft 0,024
Helium 0.142
Väte 0.168
Eftersom att helium och väte leder värme så mycket bättre, borde regeneratorn inte behöva ha lika stora ytor, som med luft. Eller man kanske ska säga att det bli svårt att lyckas med regeneratorn ifall man använder luft.
Sen borde ju viskositeten spela in, har dock aldrig räknat på viskositet.