Så har jag det inställt, men skall testa med Shuttle accel som H.O tipsar om.tecno skrev:För länge sedan hade jag en diskussion med Art om detta med vändglappskompensering (om man nu inte kan åtgärda detta mekaniskt) och det var att hålla ner hasigheten, dvs helst ligga max 20% som inställning i Backlash Speed % of max.
Varför kraschar min maskin med denna kod?
Re: Varför kraschar min maskin med denna kod?
Re: Varför kraschar min maskin med denna kod?
OK, nu har jag testat och loggat vad som händer med lite olika inställningar och de verkar bekräfta tidigare antagande, dvs att det är backlash compensation ihop med CV OCH koden för just det fjärde hålet som är problemet i det här fallet.
Låt oss börja med att titta på vad det är som händer i samband med att Z lyfts ur det fjärde hålet med X-IL's .xml-fil: Inringat i grönt här är där Z-axelns riktningssignal ändrar polaritet och pulser börjar gå ut för att lyfta Z ur hålet. Man ser tydlig att detta sker samtidigt som både X- och Y-axeln retarderar - det är vad CV gör, den "mixar" ihop slutet på en rörelse med början på nästa. Inringat i rött är när Y-axeln byter riktning och således måste ta upp vändglappet. Både X och Z axeln bromsas kraftigt varpå kompensationen för Y skickas ut. När kompensationen för Y har "gått ut" accelereras X och Z igen. I det här fallet var X precis i sluten på sin retardation, endast några enstaka steg återstod.
OK, vad händer då om vi stänger av CV men behåller backlash compensation påslagen? Återigen inringat i grönt ser vi den tidpunkt där Z-axeln börjar lyftas upp ur det fjärde hålet. Skillnaden nu är att eftersom CV är avstängt så sker det först EFTER att X och Y har slutfört sina rörelser helt. De fyra (eller tre, se nedan) pulserna för Y-axelns vändglappskompensation är inringat i rött. (Varför den lägger på kompensation just där när Y inte ska röra sig mer förrän efter Z når sitt mål vet jag inte - det kanske kan ses som en bugg).
Sen kan vi titta på hur det ser ut med CV påslaget men utan backlash compensation: Här ser vi att Z-axeln rörelse upp ur hålet "mixas" med slutet på X- och Y-axeln men eftersom inget vändglapp behöver tas upp så sker inte den hastiga retardation/accelerationen. Här kan man också se att Y-axeln tar ett steg i motsatt riktning, jag undrar om det är det steget som får den att "trigga" vändglappskompensationen i ovanstående exempel? Sista raden innan Z20 i programmet är en G2 så det är lite svårt att direkt se om Y verkligen BORDE vända håll där och ta ett ynka steg - men antagligen är det så.
Så, varför fungerar det med både CV och backlash compensation på de andra hålen? Precis som Neptunus var inne på så är koden inte lika dan för de hålen även om hålen är lika dana när bearbetningen är färdig: Här ser vi att (förutom att riktningen på Y inte är samma som på fjärde hålet) att Y-axelns rörelse börjar innan Z (jämfört med efter tidigare) vilket gör att Z inte behöver bromsas upp så häftigt som är fallet med det fjärde hålet. Det som däremot är uppenbart är att X-axeln här råkar ut för en mer kraftfull behandling men då den även här håller på att bromsa in så är dess pulsfrekvens inte såpass hög att det ställer till något problem - tydligen. Dessutom är den sannolikt obelastad eftersom den "lämnat" väggen på hålet.
Låt oss börja med att titta på vad det är som händer i samband med att Z lyfts ur det fjärde hålet med X-IL's .xml-fil: Inringat i grönt här är där Z-axelns riktningssignal ändrar polaritet och pulser börjar gå ut för att lyfta Z ur hålet. Man ser tydlig att detta sker samtidigt som både X- och Y-axeln retarderar - det är vad CV gör, den "mixar" ihop slutet på en rörelse med början på nästa. Inringat i rött är när Y-axeln byter riktning och således måste ta upp vändglappet. Både X och Z axeln bromsas kraftigt varpå kompensationen för Y skickas ut. När kompensationen för Y har "gått ut" accelereras X och Z igen. I det här fallet var X precis i sluten på sin retardation, endast några enstaka steg återstod.
OK, vad händer då om vi stänger av CV men behåller backlash compensation påslagen? Återigen inringat i grönt ser vi den tidpunkt där Z-axeln börjar lyftas upp ur det fjärde hålet. Skillnaden nu är att eftersom CV är avstängt så sker det först EFTER att X och Y har slutfört sina rörelser helt. De fyra (eller tre, se nedan) pulserna för Y-axelns vändglappskompensation är inringat i rött. (Varför den lägger på kompensation just där när Y inte ska röra sig mer förrän efter Z når sitt mål vet jag inte - det kanske kan ses som en bugg).
Sen kan vi titta på hur det ser ut med CV påslaget men utan backlash compensation: Här ser vi att Z-axeln rörelse upp ur hålet "mixas" med slutet på X- och Y-axeln men eftersom inget vändglapp behöver tas upp så sker inte den hastiga retardation/accelerationen. Här kan man också se att Y-axeln tar ett steg i motsatt riktning, jag undrar om det är det steget som får den att "trigga" vändglappskompensationen i ovanstående exempel? Sista raden innan Z20 i programmet är en G2 så det är lite svårt att direkt se om Y verkligen BORDE vända håll där och ta ett ynka steg - men antagligen är det så.
Så, varför fungerar det med både CV och backlash compensation på de andra hålen? Precis som Neptunus var inne på så är koden inte lika dan för de hålen även om hålen är lika dana när bearbetningen är färdig: Här ser vi att (förutom att riktningen på Y inte är samma som på fjärde hålet) att Y-axelns rörelse börjar innan Z (jämfört med efter tidigare) vilket gör att Z inte behöver bromsas upp så häftigt som är fallet med det fjärde hålet. Det som däremot är uppenbart är att X-axeln här råkar ut för en mer kraftfull behandling men då den även här håller på att bromsa in så är dess pulsfrekvens inte såpass hög att det ställer till något problem - tydligen. Dessutom är den sannolikt obelastad eftersom den "lämnat" väggen på hålet.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Re: Varför kraschar min maskin med denna kod?
Tusen tack H.O, får helt enkelt anpassa mig efter allt detta tills jag fått bort vändglappet. Väldigt snällt att du tagit dig tiden och presenterat resultatet så pedagogiskt! 
Re: Varför kraschar min maskin med denna kod?
H.O, om man studerar verktgsbanan från start så kan man kanske spekulera i om CAMBAM försökt att minimera längden på banan och att det är därför som banan ser olika ut i respektive hål.
Jag kan inte CAMBAM men i många CAM-program kan man själv bestämma var den skall börja och sluta när den exempelvis skall cirkulärfräsa. Då kan man styra så att Z får lite extra tid på sig att åka upp det vill säga man sätter slutet så att det blir en så lång XY rörelse som möjligt inom hålet i starten när den skall flytta till nästa hålposition. Säg att det aktuella hålet är 15mm i diameter och ligger X100Y100 och att nästa hål ligger nästa hål ligger vid X100Y50. Då bör starten av hålet ligga vid X100Y111 om verktyget är 8mm i diameter. Men som jag skrivit tidigare så är det enklast att använda lead in/out från centrum av hålet.
I och med att cirkulärfräsningen slutar med verktyget precis i kanten för det aktuella fallet är det betydligt känsligare att köra i CV mode jämfört med exakt stop. Det ställer ju så att säga större krav på både styrsystem och elektromekaniken hos fräsen. Dessutom ställer ju CV mode större krav på planering och uppföljning i beredningsprocessen innan fräsnigen så att man inte får haveri i verktyg eller arbetsstycke. Speciellt när man fräser cirklar med små radier i förhållande till radien på hålen.
Jag kan inte CAMBAM men i många CAM-program kan man själv bestämma var den skall börja och sluta när den exempelvis skall cirkulärfräsa. Då kan man styra så att Z får lite extra tid på sig att åka upp det vill säga man sätter slutet så att det blir en så lång XY rörelse som möjligt inom hålet i starten när den skall flytta till nästa hålposition. Säg att det aktuella hålet är 15mm i diameter och ligger X100Y100 och att nästa hål ligger nästa hål ligger vid X100Y50. Då bör starten av hålet ligga vid X100Y111 om verktyget är 8mm i diameter. Men som jag skrivit tidigare så är det enklast att använda lead in/out från centrum av hålet.
I och med att cirkulärfräsningen slutar med verktyget precis i kanten för det aktuella fallet är det betydligt känsligare att köra i CV mode jämfört med exakt stop. Det ställer ju så att säga större krav på både styrsystem och elektromekaniken hos fräsen. Dessutom ställer ju CV mode större krav på planering och uppföljning i beredningsprocessen innan fräsnigen så att man inte får haveri i verktyg eller arbetsstycke. Speciellt när man fräser cirklar med små radier i förhållande till radien på hålen.
Re: Varför kraschar min maskin med denna kod?
Härligt med uthålliga människor som felsöker!
Imponerad av folk på det här forumet, hatten av
Imponerad av folk på det här forumet, hatten av
Re: Varför kraschar min maskin med denna kod?
Tack för det, bra att det uppskattas!
Jag glömde ju ett test tidigare....
I X-IL's .xml-fil var inställningen Shuttle Accel ställd på 4ms. Det betyder att när vändglappskompensringen ska appliceras så får axlarna 4ms på att retardera från den hastighet de för närvarande har till stillastående - det är inte mycket. Jag ökade den till 40ms (fortfarande ganska lite) och körde med både CV och backlash compensation, då ser det ut så här:
Här ser man en betydligt humanare retardation av Z-axeln innan kompensationen för Y läggs på. Faktum är att om man lägger på ett par markers och mäter tiden mellan det Y-axelns riktningssignal går hög och den första steg-pulsen kommer ut kan man se att det är just 40ms. Efter det att kompensation lagts på får Z-axeln 40ms på sig att accelerera till den hastighet den hade innan: Neptunus,
Jag vet inte om vi missförstår varandra. Det vanligaste "problemet" med CV är att man tycker att verktyget tar genvägar, rundar av hörn osv vilket ju per definition är exakt vad det gör - det skulle gå åt oändlig acceleration för att undvika det faktum. Problemet HÄR är ju inte att X-IL krachar pga den genväg verktyget tar till följd av att CV används utan pga det faktum att vändglappskompenseringen för en annan axel appliceras i ett olyckligt ögonblick och det faktum att implementationen i Mach3 gör att resterande axlar (Z-i detta fallet) i princip tvärnitar när den är på väg upp utr hålet. Tvärniten gör att motorn "synkar ur" och positionen tappas. På grund AV att postionen tappas krachar sedan verktyget in kanten på hålet eftersom Z inte är den borde den vara.
Grundproblemet är alltså inte CV, men precis som du listat ut så skiljer det precis så mycket mellan de olika hålen att det fungerar på fem av dom men inte på det sjätte (fjärde).
X-IL,
Öka inställningen Shuttle Accel så tror jag du är "hemma" - även med koden för fjärde hålet.
Jag glömde ju ett test tidigare....
I X-IL's .xml-fil var inställningen Shuttle Accel ställd på 4ms. Det betyder att när vändglappskompensringen ska appliceras så får axlarna 4ms på att retardera från den hastighet de för närvarande har till stillastående - det är inte mycket. Jag ökade den till 40ms (fortfarande ganska lite) och körde med både CV och backlash compensation, då ser det ut så här:
Här ser man en betydligt humanare retardation av Z-axeln innan kompensationen för Y läggs på. Faktum är att om man lägger på ett par markers och mäter tiden mellan det Y-axelns riktningssignal går hög och den första steg-pulsen kommer ut kan man se att det är just 40ms. Efter det att kompensation lagts på får Z-axeln 40ms på sig att accelerera till den hastighet den hade innan: Neptunus,
Jag vet inte om vi missförstår varandra. Det vanligaste "problemet" med CV är att man tycker att verktyget tar genvägar, rundar av hörn osv vilket ju per definition är exakt vad det gör - det skulle gå åt oändlig acceleration för att undvika det faktum. Problemet HÄR är ju inte att X-IL krachar pga den genväg verktyget tar till följd av att CV används utan pga det faktum att vändglappskompenseringen för en annan axel appliceras i ett olyckligt ögonblick och det faktum att implementationen i Mach3 gör att resterande axlar (Z-i detta fallet) i princip tvärnitar när den är på väg upp utr hålet. Tvärniten gör att motorn "synkar ur" och positionen tappas. På grund AV att postionen tappas krachar sedan verktyget in kanten på hålet eftersom Z inte är den borde den vara.
Grundproblemet är alltså inte CV, men precis som du listat ut så skiljer det precis så mycket mellan de olika hålen att det fungerar på fem av dom men inte på det sjätte (fjärde).
X-IL,
Öka inställningen Shuttle Accel så tror jag du är "hemma" - även med koden för fjärde hålet.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Re: Varför kraschar min maskin med denna kod?
Tack för det sista testet också, ska testa det vid tillfälle! Precis kommit hem från jobbet och har sjuka barn hemma så går nog inte ut i garaget ikväll.
Re: Varför kraschar min maskin med denna kod?
här finns det kunnande långt utöver det vanliga tror jag H.ORe: Varför kraschar min maskin med denna kod?
Sådär ja, har testat med 40ms istället nu, och då går det så bra så, nu är det lite fininställningar med backlash comp eller snarare att försöka slippa använda den. Noterade att jag nog hade ställt kompenseringen för högt genom att jag fick "åsar" inåt i hålen där jag med backlash borde ha fått gropar utåt. Jaja, nu kan vi nog kalla detta problem välutrett!
Tack till alla som tagit sig tid att komma med gissningar, förslag, frågor och förklaringar. Framförallt stort tack till H.O!
En nackdel med längre shuttle accel time är att maskinen börjar gå ryckigt i mycket högre grad.
Tack till alla som tagit sig tid att komma med gissningar, förslag, frågor och förklaringar. Framförallt stort tack till H.O!
En nackdel med längre shuttle accel time är att maskinen börjar gå ryckigt i mycket högre grad.
-
tecno
- Inlägg: 27226
- Blev medlem: 6 september 2004, 17:34:45
- Skype: tecnobs
- Ort: Sparreholm, Södermanland N 59° 4.134', E 16° 49.743'
- Kontakt:
Re: Varför kraschar min maskin med denna kod?
En liten undran bara, standard inställning för Shuttle Wheel är ju 0,25 sekunder. Hur har du kommit på att ställa den till 4ms? Fortfarande med 40ms är det ju ljusår till 250ms som är std vid installationen av Mach vad jag kan se (kan ju ha fel).
Re: Varför kraschar min maskin med denna kod?
Mig veterligen har jag inte ändrat den alls... Kan vara rester från nån gammal XML-fil som jag baserat på eller nånting. 250ms låter väldigt långt, då blir det ju extremt tydligt start/stop i varje vändning, men det är väl iofs mest i den här typen av fräsningar det blir extremt mång vändningar så att man reagerar.
Re: Varför kraschar min maskin med denna kod?
Rätta mig här om jag har fel.
"shuttle accel time", påverkar det accelerationen vid vanlig körning?
Jag trodde det bara gällde vid "jog" samt "glappkompensering".
"shuttle accel time", påverkar det accelerationen vid vanlig körning?
Jag trodde det bara gällde vid "jog" samt "glappkompensering".
Re: Varför kraschar min maskin med denna kod?
Det påverkar inte vid vanlig körning, utan precis som du säger vid glappkompensering. Men vid varje glappkompensering så märks det, och 40ms både syns och hörs tydligt, i fallet med cirkulärfräsningarna 4 ggr/varv.
