Seriöst alternativ till eeFån?

[sodjan]

Jo, men det viktiga måste vara *vad* man gör när en checksumma blir fel.
ZFS kan inte göra någonting, *om*man inte kör multipla (skuggade) diskar
eller "copy=2", där en disk logiskt delas som två skuggade diskar.
ZFS stöder inte heller cluster (fler hostar än 1) eller defragmentering.

Aja, ZFS är sannolikt ett lyft jämfört med tidigare filsystem som det ersätter.
Personligen tycker jag att "file versioning" är mycket mer värt i det dagliga arbetet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Versioning_file_system

[kristoffer]

Vfs är visserligen trevligt. Apples TimeMachine ger dig i princip den funktionaliteten. Men journalförande filsystem är ändå centralt för en trygg tillvaro. Har stött på många minneskort som blivit oläsbara pga att kortet avmonterats eller filsystemet hanterats inkorrekt. Med ett bra filsystem lagras filerna säkert och du behöver inte leka rysk roulette med hela innehållet så fort du gör en modifikation...

[sodjan]

> Vfs är visserligen trevligt... Men journalförande filsystem är ändå centralt för en trygg tillvaro.

Absolut. Bra att man har båda per default...

> Apples TimeMachine ger dig i princip den funktionaliteten [Versioning].

Inte alls. Eller kanske med en vid definition av "i princip".
Time Mashine är en inkrimentell backupfunktion (lite "hottad").
Det har inget med "File versioning" att göra. Inkrementella backuper
kan man köra i vilken OS som helst (utgår jag från). Och om man kör
en inkrementell backup enbart varje hel timme (som i Time Machine),
så missar man alla versioner *under* denna timme utom den sista.
Dessutom försvinner filer från backupen med automatik, inte när *jag* vill.
Så Time Machine har ingenting med "file versioning" att göra...

[Glenn]

time machine kan dessutom ersättas av ett schellscript på ett par rader i cron och rsync typ.

Apple har ju i vanlig ordning tagit nåt redan existerande, förpackat om det och sålt in det till folk som nåt nytt.

[sodjan]

Ja, inget fel i det om det "säljer".
Inte annorlunda än 20 typer av tandkräm...

[blueint]

För att återknyta till topic, hur gör man om man vill använda en USB-hårddisk på USB kontakten som sitter på Android telefoner ?

[Zeela]

Du menar att du vill koppla en extern hårddisk till telefonen?
Det går inte, telefonen är USB-slav och kan därför inte agera master mot hårddisken.

Varför vill du koppla en Hd till telefonen?

[blueint]

Isåfall borde inte tangentbord heller fungera eftersom den är USB slav den också..

Och varför.. tja VARFÖR INTE?, hela tråden är full av förklaringar.

[Zeela]

Fungerar det verkligen med USB-tangentbord? Att det funkar med Bluetooth-tgb visste jag om, men inte USB-tgb.

[hcb]

>time machine kan dessutom ersättas av ett schellscript på ett par rader i cron och rsync typ.

Nåja, _helt_ så enkelt är det inte. Jag är för oinsatt för att kunna säga hur komplicerat det är, men Apple gör något finurligt med de hårda länkarna. Wikipedia säger
"Time Machine appears to create multiple hard links to unmodified directories. Multiple linking of directories is quite different from conventional UNIX."

[sodjan]

Dessutom saknar cron/rsync Time Machines snygga GUI.

[Johanb]

blueint:
Om enheten har USB-host så är det väl bara att plugga in disken?
Har den inte host kanske den har USB otg och då får man skaffa en sådan kabel.
Om enheten har host/otg-hårdvara men inte rätt mjukvarustöd så handlar det oftast om att kompilera upp en linux module alltså inget konstigt. Kräver ju dock en rootad enhet.

[Zeela]

Lite länkar om och kring USB Host och Android:
http://www.tombom.co.uk/blog/?p=124
http://developer.android.com/guide/topics/usb/host.html

[Glenn]

>time machine kan dessutom ersättas av ett schellscript på ett par rader i cron och rsync typ.

Nåja, _helt_ så enkelt är det inte. Jag är för oinsatt för att kunna säga hur komplicerat det är, men Apple gör något finurligt med de hårda länkarna. Wikipedia säger
"Time Machine appears to create multiple hard links to unmodified directories. Multiple linking of directories is quite different from conventional UNIX."

Jag ser iofs inte riktigt varför det skulle behövas heller, inte för att få den funktionaliteten.

Och hårdlänkar ger mej rysningar rent allmänt, uscha..

[kristoffer]

Glenn: Eftersom det är så enkelt att sätta upp i *NIX (och Windows också, finns väl Win32-portar av verktygen), varför är det då nästan ingen som har gjort det?