Seriöst alternativ till eeFån?

[Nerre]

Jag tror de har börjat uppskatta detta pga att mjukvaran sällan funkar som tänkt när man köper Andriod :wink:

I de fall mjukvaran på en Android-lur funkar dåligt så beror det ju i de flesta fall ändå på buggar.

Apple kör väl istället med "knepet" att helt enkelt ta bort de funktioner som man inte fått ordning på. De första iPhone kunde väl inte hantera MMS? Och som sagt var, Android har haft multitasking från början, men Jobs tyckte att det behövde man inte. Tills de införde det själva.

[sodjan]

> Och det är ju det som många som kör Android uppskattar, är man inte
> nöjd med den mjukvara som telefonen levereras med så kan man köra nåt annat,

Kanske, med en ganska vriden definition av "många".
Jag gissar att 999 av 1000 med en Android telefon är komplett
ointresserade av att "roota" eller hålla på med annat pyssel.
Man kör det man har köpt helt enkelt. Inkl mig.

Världen "där ute" ser inte alls ut som en del insnöade nördar här tycks tro.

[Johanb]

Iphone verkar inte vara gjord för mig, jag kan inte apples ninjatrick, min enda reaktion när jag testar en iphone brukar vara, "jaha, vad ska jag göra med den här då". Det kanske skulle ordna sig om man installerade en annan launcher men jag saknar fortfarande en grundlig uppsättning dedikerade knappar.

Sen kör inte jag fabriksinstallation på min desire då den saknar lite finesser jag vill ha, tex att växla över till "GSM/2G-only" när telefonen har kontakt med vissa WLAN (2G har lägre standbyförbrukning för mig, iphone kanske har mycket bättre batterikapacitet/är snålare så det inte behövs), montera windows-utdelningar och köra openVPN. Jag utgår ifrån att detta finns från början i iphone bara jag som inte hittat det.
Hur är det med USB-mass storage som jag är frekvent användare av för att skyffla filer och ladda över musik/film, funkar det rakt av? En sak som irriterar med min lur är att det inte är möjligt att byta SD-kort under drift då batteriet täcker kortet men har man större behov av att byta än vad jag har så finns det säkert andra androidlurar som fixar det och jag antar att apple har löst det på något klurigt sätt.

Som jag ser det så verkar iphone mest rikta sig till de som vill ha en enklare smartphone där någon betrodd har listat upp exakt vad man kan (får) göra. Egentligen inget fel i det, alla är inte nördar tack och lov

[sodjan]

> ...alla är inte nördar tack och lov

Inte ens en bråkdel av de som har en Android lur heller...

[Nerre]

En sak som irriterar med min lur är att det inte är möjligt att byta SD-kort under drift då batteriet täcker kortet men har man större behov av att byta än vad jag har så finns det säkert andra androidlurar som fixar det och jag antar att apple har löst det på något klurigt sätt.

iPhone har inget utbytbart minneskort.

Men jag undrar varför man skulle vilja byta SD-kort under drift? Är det som sagt var inte enklare att köra USB-storage?

Jag kör ju apps2sd (med ext3-partition) på mitt kort så om jag byter kort så startar telefonen med trasigt filsystem. Jag räknar inte med att behöva byta mitt den närmsta tiden, jag har 10 GB ledigt på kortet.

[kristoffer]

USB Mass Storage är ett generiskt gränssnitt för att visa en blockenhet för USB-hosten. Det är inte som en filshare där USB-enheten listar filer i en katalog, likt en nätverksenhet. Med denna premiss följer en massa följdproblem:

• Eftersom det är en blockenhet kan (USB-)hosten (dvs datorn) endast begära att läsa en eller flera (i följd) 512-bytesblock.
• På grund av ovan kan enheten inte följa förändringar som görs i dess filsystem (t.ex så att musikbiblioteket eller bildbiblioteket kan uppdateras utan att behöva scanna om hela filsystemet = tidskrävande)
• Hosten bestämmer (och kan ändra) det filsystem vari filer lagras på enheten; men FAT är det enda filsystem som har ett någorlunda utbrett plattformsstöd. Men FAT har många nackdelar: är det någon som minns ScanDisk eller trasiga filsystem på grund av felaktig "avmontering"? FAT är inte ett journalförande filsystem, vilket kan sabba det bortom korrigering.
• Du har data på din smarta enhet som du inte vill exponera för en USB-host hur som haver; det kan vara mail, applikationsdata (typ SMS, MMS, annan data som applikationer lagrar på flashminnet). Men din smarta enhet har bara ett 16GB-NAND-flash-minne (eller hur mycket du nu har). Du behöver i så fall partitionera tillgängligt lagringsutrymmet så att en del hör till applikationerna, och en annan del lagrar data som du är beredd att dela med en USB-host. Men då blir det jobbigt när utrymmet behöver omfördelas. Ompartitionering? Resize av filsystem online? Båda är riskabla operationer...
• När USB Mass Storage-enheten är ansluten till en USB-host kan bara USB-hosten nå filsystemet. Den blir då helt "off limits" för telefonen och alla applikationer som skulle tänkas behöva accessa filsystemet måste stängas ned.

Nä, det var nog inte en så bra idé att tillgängliggöra en smartphones lagringsyta som USB Mass Storage, eller..?

[Johanb]

Att inte ha utbytbart kort är ju förvisso en finurlig lösning
Som sagt, mitt behov är inte enormt men ibland vill jag tex skicka lite kort från kameran (inte den i telefonen) genom att stoppa i minneskortet i telefonen och tanka över internet.
Jag kör inte apps2sd då jag har oxygens partitionstabell som är större än desirens original och kan då starta med vilket kort som helst.

[Johanb]

• Eftersom det är en blockenhet kan (USB-)hosten (dvs datorn) endast begära att läsa en eller flera (i följd) 512-bytesblock.

Ja den begränsningen verkar inte vara en showstopper i alla fall.

[*] På grund av ovan kan enheten inte följa förändringar som görs i dess filsystem (t.ex så att musikbiblioteket eller bildbiblioteket kan uppdateras utan att behöva scanna om hela filsystemet = tidskrävande)

Det är ganska tidskrävande att installera en speciell programvara för att nå filsystemet också, speciellt om datorn som ska ha programvaran inte är ansluten till internet. Lösningen är att ha med sig programvaran på annan lagringsmedia vilket ju gör lagringsutrymmet på telefonen redundant. Problemet löst antar jag

[*] Hosten bestämmer (och kan ändra) det filsystem vari filer lagras på enheten; men FAT är det enda filsystem som har ett någorlunda utbrett plattformsstöd. Men FAT har många nackdelar: är det någon som minns ScanDisk eller trasiga filsystem på grund av felaktig "avmontering"? FAT är inte ett journalförande filsystem, vilket kan sabba det bortom korrigering.

Många av dessa fel var väl inte FAT i sig utan att hosten hade fördröjd skrivcache som inte flushades innan man fimpade strömmen/drog ur kortet? Jag kan hålla med om att det skulle vara stabilare med ett lager mellan men det verkar inte vara så vanligt om man vill ha interoperabilitet? För övrigt är det en hel del filsystem, journalförande eller ej, som kan ta rejält med stryk vid en "elak" frånkoppling.

[*] Du har data på din smarta enhet som du inte vill exponera för en USB-host hur som haver; det kan vara mail, applikationsdata (typ SMS, MMS, annan data som applikationer lagrar på flashminnet). Men din smarta enhet har bara ett 16GB-NAND-flash-minne (eller hur mycket du nu har). Du behöver i så fall partitionera tillgängligt lagringsutrymmet så att en del hör till applikationerna, och en annan del lagrar data som du är beredd att dela med en USB-host. Men då blir det jobbigt när utrymmet behöver omfördelas. Ompartitionering? Resize av filsystem online? Båda är riskabla operationer...

Visst har jag sån data och mycket riktigt kommer jag inte åt den datan med telefonen i mass storage läge. Och att en smart enhet bara har ett fast internt NAND-flash-minne får väl i det fallet ses som en begränsning av designen.

[*] När USB Mass Storage-enheten är ansluten till en USB-host kan bara USB-hosten nå filsystemet. Den blir då helt "off limits" för telefonen och alla applikationer som skulle tänkas behöva accessa filsystemet måste stängas ned.

Det är en smäll man får ta om man vill komma åt filsystemet. Egentligen inget större problem.

Nä, det var nog inte en så bra idé att tillgängliggöra en smartphones lagringsyta som USB Mass Storage, eller..?

Jo för mig är det en alldeles utmärkt ide då jag kan ta hem nödvändiga komponenter via mobiltelefonens mobila internet för att enkelt och smidigt föra över dessa till en enhet som kan läsa FAT-volymer.
Framförallt får jag själv bestämma om jag vill använda det eller inte och i så fall ta konsekvenserna.

[blueint]

Man kan behöva tanka över data och då är det bara dumt att inte implementera "USB storage" bara för att man inte tror att användarna ska ha det.

[kristoffer]

Det är ganska tidskrävande att installera en speciell programvara för att nå filsystemet också, speciellt om datorn som ska ha programvaran inte är ansluten till internet. Lösningen är att ha med sig programvaran på annan lagringsmedia vilket ju gör lagringsutrymmet på telefonen redundant. Problemet löst antar jag

Vadå "problemet löst"? Det är väl i allra högsta grad kvar. För övrigt är det väl ändå betydligt smidigare att "tethera" telefonen med datorn och få Internetaccess?

Många av dessa fel var väl inte FAT i sig utan att hosten hade fördröjd skrivcache som inte flushades innan man fimpade strömmen/drog ur kortet? Jag kan hålla med om att det skulle vara stabilare med ett lager mellan men det verkar inte vara så vanligt om man vill ha interoperabilitet? För övrigt är det en hel del filsystem, journalförande eller ej, som kan ta rejält med stryk vid en "elak" frånkoppling.

Ett journalförande filsystem har som central designaspekt att filsystemet inte får bli trasigt även om en fil inte är färdigskriven. Det har inte FAT.

Visst har jag sån data och mycket riktigt kommer jag inte åt den datan med telefonen i mass storage läge. Och att en smart enhet bara har ett fast internt NAND-flash-minne får väl i det fallet ses som en begränsning av designen.

I en smartphone kan du vilja installera stora applikationer; ta t.ex Navigon GPS som exempel (dryga 2GB). Med två blockenheter i mobilen måste applikationen ligga på antingen ena eller andra volymen. Du kan heller inte disponera utrymmet så att vissa användare kan ha 90% applikationer, 10% användardata eller omvänt.

Jag skrev mitt inlägg för att belysa en massa kniviga situationer man hamnar i om man vill ha en USB Mass Storage-device i kombination med en annan enhet som har helt andra behov av den lagringsyta som UMSen behöver exponera.

[Johanb]

Det har du ju rätt i, vilket protokoll använder iphone för USB-tethering?

Jag vet vad journalförande filsystem är och varför det används men journalförande betyder inte okänslig mot störningar.

Jag kanske var otydlig någonstans, mitt behov är inte att ha telefonen som masslagring till en dator utan som ett hjälpmedel för att flytta filer mellan olika datorer/enheter.

[kristoffer]

"Det har du ju rätt i, vilket protokoll använder iphone för USB-tethering?"
Varför inte ansluta över WiFi istället? Telefonen blir en trådlös accesspunkt när du slår på det.

Om du vägrar använda drivrutiner så är det ju ändå hopplöst...

Journalförande filsystem är fortfarande avsevärt bättre än FAT!

"Jag kanske var otydlig någonstans, mitt behov är inte att ha telefonen som masslagring till en dator utan som ett hjälpmedel för att flytta filer mellan olika datorer/enheter."
Det är ju som du tvunget vill använda en gjutjärnspanna som hammare. Det går, men det är inte smidigt. Varför inte använda en hammare istället? (dvs USB-minne, lagrar mer, är betydligt mindre, galet billiga och är dessutom snabbare. Dessutom är sladden integrerad.)

[Murer]

Tänk om man enkelt och smidigt vill kunna slänga över ett gäng filmer och lite musik från en kompis dator som råkar sakna iTunes. Då är det ju helt klart mycket smidigare att bara kunna koppla in luren via USB och få upp den som en masslagringsenhet och slänga över det man vill ha.

Jag tycker att iPhone är en bra lur, och skulle kunna tänka mig att köpa en själv - om det inte vore för det faktum att Apple vill låsa mig till deras iTunes-plattform.

[sodjan]

> Ett journalförande filsystem har som central designaspekt att filsystemet inte får bli
> trasigt även om en fil inte är färdigskriven.

Nja...
Det beror på den aktuella definitionen av "trasigt". En journal kan kanske bidra till att ett
"trasigt" filsystem blir enklare att reparera och att det aldrig blir trasigt utöver "point of no
return", så att säga. Men att det kan uppstå logiska felaktigheter i filsystemet om man rycker
undan mattan kan man kanske inte undvika, sen är olika filsystem olika känsliga för det och
återställningen är mer eller mindre transparant och osynlig för användaren. Ett annat viktigt
ändamål med en journal är att kunna "backa-ur" ändringar om man ångrar sig. T.ex till en
viss tidpunkt bakåt i tiden, om journalsystemet tillåter det.

Hur vanligt är det med journaler som standard i vanliga standard OS ?
Ofta är det en option eller 3-dje parts tillägg.

[kristoffer]

Med iOS5 kommer du igång utan att ansluta telefonen till dator en enda gång. Men iTunes tjänar faktiskt ett syfte; genom att filtrera (och konvertera) de filformat som den lägger in i telefonen blir de anpassade för plattformen de ska spelas upp på. iPhone-plattformen kan nämligen mycket energieffektivt spela upp h264-formaterade filer, men xvid och övriga filformat kräver tung bearbetning av CPUn. Genom att säkerställa att den media som hamnar på telefonen har rätt format får du bäst upplevelse.

Den andra är att du får backuper av din telefon så att du kan återställa den precis som den var; om du råkar sumpa den i fyllan eller i sjön.

Men med iOS5 blir telefonen i princip helt iTunes-frånkopplad. Istället är det molnet som gäller. Men då kommer väl ett helt gäng farande och säger "men jag vill inte ha min data i molnet, jag vill ha den på min desktop!" och vi är kvar i precis samma strid men på annan mark...