Säker Backup

bengt-re · Inlägg av **bengt-re** » 11 maj 2005, 15:44:19

Finns en aspekt till... Hade en burk som vi backade upp med Norton ghost, datorn krashade och bara att återställa, men orsaken till problemet var virus och dessa fanns redan på backupen... häpp.... Ingen superviktig data, men trist att återställa allt manuellt. Så glöm inte virusaspekten heller - den är viktig för totala säkerheten !

egnarf · Inlägg av **egnarf** » 11 maj 2005, 16:13:32

Det är problemet med ghost och alla former av "totala" backuper.
Data brukar inte kunna bli virussmittad (förutom micro$oft-format då) så om man bara gör backup på själva datan så hänger oftast inte virusen med.
Naturligtvis ska man ändå ha fullgott antivirusprogram installerat.

AndLi · Inlägg av **AndLi** » 11 maj 2005, 17:05:32

det är ju en av anledningarna man ser till att ha rullande schema på mediat, så att det finns mer än bara den senaste backupen om nu denna skulle råka vara virussmittad, eller utsatt för ett virus som raderat filer man inte märkt är raderade....

Ett minimum är väll att spara en fullbackup i månaden i minst 6 månader... Finns MASSOR av olika teorier om hur man ska snurra mediat för att få maximal utnyttjande och längsta sparande av alla banden.

Ahhh där rök den sista bandstationen. Så nu är vi över till 100% diskbaserad backup, framtiden får utvisa om det var ett smart beslut....

gvs · Inlägg av **gvs** » 11 maj 2005, 19:30:45

Hemma köra jag följande lösning som funkar kanon.
Diffadbackup varje natt av allt viktikgt till tjejens dator, blir ca 2 Gb.
Alla bilder ligger på 5 ställen: Min dator, tjejens, bärbara, hos päronen på cd och i stugan på cd. Tycker att det är ganska säkert eller vad säger ni?

Då Pappa just skaffat digitalkamera så instruerade jag han att lägg alla bilder på en 2Gb Jaz-drive förutom hdd, men jag tror knappast att han gör det :/ får nog fixa något automagiskt där...

Rohan · Inlägg av **Rohan** » 12 maj 2005, 06:40:10

Tror inte att man ska köra med en lösning där man utnyttjar en raid-setups redundans för att få en halvautomatisk backup, visst raid1 eller raid5 sätter igång och återskapar en ersatt disk men hur vet du att du inte har en disk i näven som delvis innehåller paritetsinformation?

I en raid5 med tre diskar kan den tredje disken innehålla paritetsinformation. Paritetsinformationen kan lika gärna ligga utspridd över hela arrayen och då blir det inte så skoj om du tror att du fått en backup.

För backup skulle jag inte lita på optiska medium. De är oftast kassa inom bara några år, inte bra, iaf inte för familjefotona. En filserver där man lagrar allting på en raid1 array och med en tredje disk för automatisk backup. Sedan en extern hårddisk som man gör veckobackup på och flyttar till jobbet eller päronen eller någon annan plats där den inte brinner upp samtidigt som resten.

Gimbal · Inlägg av **Gimbal** » 12 maj 2005, 09:10:54

Varje kväll skriver jag ut all data i textform på en matrisskrivare. Den pappersbunten, som blir ganska duktig, faxar jag sedan som ett brev till någon myndighet. De är naturligtvis skyldiga att arkivera all korrespondans och så var det problemet löst.

Schnegelwerfer · Inlägg av **Schnegelwerfer** » 12 maj 2005, 09:40:49

Genialt!

(tills man är tvungen att återskapa datan, då blir det inte roligt!)

Jag såg en lösning för några år sedan med en snabb matrisskrivare som skrev ut datan i textform. Papper är ju väldigt arkivbeständigt, och det följde med en speciell scanner till systemet som snabbt kunde scanna in datan från papperet igen. Detta var några år sedan, och datamängderna var ju betydligt mindre då.