Varför äldre dist? Ju nyare desto säkrare.
Jag installerade häromveckan Debian på en äldre dator. Använde Ubuntu och UNetbootin för att skapa en startenhet, använde inte ett usbminne utan istället ett CF-kort i en CF-läsare (måldatorn kan inte starta från USB). Sen monterade jag två CF-IDE adaptrar på ide-kabeln i måldatorn, ett kort i var. Sedan bootade jag från det ena kortet och installerade en minimal Debian (tror jag använde Netinst-avbildningen) på det andra kortet. Enkelt och bra
Äldre dist går ofta bättre på en äldre dator oavsett. Och ska den bara gå som mätdator utan kontakt med "Internet" så är säkerheten ganska ointressant.
Fördelen framförallt är att de är mindre oftast. Dock kanske inte de senaste nymodigheterna funkar som de ska.
PHermansson skrev:Varför äldre dist? Ju nyare desto säkrare.
Jag installerade häromveckan Debian på en äldre dator.
Debian går inte att installera på så lite minne som 4 MB RAM. Den använder ju RAM-disk för att boota.
När jag började med Debian fanns det särskilda "low-mem"-disketter för burkar med 4-8 MB minne. Med 8 MB minne kunde man använda den vanliga boot-disketten. Men det är ett bra tag sen de tog bort den lösningen.
danielr112 skrev:Äldre dist går ofta bättre på en äldre dator oavsett. Och ska den bara gå som mätdator utan kontakt med "Internet" så är säkerheten ganska ointressant.
Fördelen framförallt är att de är mindre oftast. Dock kanske inte de senaste nymodigheterna funkar som de ska.
Fast du vill ju ändå göra en custominstall och välja vad som ska installeras. ..Dock brukar väl inte moderna distar direkt vara anpassade att installeras på så klena maskiner.
Och man vill inte ha nåt äldre än 2.6-kärna, väldigt mycket modernt strular med äldre kärnor.
En 2.4 kernel kan i många fall räcka och den går att krympa mer än 2.6 enligt mina erfarenheter. Samma gälla vissa systemprogram som ibland har fler dependencies på saker än vad äldre kan ha.
