Grafisk Equalizer

[4kTRB]

Med alla reglage i läge 0dB fås också en kurva på +4dB.
Önskvärt måste väl vara 0dB men då måste alla individuella
sänkas med 4dB. Jag vet inte hur proffsprylarna fungerar
men de borde väl ge 0db ut med alla satta till 0dB?

[psynoise]

Själv äger jag bara en digital grafisk-equalizer där man inte hör någon skillnad då alla reglage ställda till 0 dB gentemot bypass aktiverat. Dock borde en användarmanual kunna svara på din fråga.

[4kTRB]

Samma med bypass då är det svaret.
Bara att ha lagom Av på summatorn.

[4kTRB]

Sänkte förstärkningen hos summatorn med 4dB och
testade i princip samma inställning som fig 5 på sidan
http://www.rane.com/note101.html.

[4kTRB]

Finns tydligen lite olika sätt att lösa det här med
hur frekvenskurvan påverkas. API har något de
kallar proportional Q där Q ökar när man drar på
och det ger i så fall mer dynamik mellan den
förstärkta frekvensen och de intiliggande.

http://www.apiaudio.com/560.html

Jag själv undersöker just nu hur jag ska få lite
bättre dynamik i kurvan ovan, jag skulle gärna
vilja ha topparna på summakurvan upp mot +12dB
och det går i och för sig fixa med att ratta in högre Q.

Det går också att ge mer boost för varje frekvens och
ha tex max = +14dB. Men jag behåller fortfarande 4dB
dämpning i summatorn för att summan ska hamna på
0dB med samtliga reglage inställda på 0dB.

[4kTRB]

Om jag ökar Q till 3.5 på de frekvenser jag boostar så blir resultatet
riktigt nice. Nu finns inga faskurvor uppritade men de kränger inte
alls så kraftigt som i vissa andra exempel jag sett beskrivna.
Det blir mer och kraftigare fasvrid när Q ökas men efter resultatet
här att dömma så behövs det inga stora variationer i Q för att
få god selektion av önskade frekvenser. Ljudet får givetvis avgöra.
Kurvorna ser lite hackiga ut men jag har inte tagit mer än 15 steg/oktav.

[4kTRB]

För att se helheten måste jag presentera en bild på hur
det ser ut med alla reglage inställda på -12dB. Inte
helt oviktigt för funktionen. Ripplet med Q=1.7 för
samtliga sektioner är inte högt. Den lite svajiga kurvan
kan jag inte riktigt förklara i nuläget.

[4kTRB]

Då jag behöver en VCA för att kunna realisera funktionen
för linjärisering av dB skalan på skjutpottarna så experimenterar
jag med några olika varianter jag hittat på synt-byggarsidor.

Den här använder JFET och resultatet är fullt godkänt. Enda
problemet kan vara att Vgs(off) bör hålla sig < -4V. BF245C
har Vgs(off) mellan -0.25V och -8V enl. databladet.

Eftersom styrspänningen ska vara stabil och inte variera
(förutom när skjutpotten flyttas) så spelar det ingen roll
att överföringsfunktionen är helt linjär vilket om den ska
användas som modulator kommer ge distortion.

Önskvärt är
-1V => Av=1
-2V => Av=2
-3V => Av=3
-4V => Av=4

[4kTRB]

Jag har letat en hel del efter en JFET med en spec på Vgs(off) < -4V
och kommer ganska närma med J111 från Fairchild (Vishay och NXP ska
också ha den). Jag hittade Philips SPICE-modell och testade linjäriteten
i min koppling. BF245C ger bra linjäritet men J111 är 1 snäpp bättre.
V1 sveper och den blå är helt linjär.

[psynoise]

Har nu analyserat Ranes volyminställningsdesign i en annan tråd, [Audio] Volymkontroll mellan två lägen.. Kom helt enkelt fram till något helt annat än din tidigare slutsats och tror just att Ranes design är lämpligast.

[4kTRB]

Så om jag tar mitt filter och ansluter punkten BP till R1 i ditt schema
och sedan tar och summerar V1 och V2 i ditt schema så kommer min
linjära skjutpot (som motsvarar R2 i ditt schema) att få linjär dB-skala?

[psynoise]

En perfekt decibelskala kommer man aldrig att lyckas med, men något exponentiellt får man fram iaf. Frågan är hur bra din lösning med VCA blir, troligen kommer man få mer distorsion och inte heller någon perfekt skala. Menar bara att man kanske ändå skulle göra det enkelt för sig och satsa på Ranes design.

[4kTRB]

Ja jag presenterar hur en så gott som exakt kurva kommer att se ut.
Det är spänningen ey jag vill åstakomma med någon typ av elektronik.
I det tidigare fallet ansatte jag ett polynom av grad 2 och det blir väldigt
bra resultat men då hade jag bara kurvan från 0dB till 12dB. Ansätter jag
ett andragradspolynom till hela skalan från -12dB till +12dB kommer det
inte bli lika bra utan endast stämma i 3 punkter. Alltså krävs säkerligen
ett 3:dje grads polynom men det har jag inte räknat på än och sett hur
komplicerat det kan bli. Jag får nu i vilket fall en funktion ey(e0) som är
den funktion jag ska fixa till med elektronik. Kanske ska testa med Taylorutveckling?

[4kTRB]

En perfekt decibelskala kommer man aldrig att lyckas med, men något exponentiellt får man fram iaf. Frågan är hur bra din lösning med VCA blir, troligen kommer man få mer distorsion och inte heller någon perfekt skala. Menar bara att man kanske ändå skulle göra det enkelt för sig och satsa på Ranes design.

Faktum är att jag inte tror den VCA jag testat kommer att ge någon nämnvärd distortion.

Det gör inte så mycket att förstärkningen inte blir exakt rätt faktor på det resulterar endast
i ett fel på skalan. Det klart ju fler op inblandade ju sämre blir det men med så pass lågdistortions
op som tex TL071 är (eller NE5532 tex) så tål det att ha med några stycken.

Hur noga skalan blir handlar mest om hur väl jag lyckas generera funktionen.

Men helt klart så tål ditt räkneexempel att studera och jämföra med en annan
lösning. Hamnar resultatet ganska lika så är det alltid trevligare med en enkel lösning.

[MiaM]

Borde du inte välja ett annat q-värde för att få ner ripplet i frekvensbandet när man har alla reglar i neutralt läge.

Den vanligaste (kanske t.o.m. enda använda i komersiellt tillverkade grafiska eq) konstruktionen ger väl en helt rippelfri kurva när alla reglage står i mittläget oavsett hur filtren ser ut?

De grafiska EQ jag har sett schema på har alla fungerat så att insignalen omvandlas till en balanserad signal, och vid utgången omvandlas signalen åter igen till obalanserat. (Proffsprylar har såklart balanserat även på in/utgångarna, men de har ändå omvandlare på in+utgång för att signalen verkligen ska vara symetrisk påväg in till själva filtersektionen). Varje nivåreglage-pot har ändarna anslutna på "medfas" respektive "motfas" i den balanserade signalen, och så är filtren gjorda som bandpassfilter mot jord och de är anslutna till nivåreglage-pot'arnas löpare. När pot'en står i mitten (på en perfekt pot) så ligger löparen precis mitt emellan "medfas" och "motfas" och därmed har filtret ingen inverkan på signalen.

Exempelschema:
http://users.otenet.gr/~athsam/eq_1.htm

I schemat så fungerar de 10 op-förstärkarna nedtill som "gyratorer", en slags "elektronisk spole". För att förstå funktionen lättare så kan man tänka sig C14,R7, R18 och 1/4 av IC1 som en spole (och motsvarande för de nio andra banden).

(Ja, i det länkade schemat är det ju inte exakt fråga om en balanserad signal, men principen är att vid mittläget på potentiometrarna ligger det ingen signal (då potentiometern också står i mittläge)).

Därmed så får man alltså en spikrak kurva med reglagen i mittläget. (I teorin, om man vill få det även i praktiken trots toleranser så får man använda pot'ar med mittuttag och jorda mittuttaget, fast det har jag aldrig sett användas i praktiken).


Eller har jag fått trådens konstruktionsidéer om bakfoten?