Oscilloskop

saddox · Inlägg av **saddox** » 21 mars 2005, 12:24:41

Funderar på att skaffa ett oscilloskop.
Jag har ju inte så stora krav på prestanda, då jag mest ska mäta på
ljudgenererande kretsar/system och kanske lite på hur signaler ser ut från mikroprocessorer(4-20 MHz i klockfrekvens)..
Det jag funderar på är ett GOULD oscilloskop som klarar 10 MHz, två-kanals, XYmätning och inte så värst mkt mer vad jag testat.
Ska jag ta i mer i prestanda? Annat märke?

Någon som har liknande till salu?

Icecap · Inlägg av **Icecap** » 21 mars 2005, 16:56:08

Enligt alla kännare ska ett mätinstrument klara minst vad som ska mätas. Så att ta ett 10MHz skop till att mäta 20MHz med är ju lite väl mycket underkurs.

Fast i vanliga livet duger ett 10MHz OK och kan du klara att låta bli att mäta över 10MHz går det väl bra. Men en PIC på 20MHz exekverar ju bara i 5MHz och det kan en 10MHz ju ledigt mäta.

saddox · Inlägg av **saddox** » 21 mars 2005, 17:19:25

Ok!

Jag kör AVR men det är väl ungefär samma som för PIC där.

karlstedt · Inlägg av **karlstedt** » 21 mars 2005, 17:43:14

N jae, en AVR som klockas i 10Mhz ska väl gå att få upp i 10 MIPS men det lär väl aldrig hända i ett praktiskt fall...

Men det var ju lite off topic.

Pjoms · Inlägg av **Pjoms** » 21 mars 2005, 20:08:55

En sak att tänka på är att när man mäter på en fyrkantsvåg, som ju förekommer ibland i digitala kretsar

, så måste bandbredden på oscilloskopet vara klart större än frekvänsen man mäter på.
Annars blir kurvformen förvrängd och man kan bli lurad av mätresultatet.

Jag har för mig att en tumregel var att bandbredden på oscilloskopet ska vara minst 10ggr större än signalen för att en fyrkantsvåg skall bli riktigt bra. Dvs med ett 10MHz instrument bör man inte mäta fyrkant över 1MHz.

Naturligtvis ser man en signal på skärmen även om frekvensen på fyrkantssignalen är i närheten av oscilloskopets bandbredd, men den liknar mer en sinus än en fyrkant!

saddox · Inlägg av **saddox** » 21 mars 2005, 23:30:21

Ja det är ju sant.
Fyrkantsvåg består ju av ett oändligt antal sinuskurvor om man utvecklar den lite matematiskt.

Nej.. jag kommer nog att köra i lägre hastighet, med mina än så länge fåniga projekt.. blinkande lampor.. interrupt..mclarm å annat smått.

MicaelKarlsson · Inlägg av **MicaelKarlsson** » 22 mars 2005, 09:31:28

Tänk på samplingsteoremet:

Citat från susning.nu

för att digitalisera en signal så måste man ta dubbelt så många mätvärden som det antalet signaler som kan genereras

Icecap · Inlägg av **Icecap** » 22 mars 2005, 09:57:38

Man sk ju komma ihåg att oscilloskoper anges med bandbredd där den dyker 3dB, alltså kommer en 10MHz att se vanställd ut men i de digitala sammanhäng brukar man oftast bara vilja veta om den "rör på sig" eller ligger still. Ska man mäta exakt på pulser är det oftast i den höga ändan av projekt som kan kosta en del pengar och då får man ju kosta på mätinstrument också.

babbage · Inlägg av **babbage** » 22 mars 2005, 10:50:29

Citatet från susning.nu, jag läst det flera gånger nu och jag förstår det fortfarande inte. Eftersom jag känner till samplingsteoremet kan jag ju läsa mellan raderna, men citatet "för att digitalisera en signal så måste man ta dubbelt så många mätvärden som det antalet signaler som kan genereras" är väl inte korrekt.

Samplingsteoremet handlar inte om att digitalisera utan om att återskapa en samplad sekvens utan fel, t.ex. förutsätter väl samplingsteoremet att det inte sker någon kvantifiering av amplituden. Om jag inte missminner mig så lyder samplingteoremet något i stil med:

En bandbreddsbegränsad kontinuerlig signal med bandbredden B som samplas med en samplingsfrekvens som är större än 2*B kan rekonstrueras entydigt och utan fel.

Nu känner jag inte till oscilloskopet från GOULD men jag antar att det är ett analogt oscilloskop och kanske lite snällare när det gäller att återge signalen vid bandbreddsbegränsningen som Icecap beskriver. Om det skulle råka vara så illa att man ser ett digitalt oscilloskop med samplingsfrekvens 20MHz och en specad bandbredd på 10MHz och har tänkt att utnyttja bandbredden är man mer illa ute. Då ska man satsa på något bättre.

EDIT: Jag beskrev samplingteoremet fel, det räcker inte att man samplar med minst 2B utan samplingsfrevkensen måste vara större än 2B. Jag har ändrat ovan

Digger · Inlägg av **Digger** » 22 mars 2005, 11:13:10

Fyrkantssignaler:
Bandbredden är inte så viktig så länge man inte behöver korrekt avbildade flanker (t.ex. < 3% fel) på fyrkantssignaler.

Schnegelwerfer · Inlägg av **Schnegelwerfer** » 22 mars 2005, 11:15:33

I praktiken räcker det ju inte att sampla med dubbla frekvensen hos signalen, utan man måste översampla lite mer.

Samplingsteoremet förutsätter ju att man har mäter över oändlig tid och har oändligt många mätvärden.

MicaelKarlsson · Inlägg av **MicaelKarlsson** » 22 mars 2005, 11:25:57

Japp, man skall sampla med minst dubbla frekvensen som den signal man mäter på har.

babbage · Inlägg av **babbage** » 22 mars 2005, 11:31:17

Det var ju ett tag sedan jag läste på så jag är inte bombsäker men jag tror inte att samplingsteoremet kräver att man samplar över oändlig tid.

$tiff · Inlägg av **$tiff** » 22 mars 2005, 11:55:33

Oändlig tid och oändligt många mätvärden är väl bara ekvivalent uttryck med att man mäter i frekvensplanet och inte i tidsplanet. Alltså gäller samplingsteoremet primärt när man mäter kontinuerliga frekvensförlopp och inte direkt då man mäter tidsförlopp.

Schnegelwerfer · Inlägg av **Schnegelwerfer** » 22 mars 2005, 12:19:47

Hmm, det kanske du har rätt i. Det var ju ett tag sedan man läste de kurserna.