> Där lärde vi oss hur register och dylikt fungerade, programmera i både assembler och C.
Låter som en väldigt bra grund. Du har ett stort försprång framför de flesta andra "nybörjare" här...
> Men nu när jag ser koden som varit som exempel här blev jag lite förvirrad.
> Kände inte igen kommandon, dom va inte dom jag lärde mig.
Har du kört en annan processorarkitektur än den du tittar på nu, så ja, det
skilljer sannolikt en hel del.
> Finns det olika varianter av assembler?
Assembler är det programmeringspråk som den specifika processor arkitekturen kan köra.
Själva syntaxen mellan olika assemblers kan skilja ganska mycket, men den grundläggande
funktionen kan vara mer eller mindre ungefär lika (läsa/skriva till register o.s.v), det hetar
bara lite annorlunda.
> C-koden ska inte skilja så mycket förutom namn på registren.
Hm. Det finns ett problem om man tror att bara för man kan programmera i C för
*en* processor så kan man med automatik programmera alla andra processorer.
Problemet (och det är helt oberoende av vilket programmeringsspråk man använder) är
att det kan vara ganska olika *metoder* att lösa ett visst problem beroende på vad de olika
processorerna har för svaga resp starka egenheter.
> Vilket om jag förstod det lilla jag lästa om det på några trådar va ett lite mer avancerat alternativ till en PIC?
Kollade lite snabbt på 68HC12. Det är en något upphottad variant av den gamla 6800 arkitekturen.
Jag skulle inte vilja kalla den en "16 bitars processor" så där rakt av. Vissa delar kan hanteras som 16 bitar
men till största delen är den en vanlig 8 bitars processor. Alla kontrollregister och portar är t.ex 8 bitar.
PIC24 t.ex är en betydligt modernare och kraftfullare processor än 68HC12 med fulla 16 bitar hela vägen.