lågljus ccdkameror?

grym · Inlägg av **grym** » 23 februari 2008, 08:45:22

leter smått efter vanliga kameror för riktigt låga ljus, hittade som klara 0.003lux men såg på ebay, fast dyrt och ihopbyggt som klarar 0,0001 lux

någon som har bättre koll på om dom kamera modulerna finns att köpa lösa?

vill ha för två ändamål, vildsvinsövervakning och en undervattenskamera, det första går ju att ha irljus på, men det andra så är det bäst om man bara annvänder befintligt ljus

exempal, ebay Item number: 200179039177

probe · Inlägg av **probe** » 23 februari 2008, 12:41:57

Låg upplösning, stora pixlar, lång exponeringstid, kort brännvidd, stor bländare är en bra start..

Vill du lägga riktiga pengar på det så är fotomuliplikator CCD är bra alternaviv, men ack så dyrt. EM-CCD ImagEM Enhanced från Hamamatsu är sjukt cool om du har pengarna till den. http://jp.hamamatsu.com/resources/produ ... 910013.pdf

grym · Inlägg av **grym** » 23 februari 2008, 13:41:09

och kylda för lågt brus

japp

den där är lite väl dyr för att hänga upp i en fågelholk i skogen

jag går fortfarande och funderar på mycketg om överföring och så vidare

för denna saken vill jag ha rörliga bilder och i fältbruk
gråskala räcker, men måste klara lågt ljus

smidigast hadde varit palsignal och möjlighet att köra via kat5kabel via baluner och kanske trådlöst med
att kunna kolla på bilder live i skogen/båten är ju ett måste och går smidigt med en liten lcdskärm
och man kan spela in på en medtagen dator

den här har jag kollat lite på och hittas det inget bättre till rimligt pris så skickar jag efter en för test
http://www.rfconcepts.co.uk/board_camer ... _light.htm

med en sådan kan man ju annvända en bättre lins, och få bra televerkan på köpet

xxargs · Inlägg av **xxargs** » 23 februari 2008, 15:49:50

Du har inte funderat på att ta hjälp av IR-belysning trots allt, några IR-dioder utplacerade i tänkt område hjälper nog upp det hela ganska mycket och strömmen för dessa kan du skicka på en eller flera ledig par i cat5-kabeln som du ändå lägger ut och med strömgeneratormatning från andra ändan - mao. möjlighet till att seriekoppla ett antal lysdioder i en slinga i området med tillräkligt hög matningsspänning...

Är det tillräkligt svart ute så hjälper det inte med ens ljusförstärkare för identifieringsbar bild då med PAL-kravet och 50 Hz uppdatering inte kan gå ned i slutartid till sekundnivåer mellan varje scanning av CCD-chippet...

grym · Inlägg av **grym** » 23 februari 2008, 18:54:27

kommer nog bli irbelysning, men om man kollar först vad man kan få i kameraväg och hjälpa till efter behov så vore det bra

japp, för min del vore en uppdateringsfrekvens på 10 sekunder rimligt, kollade lite på astromikameror med usb anslutning, men då går det trådlösa allternativet bort

grym · Inlägg av **grym** » 24 februari 2008, 08:57:13

, började söka igen på google, och skillnaden mellan 0,0001 lux och 0.0001 lux var mycket stor

det verkar finnas en hel del som klarar 0.0001 lux, men verkar ganska nytt då det inte slagit igenom på många återförsäljare, jag skaffar nog en 0.003 variant i billigt utförande och testar med den, och väntar några månader och ser om dom andra får större genomslag

xxargs · Inlägg av **xxargs** » 24 februari 2008, 12:04:45

Skall du ha riktigt ljusskänsligt så är det enorma objektiv, lång slutartid och stora CCD-paneler med låg brus och kanske kylning - mao. astronomiprylar och prislapp därefter.

knappnålhålsskamerornamed väldigt liten lins som hänvisad länk har inte riktigt förutsättning för highend ljuskänslighet även om jag tycker 0.003 LUX fortfarande är väldigt bra.

men vad mear dom egentligen med ljuskänslighet här - är det full 256 steg mellan högdager och skugga eller är det bara ett A/D-omvandlarsteg av 256 ?? - sistnämda är ju inte så roligt att se något intressant med...

grym · Inlägg av **grym** » 24 februari 2008, 12:16:08

vet int hur dom menar, jag ska prova i praktiken och kolla hur annvändbart det är med en sådan lite mera ljuskänslig sak

för test kan jag ju annvända min systemkamera objektiv, har gjort det innan och det var bra mycket bättrre än dom där ministandardpryttlarna

, men det var ungefär vid tiden för den första webbkamerna, vad den nu hette, golfbollen med parallellportsanslutning

Andax · Inlägg av **Andax** » 24 februari 2008, 17:21:09

Kanske något sånt här från ebay: link eller link

netrunner · Inlägg av **netrunner** » 4 mars 2008, 21:05:34

Trådlöst sändare låter ju lite som ett måste, så att du kan få live bilder i skogen med en handhållen mottagera. Även någon form av PIR/IR-larm för att säga att det överhuvudtaget finns något att titta på. Annars blir det lätt som att titta på målafärg som torkar.

Hur är det med fet-vidvinkelobjektiv för vanlig 35mm foto, bör inte dom fånga ganska mycket ljus? Dom ryska linserna är ganska "billiga". Ska även finnas adapters från "35mm" till c-gänga mfl (om inte annat så kan man ju använda smältlim).

Men TJOHHHOOO i övrigt så måste du ju berätta om hur bra kamerorna är på riktigt...

grym · Inlägg av **grym** » 7 mars 2008, 22:08:16

håller på att prova kameran jag länkade till, mycket bättre än dom gamla jag har, ska prova lite mera när jag börja få mörkerseende ikväll ,

dom där som länkades till är bra om man har ett litet område att lysa upp, men vill man övervaka ett par hundra kvadratmeter så behövs bra ljuskänslighet, ska prova den jag har nu med irljus och utomhus , men då i samband att jag testar optik i mörker (kikare , kikarsikten, bildförstärkare och lite annat smått och gott) , men jag väntar på ett kikarsikte innan dess, och hoppas få med mig lite lånade kikarsikten och sen beövs det en mörk månlös natt

Marta · Inlägg av **Marta** » 7 mars 2008, 22:39:18

Hur bra är den jämfört med ögats förmåga vid låga ljusstyrkor? Jag har ett visst intresse fören S/V kamera som har bra känslighet, men har bara hittat sk*t hittills.

grym · Inlägg av **grym** » 7 mars 2008, 23:10:58

gjorde ett simpel test med ca 5 minuters mörkerseende, tyvärr så slog ögat kameran ordentligt, kanske 10 gånger ljuskänsligare än kameran, kollade bara möjligheterna att se valda föremål med en ljusdiodskälla som jag dämpade mer eller mindre

men kameran ää bra mycket bättre än dom vanliga jag har

men att få till något vettigt lågljusövervakning kräver bättre kamera och/eller irbelysning

kameran bidde ordentligt varm, kanske bättre om den kyls lite

får fundera vidare lite

JimmyAndersson · Inlägg av **JimmyAndersson** » 8 mars 2008, 00:43:52

Jag planerar ett likadant projekt. Har samlat på mig fyra kameror (vet inte så mycket om dem än), men har inte hunnit testa någon än. Berätta gärna om du hittar någon bra.

I mitt fall så har jag tänkt sätta kameran i taket i fågelholken. Då finns det utrymme för kylning.

Sedan får man se om fåglarna har något emot att få IR-belysning vid fel tid på dygnet/året...

grym · Inlägg av **grym** » 10 mars 2008, 20:00:32

sen är det ju skillnad på hur mycket man måste belysa för att få vettig bild, i en fågelholk klarar man sig med lite effekt, men några hektar vill man inte lysa upp