Tja, om inte ni vill starta Jihad så gör jag det!
Jag har fan tvingats att stå ut med Ord i snart 20 veckor för att skriva exjobbet. Det är inte möjligt att byta ut det eftersom de ska ha in det i mallar och dokumentationssystem. Ord suger verkligen hårig kamelpung. Oavsett vad man ska göra så tar det bara så aplång tid att man snabbt tröttnar. Exempelvis att göra något så enkelt som att importera eps-filer går bara om man har en ps-skrivare och ska skriva ut det, annars ser det skit ut. Det har en förfärlig tendens att hitta på saker man inte vill, exempelvis låta en avsnittsbrytning vara en del av en tabellista, så att avsnittsbrytningen försvinner varje gång man uppdaterar tabellen. Det går inte att skriva saker rakt upp och ner med formatteringen, för då kommer den minsann att göra oväntade saker som att ha lite extra kursiv eller fet text där man inte tänkt sig. Man måste då flytta hela jävla handen från tangentbordet till musen för att åtgärda det.
Ekvationer går fortfarande inte att numrera automatiskt, och följdaktligen går det inte heller att få en lista över ekvationer automagiskt. Ekvationerna ser ut som skit dessutom i standard-Ord, men man kan köpa till nått som kanske fungerar för dyra pengar.
Den gör förvisso rätt på beskrivningstexten av tabeller och figurer, men den klarar inte av att hålla ihop dem med tillhörande objekt och om den delar en tabell på två sidor och stoppar ihop det igen kan man absolut inte garantera att det blir rätt.
GAAH! Om man bara hade fått använda fina latex, så bra allt blivit. Rätt kerning, rätt antal tecken per rad, rätt avstånd mellan punkt och ny mening osv. Allt är bättre med latex. ALLT!
Nämnde jag att jag inte tycker om Ord? och att det är dåligt. och att jag tvingats använda det(och sug-windows) i snart 4 månader... mummel.
Formeleditor för rapportskrivning..
-
hcb
- Moderator
- Inlägg: 5941
- Blev medlem: 23 februari 2007, 21:44:50
- Skype: hcbecker
- Ort: Lystrup / Uppsala
- Kontakt:
Det där med Words PDF-hantering var inte helt klart uttryckt. Jag använder ofta ett litet program som front-end till pdfLaTeX för att skriva formler och tabeller. I många program funkar det med drag-och-släpp för att få in ekvationen i t.ex. presentationen, men i Word och Powerpoint blir det bara knas.
Diverse företagspolicy typ alla måste använda MS-word är också väldigt störande när den i många fall inte är kapabel för proffesionell användning. (bara för att 'nästan alla' använder den så är det inte detsamma som att den har proffesionell styrka) och ibland lämnar jag in på PDF-format, blir det gnäll så säger jag att om det skall vara i wordformat så får ni ta och laga den först så att det blir användbart till det jag skrev för... och så hänvisar man till latex-källkoden samt var man hämtar Latex + att det inte kostar något i licens samt fritt att instalera i så många datorer företaget har lust.
Jag och någa ännu 'intesivare' kollegor (speciellt efter när word hade fuckat formatering, indexering, bildtexter och referenser i ett 400-sidigt dokument så fullständigt efter en mindre 'snabb' ändring att det enda sättet att rädda var att exportera det som ASCII och ta in det igen - vilket var rådet från flertal forum och news när man beskrivit läget - word gör tydligen så ibland...) stångar emellanåt mot företagsledningen i dom här frågorna då jag förklarar varför jag inte för hand vill försöka skapa 1100 sidor mätprotokoll i word med runt 40000 små grafiska element per sida om alla 1100 sidorna med olika scripter, ps-tools och latex i linux kan tillverkas från rådata till färdigt dokumet på ca 1 timmes tugg utan övervakning - men med 'nackdelen' att dokumenten som spottas ut kommer i form av PS, EPS och/eller PDF direkt, och inte words .doc-format - och alla vet ju hur 'väl' vektoriserade, skalbara och högdetaljerade bildformat som PS och EPS fungerar i windowsmiljö och MS-progravaror..
Ta bara sådan enkel sak som att importera hpgl-filer från något gammalt mätistrument [1] - med samma ålderstigna ms-importfilter så får man minst 4 olika utseende på resultatet beroende på vilken version av word man importerade - den älsta versionen (word95) ger förståss bäst men dock ej tillräklig bra resultat (ger linjetjocklek som gör att diagrammet ser ut som ritad av 6-åring med oljekrita då det i MS-världen tydligen inte finns mindre linjetjocklek än 1/72-del tum) och i senar versioner så byts de typiska penplotterfonterna mot truetype med helt fel spacing och kerning samt olika uppfattningas på hur CR/LF i hpgl-filen skall tolkas med fullständig oanvändbart resultat - medans hp2xx under cygwin/linux och EPS som utformat ger glimmrande resultat där allt är rätt och tom kan få linjetjocklek och färger justerae rätt samt med enkel texteditor kan lägga ihop ett antal hpgl-filer före processning för att kunna få till överlagrade kurvor i samma diagram för jämförelse (tex hur frekvensen glider i ett filter över ett stort temperaturspann)- vilket är helt omöjligt när modernare programvara/instrument bara erbjuder pixelbaserade bilder... GHAAAAAAA!!!
... ja man kan gnälla hur mycket som helst...Med word går det bara inte att göra prydliga arbeten och att man arbeta ihjäl sig när det hela tiden blir fel i index, referenser, stycke och sidbrytningar med horungar, delade tabeller, bilder som flyttar på sig och lägger över varandra eller byter ordning vid import samt måste justera storleken på bilden genom att skriva siffror i egenskaperna för hand på varenda jävla bild då det inte går att fördefiniera storleken vid import eller justera storleken på grupper av bilder (på lätt sätt) och riktiga krisen inträffar när innehållsförteckning tuggar snett och man kan inte på något sätt lista ut vilken whitespace, rubrik eller fontval som gör att hela dokumentet skiter sig ungefär som millox skriver - man spenderar en jäkla massa tid på helt fel saker och man funderar på om det fins någon inbyggd arbetsmarknadspolitiska åtgärder inbyggd i programmen (dvs. diskret skapar behov av massor av folk som gör menlösa uppgifter åt varandra eller för att man inte får något gjort övh på rimlig tid)
[1]
HPGL från de gamla instrumenten ger forfarande absolut de bästa kvaliten på 'screen shot' man kan få, de modernare instrumenten med bara bara 640x480-upplösninga ser för jävliga ut då värdena är avrundade i grovt raster och man tappat utskriftsordningen mellan punkterna - hpgl-utskrifterna hade åtm. alltid 1000x1000, 1024x1024 upplösning eller flyttal som speglade de riktiga mätvärden med lämplig skalfaktor och vektordragning mellan punkterna, vilket gjorde att det aldrig blev pixligt oavsett hur man förstorade bilden, ändra linjetjoklek, ritordning, färg och precisionen på punkterna blev bättre ju tätare raster man skrev ut med...
Att importera en HPGL-bild i dokument så ser det lika seriöst ut som IEEE-rapport eller något från O'reallys-böcker i boktryckaranda, medans klistar man in screenshot från en modern windowsbaserad mätinstrument så ser det ut som något man slarvigt har gjort för hand i paint där man inte ens fått till fonterna ordentligt.... ärligt sagt så skäms jag över bildmaterialet som de moderna instrumenten levererar när man i övrigt försöker få till ett seriöst intryck i rapporten...
Jag och någa ännu 'intesivare' kollegor (speciellt efter när word hade fuckat formatering, indexering, bildtexter och referenser i ett 400-sidigt dokument så fullständigt efter en mindre 'snabb' ändring att det enda sättet att rädda var att exportera det som ASCII och ta in det igen - vilket var rådet från flertal forum och news när man beskrivit läget - word gör tydligen så ibland...) stångar emellanåt mot företagsledningen i dom här frågorna då jag förklarar varför jag inte för hand vill försöka skapa 1100 sidor mätprotokoll i word med runt 40000 små grafiska element per sida om alla 1100 sidorna med olika scripter, ps-tools och latex i linux kan tillverkas från rådata till färdigt dokumet på ca 1 timmes tugg utan övervakning - men med 'nackdelen' att dokumenten som spottas ut kommer i form av PS, EPS och/eller PDF direkt, och inte words .doc-format - och alla vet ju hur 'väl' vektoriserade, skalbara och högdetaljerade bildformat som PS och EPS fungerar i windowsmiljö och MS-progravaror..
Ta bara sådan enkel sak som att importera hpgl-filer från något gammalt mätistrument [1] - med samma ålderstigna ms-importfilter så får man minst 4 olika utseende på resultatet beroende på vilken version av word man importerade - den älsta versionen (word95) ger förståss bäst men dock ej tillräklig bra resultat (ger linjetjocklek som gör att diagrammet ser ut som ritad av 6-åring med oljekrita då det i MS-världen tydligen inte finns mindre linjetjocklek än 1/72-del tum) och i senar versioner så byts de typiska penplotterfonterna mot truetype med helt fel spacing och kerning samt olika uppfattningas på hur CR/LF i hpgl-filen skall tolkas med fullständig oanvändbart resultat - medans hp2xx under cygwin/linux och EPS som utformat ger glimmrande resultat där allt är rätt och tom kan få linjetjocklek och färger justerae rätt samt med enkel texteditor kan lägga ihop ett antal hpgl-filer före processning för att kunna få till överlagrade kurvor i samma diagram för jämförelse (tex hur frekvensen glider i ett filter över ett stort temperaturspann)- vilket är helt omöjligt när modernare programvara/instrument bara erbjuder pixelbaserade bilder... GHAAAAAAA!!!
... ja man kan gnälla hur mycket som helst...Med word går det bara inte att göra prydliga arbeten och att man arbeta ihjäl sig när det hela tiden blir fel i index, referenser, stycke och sidbrytningar med horungar, delade tabeller, bilder som flyttar på sig och lägger över varandra eller byter ordning vid import samt måste justera storleken på bilden genom att skriva siffror i egenskaperna för hand på varenda jävla bild då det inte går att fördefiniera storleken vid import eller justera storleken på grupper av bilder (på lätt sätt) och riktiga krisen inträffar när innehållsförteckning tuggar snett och man kan inte på något sätt lista ut vilken whitespace, rubrik eller fontval som gör att hela dokumentet skiter sig ungefär som millox skriver - man spenderar en jäkla massa tid på helt fel saker och man funderar på om det fins någon inbyggd arbetsmarknadspolitiska åtgärder inbyggd i programmen (dvs. diskret skapar behov av massor av folk som gör menlösa uppgifter åt varandra eller för att man inte får något gjort övh på rimlig tid)
[1]
HPGL från de gamla instrumenten ger forfarande absolut de bästa kvaliten på 'screen shot' man kan få, de modernare instrumenten med bara bara 640x480-upplösninga ser för jävliga ut då värdena är avrundade i grovt raster och man tappat utskriftsordningen mellan punkterna - hpgl-utskrifterna hade åtm. alltid 1000x1000, 1024x1024 upplösning eller flyttal som speglade de riktiga mätvärden med lämplig skalfaktor och vektordragning mellan punkterna, vilket gjorde att det aldrig blev pixligt oavsett hur man förstorade bilden, ändra linjetjoklek, ritordning, färg och precisionen på punkterna blev bättre ju tätare raster man skrev ut med...
Att importera en HPGL-bild i dokument så ser det lika seriöst ut som IEEE-rapport eller något från O'reallys-böcker i boktryckaranda, medans klistar man in screenshot från en modern windowsbaserad mätinstrument så ser det ut som något man slarvigt har gjort för hand i paint där man inte ens fått till fonterna ordentligt.... ärligt sagt så skäms jag över bildmaterialet som de moderna instrumenten levererar när man i övrigt försöker få till ett seriöst intryck i rapporten...
Hela TeX skapades av Donald E Knuth av den enkla orsaken att han inte var nöjd med typografernas arbeten på hans 'The Art of Computer Programming' boksvit - och skrev sonika en helt egen typsättningssystem för denna (ungefär vid samma tid som SGML uppfanns). Till detta så hade han en utmaning att för varje bug som hittades i hans källkodträd så skickade han en check till buggfinnaren med dubbla beloppet från förra buggen med start av 1 cent - tror det var uppe i 12 dollar några år senare när utmaningen avslutades och av någon anledning löstes checkarna aldrig in utan hamnade i glas och ram på ett antal kontor istället.
som kuriosa så ansåg han att minsta acceptabla interna rasterupplösning i vektordragning för att göra en snygg font ligger på antal ljusvåglängder (1/40000-del av 1/72-dels tum), vilket skiljer sig något från MS .wmf format där minsta rasterstorleken är 1/72-dels tum...
Till detta efter varje rättning utökades versionnummret på TeX enlig en algoritm hur man räknar ut PI med start av fyrkant (4)...
(har för mig att LaTeX använder algoritm för att räkna ut naturliga konstanten 'e' i sin versionshantering...)
Ni som håller på med mikrokontrollerprogrammering - när är ni så kaxiga att ni lovar något liknande som ovan på era flera Mbyte stora källkodsträn
som kuriosa så ansåg han att minsta acceptabla interna rasterupplösning i vektordragning för att göra en snygg font ligger på antal ljusvåglängder (1/40000-del av 1/72-dels tum), vilket skiljer sig något från MS .wmf format där minsta rasterstorleken är 1/72-dels tum...
Till detta efter varje rättning utökades versionnummret på TeX enlig en algoritm hur man räknar ut PI med start av fyrkant (4)...
(har för mig att LaTeX använder algoritm för att räkna ut naturliga konstanten 'e' i sin versionshantering...)
Ni som håller på med mikrokontrollerprogrammering - när är ni så kaxiga att ni lovar något liknande som ovan på era flera Mbyte stora källkodsträn
fråga:hcb skrev:Utöver de fördelar med LaTeX som redan nämnts är det hur enkelt som helst att direkt skapa pdfer med pdfLaTeX.
Speciellt smidigt fungerar det i Mac OS X eftersom grafiksystemet är uppbyggt kring PDF. Smidigt värre, om det inte vore för att Word inte har någon susning om hur PDF hanteras...
Hur är MAC OS X, på att ta in PDF, editera, modifiera och sedan köra ut nytt dokument - lite nyfiken då man kan producera mycket PS, EPS och PDF-filer i tex. linuxvärldens olika program medans editering, rättning, borttag/tillägg och sammanslagningsverktyg är det ganska skralt med i Unixvärlden och man måste använda Adobes dyra verktyg under windows om man skall göra något utöver vad ghostscript och pstools klarar.
Vet att NEXT-datorerna hade PS som grafik och display-format och om jag tolkar dig rätt så använder MAC OS X PDF på liknande sätt - rätt förstått??
