Problem med egen parabolantenn till WLAN *FOTO*

[netrunner]

Jag försöker bygga en billig och bra riktantenn för WLAN.

Det finns färdiga att köpa somdenna men priset är lite högt då jag dessutom vill ha två. Att jag är snål är ju redan allmänt känt här så det sticker jag inte under stolen med. Så jag försöker kombinera en billig 9dBi omni-antenn från Ebay med ritningen här. Hoppas då på att få en "ganska" lite antenn med 9 + 15 = 24dBi för ca 250kr + 50kr paret.

Resultatet är detta:


Ni som gissar på att den aluminiumklädda pappskivan kommer från en 2,5liters matförpackning får från och med nu inga extrapoäng.


USB-WLAN med SMA kontakt har jag redan som flitiga läsare vet:


Så (nu har jag tröttat ut er såhärlångt) till frågan:

Jag testar nu med netstumbler och antennerna från Ebay ger 9dBi. Parabolen ger dock bar 6-8dBi men bör ger 15-18dBi.

1. Finns det regler som säger att man måste ha en speciell storlek eller form på en barabol?

2. Min antenn är ju inte en 1/4-våg utan något annat. Kan de ha med saken att göra?

3. Parabolen är ca 4-5cm för kort. Kan det vara där skon klämmer?

4. Har jag missat något annat?

Tacksam för alla svar!

[danei]

1. En parabol ska ju vara parabolisk. Eller vad menar du?
Har du folie på de horisontella skivorna också?

[Henry]

Och med tanke på att frekvensen väl ligger på 2.4GHz hos dessa så borde väl antennens aktiva del vara betydligt mindre än hela dess längd? Om man dessutom har fel belastning till sändaren (fel antenn) så skapar det väl också en för stor belastning som minskar uteffekten?

[Mindmapper]

Parabolen ska ju samla ihop alla strålar och focusera dessa mot antennen Det är två saker som är speciellt viktiga.
Att ha perfekt form på skålen så att den focuserar all strålning mot antennen. I detta fall är inte skålen parabolisk utan cylindrisk, men måste ändå focusera perfekt. En stor skål fångar upp mera strålning och du får därmed högre antennvinst. En stor skål som inte håller formen kan dock vara sämre än en liten som håller formen.

Att elementet som fångar upp strålningen verkligen är placerad i focalpunkten. Det är enkelt att testa bara flytta skålen tills du får bästa signal.

[danei]

Är den cylindrisk? Då kan den inte samma vågorna till antennen. Den ska vara en parabel.

[Mindmapper]

Har du provat att flytta upp skålen?
Omni antennen tar förmodligen upp mera strålning i toppen än i botten. Förmodligen är det bara någon typ av anpassning i botten som ej tar emot strålning och då är det värdelöst att focusera strålning på den ytan.

Man behöver inte ha 1/4 vågsantenner det finns massor med exempel med andra typer av element. Eftersom våglängden vid 2,4GHz är liten så är alla mått extremt viktiga.

Henry:
Det är nog inget problem med fel anpassning. Antennen är avsed för wlan och är anpassad för det. Om du däremot menar att metallskrot i närheten av antennen förändrar impedansen, håller jag med. I detta fall är ju skålen en hög metallskrot och påverkar negativt. På grund av denna missanpassning minskar effektiviteten, men är ändå ett bra sätt att öka antennvinsten.

[Mindmapper]

Är den cylindrisk? Då kan den inte samma vågorna till antennen. Den ska vara en parabel.

Eftersom omniantennen tar upp strålning efter sin längd och därför är det i detta fall bättre med cylindrisk "skål". Men normalt är parabolformen effektivare, så det normala är att focusera i en punkt.

[danei]

En cylindrisk form kan inte samla in strålingen till en punkt. Natrurligtvis pratatar vo om körkning i en ledd. Men det ska vara en parabel. Inte en cirkulär krökning.

[netrunner]

Vi har genast kommit till ett namn problem. Jag vet inte vad denna typ av reflektor ska heta.

Profilen på den "cylindriska" reflektorn är "perfekt" parbolisk, på undersidan av dom horisontella stöden så sitter det ett utskrivet papper som jag har skurit med kniv efter. Focus kan jag ju testa mot solen... ska göra det.

Vad det gäller formen, så har jag lämnat rekomendationen om att ha en kvadratisk reflektor. Frågan är om det är extra dålig, eller att man får behandla reflektorn som man vill bara den har antennen i focus?

Omni-antennen som jag har är ju i sig troligen en ganska konstig pryl. Jag vet att den funkar, frågan är om det är så att den är svårt att matcha med en reflektor.

Frågan är om reflektorn är för liten och inte "belyser" antennen rätt (typ att antennen är avsedd att fånga 3st halva våglängder men bara får 2,3 . Om jag får tid så ska jag göra en snabb test med en större reflektor i morgon.

Man ska iofs tänka på att 24dBi är väldigt mycket.

[Henry]

ar du testat med att dra ned antennen så att säga så att den övre toppen på antennen kommer ner till reflektor delen? Den övre delen ser ut att ha ungefär rätt längd för frekvensen men skulle ändock visserligen vilja ha den ungefär hälften så kort men det är säkert anpassat rätt. Tycker dock att antennen är extremt lång.

[Radiohead]

innan diskussionen blir förvirrad kring parabol och cylindrar:

Parabel är en linje som när den roteras bildar en parabol.

Förresten: Med den där kommer du aldrig behöva betala för internet, eller hur?

[Henry]

Under förutsättning att det inte är kodat så går det ju. En granne här har trådlöst men det är tyvärr kodat så det går ju inte att använda sig av tyvärr.

[netrunner]

Jag har provat att skjuta antennen ca 3cm uppåt men då blev den ca 3 dBi sämre... Tyvärr är den lite osmidig att flytta farm och tillbaka. Ska taste med en mindre antenn imorgon och även med en större reflektor.

[danei]

Du skulle ju höja reflektorn inte antennen.

[peter555]

Jag mätte för några år sedan på parabolformade antenner liknande dina för WLAN. De är ca 80 cm breda och ger en antennvinst på drygt 17 dBi. Med ledning av dina bilder så tror jag att dina uppmätta värden är rimliga. D-link antennen du länkade till är en patch antenn och har inga likheter med en parabolantenn.