Konsten att välja kristall för uC

[mrfrenzy]

Om man lägger upp en bild på halvbra lödningar och skriver "Men det har med att jag är kung på löda." så får man räkna med (mer eller mindre konstruktiv) kritik.
Eftersom du inte vill ha kritik på lödningen så är det bara låta bli att lägga upp sådana bilder, då är det ingen som kommer komma med goda tips och råd om lödning i dina trådar.

[Findecanor]

Fixat ämnesraden

Alt Gr + M
eller Alt/Option + M om du använder Mac (samma sak)

[JimmyAndersson]

MrFrenzy:
Om man inte vill ha syrliga svar så ska man alltså inte lägga upp bilder eller vara nöjd med det man gjort?

Vore intressant med Joans åsikt om detta.

[AndLi]

Snälla nån, han står väl inte inför domstol?

Självklart inte, jag försöker bara förklara varför hans perfekta lödningar blir ifrågasatta här men inte av nasa. Man får liknande problem när man granskar kort under digitala mikroskop.

[TomasL]

Man kan visst vara nöjd med det man gjort och även lägga upp bilder. Dock kanske man inte skall påstå att man är världsmästare.

[MadModder]

Jimmy, du glömde det med kung.
Att lägga upp bilder och samtidigt säga att man är kung på vad det nu må vara, när bilderna innehåller detaljer som inte ser kungliga ut.
Slår vad om att inget av denna diskussion dykt upp om det inte påståtts att lödningarna är perfekta.

[mrfrenzy]

JimmyAndersson: jag tycker det brukar vara ganska självreglerande här. Om någon skriver att han är nybörjare så får han vänliga tips.
Skriver man att man är expert får man vara lite mer tjockhudad.

Om en nybörjare blir påhoppad (händer ibland men sällan) så brukar inlägget anmälas och vi vidtar då lämplig åtgärd.

[DanielM]

Det är väldigt intressant hur ni kan bedöma lödningar igenom att titta på ytorna. Jag får den känslan att ni inte vet dom granskar lödningar.
När jag lämnade in mitt kretskort så det första dom gjorde är att knacka på kretskortet mot ett speciellt bord. Inget lossnade.
De frågade vilken hårdhetsklass på kretskortet det var och sedan så böjde dom kretskortet. Inget lossnade.
Sedan använde dom ett mikroskåp för att kolla om ytorna satt fast och det var inga lödbrygger. Det gjorde dom och det fanns inga lödbryggor.
Sedan vinklade dom kortet 60 grader och kollade på en så kallad "fot" som dom kallar det för. Foten ska täcka över lödytan.

Sedan fick jag tillbaka kortet och dom sa att kortet klarade testerna. Mer än så var det inte. De sade också att många som bedömer lödningar igenom att kolla på volymen gör helt enkelt fel. Det handlar om att vissa områden måste tennet finnas för att täcka ett område. Vissa delar så spelar det ingen roll. Dom precis som besiktningsmän. De tittar på det dom ska titta på.

Jag ska fråga dom vilken standard dom följer efter. Jag har för mig att de brukar följa någon standard för granskningen.

[Janson1]

Det låter som att: Ja inga kortslutningar, inga avbrott, ingen lös skit som ramlar väck så där direkt i alla fall. (Sen är jag ytters tveksam till om man skall böja på korten någon gång, även om lödningarna håller så kan man initiera sprickor i både lödningar och enskilda komponenter, mitt personliga tycke) Men fungerar kortet nu med alla dess enskilda funktioner, typ alla ingångar, alla utgångar mm så är det ju bra. MEN, det är inte kungligt lödat! Amen.

[Gimbal]

Hur som helst, hur har du gått tillväga när du lött? Varmluft. ugn, lägereld, mask, penna, pincett eller vad?
Och jag frågar inte för att sedan kritisera vald metod utan av intresse.

[DanielM]

Lödpenna endast.

[Gimbal]

[vaxfan]

Standarden heter IPC-A-610 och Revision H är tydligen den senaste.
Länk till rubrikerna i IPC-A-610: https://www.ipc.org/TOC/IPC-A-610F-SE.pdf

Man får inte hela dokumentet. Om man vill ha hela boken i tryckt form så finns den att köpa via Scanditron
https://shop-se.scanditron.com/produkt/ ... hard-copy/