Jag tycker Ni är underbara!
Vilka ideér Ni har hela tiden, det är så långt ifrån min tankevärld som man kan komma!
Först säger Fortran nåt fantastiskt bra dvs att inte nyttja uC är som att skjuta sig själv i foten.
Jag är medveten om det och den förlust jag får vad gäller smidighet men jag tycker uC bara står för en formell smidighet och inte en praktisk smidighet ty det skall till utvecklingsmiljö med inlärningströskel, ICP-kanske med komplicerade gränssnitt och initieringar av processorer som inte alltid är världens enklaste att fixa även om jag gillar Arduino för det är det bästa som hänt amatörprogrammerare någonsin (och det var fan på tiden
), jag har fatiskt programmerat lite Arduino-C, fick mirakulöst nog igång en SD-shield med RTC.
Så jag är inte helt ointresserad av den digitala världen men citerar gärna Bob Widlar "Every idiot can count to one".
Det ligger ganska mycket i det för analog konstruktion är bra mycket svårare än digital konstruktion samtidigt som digital konstruktion inte skulle överleva utan analog "skicklighet" såsom termineringar, avkopplingar och jordplan.
Nej jag tycker analog konstruktion är mest intressant och utmanande och vill försöka hålla mig till det så att jag lär mig nåt, men jag gillar att cadda med grindar, Xilinx har ett grindcad-program som heter ECS, jag har caddat ihop en hel primitiv CPU mha det programmet, jag har tom skapat en mjukvarumässig MkII för Spartan 3 FPGA som jag skall "bränna" nån dag
Du har som sagt rätt i att smidigheten ökar med uC MEN, det är faktiskt inte speciellt svårt att testa fram dom värden som man vill ha och lista det i en dokumentation över alla fyrsimulatorer samt köra det varje gång.
För mig kommer det handla om TVÅ motstånd, detta gäller ALLA multipel-flashande fyrar du kan komma på.
Så hur stort är egentligen problemet att hålla reda på två ynka motståndsvärden varje gång man bygger en simulator?
Är det verkligen värt en övergångtill uC?
Jag fattar hela konceptet med uC men folk som nyttjar dom kan inte elektronik, dom kan programmeringsteknik och PWM.
Snillet E Kafeman som konstruerade mina fyrimulatorer konstruerade dom på exakt det snillrika sätt jag älskar dvs ett sätt som nyttjar det bästa av båda världar dvs basal digital krets plus analog teknik.
Jag hade aldrig kommit på nåt så snillrikt.
Så varför nyttja uC när det inte behövs?
Det är som att nyttja CD för att man inte orkar vända sida på vinylsvarven.
Nej, nyttja uC när det verkligen behövs istället (fast jag har kommit på att uC inte ens behövs för varken invertering eller multiplikation)
AndLi säger sen en fantastiskt bra sak, han säger att man borde nyttja USB.
Det är ju direkt lysande och bortanför min tankevärld för du AndLi har ju så rätt, ALLA har tillgång till 5V via USB typ, har man inte en dator i närheten så finns det säkert nån laddare som ligger och slänger
Jag har valt att driva mina fyrsimulatorer med 9V typ, detta gör jag mest för att jag gillar 9V-batterier.
Speciellt 4000-serien klarar sedan ner till 2V nånstans dvs att trimma in dom för 5V är inga problem, tiderna kommer dock att påverkas men det är bara en enda omtrimning per fyr som behövs sen kan man duplicera hur många som helst (inom nån okänd tolerans).
Jag tycker den här idén med USB är helt fantastisk för jag var inte i närheten av att tänka så, stort tack för detta.
Sorry att jag gruppsvarade på detta sättet, uppskattar mycket båda era svar.
MVH/Roger
