Tack! Now we are talking....

Men låt oss då utgå från de presenterade dokumenten...
Bl.a. med tanke på de talrika punktlistorna (i flera nivåer) så håller jag med
om att det *i detta specifika fall* inte ser helt bra ut i 2-spalts varianten.
Sen så är inte punktlistor konsekvent använt. 4.2 är en punktlista men inte
5.1.1 eller 5.2.1.
Varför är inte inledningen av Kap 4 spaltad? Misstag kanske...
Bortsett från spaltfrågan, så är det bra att de tog bort den stora
ENRAD loggan på toppen och gjorde om formatet för sidnumreringen.
Och foten med kontaktinfo kan finnas på sista sidan och inte ta upp
plats på varje sida. Men det är ju sådant som en teknisk redaktör
fixar...
Men, och det är ju det som blev så korkat i hela diskussionen, frågan om
*just detta* dokument har ju ingenting med den generella frågan kring varför
man i vissa fall använder spalter vid "sättning" av dokument och ibland inte.
Borre> För övrigt ser 2-spaltversionen betydligt bättre ut.
Ja, det "ser" kanske bättre ut rent layoutmässigt, men vissa delar är inte bra, t.ex.
de punktlistor som har flera nivåer eller som bryts på ett mindre bra inom listorna.
Jag får nog tycka att det är lite 50/50 mellan dessa två varianter för just detta material.
Båda "fungerar". Att loggan och foten är är bättre i ena fallet har ju inget direkt med
att det råkar vara två spalter i den,det kan fixas även i 1-spalts varianten.
Sen så tycker jag att vi kan lägga ner den generella diskussionen, den leder ingenstans.