Köpa NAS?
Re: Köpa NAS?
WD Green är inte borta utan sammanfogad med Blue, så det finns både 5400 och 7200-rpm-diskar i Blue-serien numera.
Re: Köpa NAS?
Var lite nyfiken på hur gamla hårddiskar klarar tiden tand som kallagrad dataförvaring, letade fram ett par som jag definitiv inte kört på väldigt länge.
Först ut var samsung-disk model HD103UJ 1 TB och SATA, senast strömsatt slutet av 2010, disken själv var 2009.06 inte speciellt många drifttimmar.
inga problem att läsa från första sektorn till sista, ingen ändring i SMART, dvs inga ECC-felrättningar eller annat. 6 år verkar OK på denna disk.
Nästa disk - och nu pratar vi PATA-diskar från 2000 - en ST51080 där sista skrivningen/strömpåslaget gjordes 6 oktober 2000 och åter igen fick man höra ljudet av kullagerlagrade diskar (inget ljud man saknar...) inga problem att läsa hela disken, med hela 3.8 MB/s i fart från första till sista sektorn, inte en enda hicka hela vägen.
tyvärr ingen SMART på denna då USB/PATA-bryggan verkar inte förmedla dessa
16 år verkar vara OK på denna disk...
nästa är en fujutsu M1636TAU från 1996, också kullagrad och med ljud man heller inte saknar... sista filen skriven 26 dec 1997.
Här visade den faktiskt läsproblem på enstaka av filerna som fanns i filsystemet - det var 2 filer som det haltade vid och jag skippade dessa, egentligen 3 filer men den lyckades efter några försök läsa ändå och komma vidare. vi pratade nu en tid där hela disken är på 1.3 GB och en swap-partition på 32 MB ansågs stort för linux...
jag provar just nu ddresque och se hur många sektorer som faktiskt är trasiga, så får vi se.
i alla fall efter knappt 19 år på denna disk verkar inte vara helt 100% datasäker längre.
Observera att dom här diskarna ger förvisso sektorfel emellanåt, och man får dataförlust - men det är inga 'silent error' i det avseende att du kopierar data som du tror är korrekt men har oupptäckta fel i sig (som SD-minnen kan ge...) och kan ställa till med ännu mer skada senare - när det blir läsfel på en magnetisk HD så är det inget man missar!.
Först ut var samsung-disk model HD103UJ 1 TB och SATA, senast strömsatt slutet av 2010, disken själv var 2009.06 inte speciellt många drifttimmar.
inga problem att läsa från första sektorn till sista, ingen ändring i SMART, dvs inga ECC-felrättningar eller annat. 6 år verkar OK på denna disk.
Nästa disk - och nu pratar vi PATA-diskar från 2000 - en ST51080 där sista skrivningen/strömpåslaget gjordes 6 oktober 2000 och åter igen fick man höra ljudet av kullagerlagrade diskar (inget ljud man saknar...) inga problem att läsa hela disken, med hela 3.8 MB/s i fart från första till sista sektorn, inte en enda hicka hela vägen.
tyvärr ingen SMART på denna då USB/PATA-bryggan verkar inte förmedla dessa
16 år verkar vara OK på denna disk...
nästa är en fujutsu M1636TAU från 1996, också kullagrad och med ljud man heller inte saknar... sista filen skriven 26 dec 1997.
Här visade den faktiskt läsproblem på enstaka av filerna som fanns i filsystemet - det var 2 filer som det haltade vid och jag skippade dessa, egentligen 3 filer men den lyckades efter några försök läsa ändå och komma vidare. vi pratade nu en tid där hela disken är på 1.3 GB och en swap-partition på 32 MB ansågs stort för linux...
jag provar just nu ddresque och se hur många sektorer som faktiskt är trasiga, så får vi se.
i alla fall efter knappt 19 år på denna disk verkar inte vara helt 100% datasäker längre.
Observera att dom här diskarna ger förvisso sektorfel emellanåt, och man får dataförlust - men det är inga 'silent error' i det avseende att du kopierar data som du tror är korrekt men har oupptäckta fel i sig (som SD-minnen kan ge...) och kan ställa till med ännu mer skada senare - när det blir läsfel på en magnetisk HD så är det inget man missar!.
-
lillahuset
- Gått bort
- Inlägg: 13969
- Blev medlem: 3 juli 2008, 08:13:14
- Ort: Norrköping
Re: Köpa NAS?
Trevligt! Jag har bulken av mina data på snurrdiskar. Däremot gillar jag SSD i mina laptoppar. Av vikt, ström och ljudskäl.
Re: Köpa NAS?
samma här, SSD i aktiv utrustning och bulk-data på snurrdiskar både i NAS och kallager
SSD är media som skall användas ofta för att vara datasäkert medans snurr diskar tål att ligga bortglömda några (ganska många) år innan det blir risk för data-förlust, har ju haft några WD green 2TB externa liggandes i säkert 3 år utan koll eller strömsättning och det var inga alls problem att läsa eller någonting som indikerar att det är svårläst. Att Samsungen gick att läsa perfekt efter 6 år bekräftar bara detta.
Det som förvånade mig mera med dessa gamla diskar från runt 2000-talet och innan var att de snurrade igång över huvudtaget - dessa har ingen ramp för huvudena utan parkerar huvudet nära navet på skivan och detta tenderar att klibba hos många diskmodeller/märken med tiden och motorn orkade inte snurra igång skivan.
SSD är media som skall användas ofta för att vara datasäkert medans snurr diskar tål att ligga bortglömda några (ganska många) år innan det blir risk för data-förlust, har ju haft några WD green 2TB externa liggandes i säkert 3 år utan koll eller strömsättning och det var inga alls problem att läsa eller någonting som indikerar att det är svårläst. Att Samsungen gick att läsa perfekt efter 6 år bekräftar bara detta.
Det som förvånade mig mera med dessa gamla diskar från runt 2000-talet och innan var att de snurrade igång över huvudtaget - dessa har ingen ramp för huvudena utan parkerar huvudet nära navet på skivan och detta tenderar att klibba hos många diskmodeller/märken med tiden och motorn orkade inte snurra igång skivan.
Re: Köpa NAS?
Fujutsin är nere på 42 sektorer som inte kan läsas, dock hör man att det är lite fler block som är precis på gränsen att inte kunna läsas och klarar sig enbart på att det 'svarar' med rätt data inom 6-8 försök som görs innan ddresque hoppar över den dåliga sektorn och kör vidare.
bra sak att veta - timeout är ganska lång för varje läsförsök i linux - vilket är lite enerverande om disken som krånglar blir klar med sina egna försök mycket fortare än när linux provar igen.
Denna tid kan man minska med att sätta:
echo "5" > /sys/block/sdx/device/eh_timeout
echo "5" > /sys/block/sdx/device/timeout
i en modernare linuxkärna för 5 sekunders intervall istället för 30 s default (detta kan göras när som helst, även medans 'programmet' arbetar)
observera att responsen slår inte igenom på en gång i tex. ddresue och när du läser en disk med läsfel utan det kan behöva vänta ut några varv innan den nya tiden tar plats och intervallen kortas mycket.
bra sak att veta - timeout är ganska lång för varje läsförsök i linux - vilket är lite enerverande om disken som krånglar blir klar med sina egna försök mycket fortare än när linux provar igen.
Denna tid kan man minska med att sätta:
echo "5" > /sys/block/sdx/device/eh_timeout
echo "5" > /sys/block/sdx/device/timeout
i en modernare linuxkärna för 5 sekunders intervall istället för 30 s default (detta kan göras när som helst, även medans 'programmet' arbetar)
observera att responsen slår inte igenom på en gång i tex. ddresue och när du läser en disk med läsfel utan det kan behöva vänta ut några varv innan den nya tiden tar plats och intervallen kortas mycket.
Re: Köpa NAS?
ger upp med fujutsin och skrotförklarar den - inte för att den hade tappat data, då jag fick ut alltihop till slut, utan när jag skrev tillbaka imagen till disken för att den skulle få nya fräscha om-magnetiserade sektorer så ville det inte - ställen som tidigare hade läsbekymmer vill inte skrivas om igen, ingen sektor-reallokering aktiveras eller var redan förbrukade (det var lite si och så med denna funktion på gamla diskar) och det är inget att hålla på med -> skrot.
Det är inte alls omöjlig att den var bortlagd av just anledningen att den började krångla...
De flesta diskarna från 2008-2010 med sista strömpåslaget runt 2010 har fungerat perfekt utan minsta lilla hicka vid avläsning utom ett undantag, en HGST på 300 GB som istället krånglar ordentligt - det gick förvisso att läsa disken men mycket hårda huvudslående mm. det fanns dåliga sektorer med ganska hög täthet när man försökte läsa filerna och det är liten chans att få ut dessa i hel skick - nu är det filer som jag har på annat håll så det är inte värt besväret.
Det kan vara 'Deathstar' syndromet som HGST/IBM drogs med och verkar vara kopplad till glasskivor i kombination med en olämplig utformad läshuvuden som sakta men säkert då och då drog loss partiklar från skrivlagret på skivan när huvudet låg på samma ställe för länge (av bilderna som man hittar på Internet av pajade Deskstar verkar det fortfarande vara 'brun' pulverbeläggning och inte ren metall-plätering som senare diskar - men å andra sidan vet man inte vilken ålder/generation de är på bilderna) IBM/HGST tom. fixade firmware-uppdatering så att det var wear-levling för att försöka minska problemet och att huvudena inte var på samma ställe under för lång tid på skivorna. - jag kan faktiskt tänka mig hur det fungerar, samma verkan som att man får pitting på tex ytor på kamaxlar beroende på att det samlas för mycket olja framför lyftarna som inte hinner undan vid högre varvtal, trycken blir högt och det nöter ned sig i materialet och till sist blir gropar, samma kan hända med en fel utformad släde att det blir en tryckvåg av luften vid släden var gång släden passerar ytan på skivan och till sist skakas saker loss.
Har dock ingen minne av att denna disk lades undan för att det var issue med denna utan snarare för lite i storlek... och är det pulverbeläggning så kanske det finns 'lim' som släpper med tiden och därför fick så mycket fel på en gång nu när jag startade 6 år senare...
Tittar man på summan av diskarna så verkar Seagate, Maxtor, Samsung och WD-diskarna klara tidens tand galant när det gäller att behålla data i alla fall 6 år utan kontroll och underhåll med läsning och omskrivning, medans det är synnerligen frågetecken på en HGST-disk - dock hade jag bara en enda av den så man kan inte dra allmänna slutsatser på detta men jag personligen skulle nog undvika äldre HGST-diskar som data-kallager av denna erfarenhet om man inte vet att dagens är byggda på annat sätt.
Det är inte alls omöjlig att den var bortlagd av just anledningen att den började krångla...
De flesta diskarna från 2008-2010 med sista strömpåslaget runt 2010 har fungerat perfekt utan minsta lilla hicka vid avläsning utom ett undantag, en HGST på 300 GB som istället krånglar ordentligt - det gick förvisso att läsa disken men mycket hårda huvudslående mm. det fanns dåliga sektorer med ganska hög täthet när man försökte läsa filerna och det är liten chans att få ut dessa i hel skick - nu är det filer som jag har på annat håll så det är inte värt besväret.
Det kan vara 'Deathstar' syndromet som HGST/IBM drogs med och verkar vara kopplad till glasskivor i kombination med en olämplig utformad läshuvuden som sakta men säkert då och då drog loss partiklar från skrivlagret på skivan när huvudet låg på samma ställe för länge (av bilderna som man hittar på Internet av pajade Deskstar verkar det fortfarande vara 'brun' pulverbeläggning och inte ren metall-plätering som senare diskar - men å andra sidan vet man inte vilken ålder/generation de är på bilderna) IBM/HGST tom. fixade firmware-uppdatering så att det var wear-levling för att försöka minska problemet och att huvudena inte var på samma ställe under för lång tid på skivorna. - jag kan faktiskt tänka mig hur det fungerar, samma verkan som att man får pitting på tex ytor på kamaxlar beroende på att det samlas för mycket olja framför lyftarna som inte hinner undan vid högre varvtal, trycken blir högt och det nöter ned sig i materialet och till sist blir gropar, samma kan hända med en fel utformad släde att det blir en tryckvåg av luften vid släden var gång släden passerar ytan på skivan och till sist skakas saker loss.
Har dock ingen minne av att denna disk lades undan för att det var issue med denna utan snarare för lite i storlek... och är det pulverbeläggning så kanske det finns 'lim' som släpper med tiden och därför fick så mycket fel på en gång nu när jag startade 6 år senare...
Tittar man på summan av diskarna så verkar Seagate, Maxtor, Samsung och WD-diskarna klara tidens tand galant när det gäller att behålla data i alla fall 6 år utan kontroll och underhåll med läsning och omskrivning, medans det är synnerligen frågetecken på en HGST-disk - dock hade jag bara en enda av den så man kan inte dra allmänna slutsatser på detta men jag personligen skulle nog undvika äldre HGST-diskar som data-kallager av denna erfarenhet om man inte vet att dagens är byggda på annat sätt.
Re: Köpa NAS?
Har inte läst igenom hela tråden.. orkar inte 
Men om jag upprepar något någon skrivit ber jag om ursäkt...
Om man vill ha ett "konsument NAS" finns det i min mening bara ett vettigt alternativ... Synology
De har ett antal fördelar som inte konkurrenterna har...
SHR (SynologyHybridRaid) som kan utöka en raidvolym utan att diskarna är identiska (eller att en 6Tb-disk bara nyttjas som en 4Tb för att de andra diskarna i Raiden är 4Tb-diskar
Deras Synology DSM (DiskStation Manager) har dessutom den smutta fördelen att du kan köra det som en live-cd.. så ifall ditt nas rasar så tar du diskarna och pluggar i dem i lämplig dator med tillräckligt många sata-platser och bootar på live-cdn varpå du kan återuppbygga raidet igen.. i fallet med t.ex. min gamla d-link så måste man hitta ett identiskt nas om olyckan är framme och naset rasar..
Deras lite dyrare nas har stöd för Docker som enkelt förklarat är en variant av virtualisering där man kan göra i princip vad som helst om man har kunskapen eller har man inte kunskapen så kan man ladda ner en färdig t.ex. minecraft-server..
Eller som hemma där jag kör Ubiquiti Unifi Controller som övervakar och styr mina accesspunkter i en Docker vilket sker helt separerat övriga naset..
Stort utbud av både supportade och osupportade plugins
Några fördelar jag kommer på på rak arm...
Men om jag upprepar något någon skrivit ber jag om ursäkt...
Om man vill ha ett "konsument NAS" finns det i min mening bara ett vettigt alternativ... Synology
De har ett antal fördelar som inte konkurrenterna har...
SHR (SynologyHybridRaid) som kan utöka en raidvolym utan att diskarna är identiska (eller att en 6Tb-disk bara nyttjas som en 4Tb för att de andra diskarna i Raiden är 4Tb-diskar
Deras Synology DSM (DiskStation Manager) har dessutom den smutta fördelen att du kan köra det som en live-cd.. så ifall ditt nas rasar så tar du diskarna och pluggar i dem i lämplig dator med tillräckligt många sata-platser och bootar på live-cdn varpå du kan återuppbygga raidet igen.. i fallet med t.ex. min gamla d-link så måste man hitta ett identiskt nas om olyckan är framme och naset rasar..
Deras lite dyrare nas har stöd för Docker som enkelt förklarat är en variant av virtualisering där man kan göra i princip vad som helst om man har kunskapen eller har man inte kunskapen så kan man ladda ner en färdig t.ex. minecraft-server..
Eller som hemma där jag kör Ubiquiti Unifi Controller som övervakar och styr mina accesspunkter i en Docker vilket sker helt separerat övriga naset..
Stort utbud av både supportade och osupportade plugins
Några fördelar jag kommer på på rak arm...
Re: Köpa NAS?
> SHR (SynologyHybridRaid) som kan utöka en raidvolym utan att diskarna är identiska (eller att en
> 6Tb-disk bara nyttjas som en 4Tb för att de andra diskarna i Raiden är 4Tb-diskar
Det gjorde min Netgear ReadyNAS för 10 år sedan. Det gick bra att byta alla
4 st. 250 GB diskar till 4 st. 1 TB diskar genom att byta en om dagen. Till sist
så expandera volymen till hela volymen.
Men visst min nya Synology 916 (tror jag det är) är i alla fall trevligare än min 10 år
gamla ReadyNAS...
Men det gör ändå inte ditt påstående sant...
> 6Tb-disk bara nyttjas som en 4Tb för att de andra diskarna i Raiden är 4Tb-diskar
Det gjorde min Netgear ReadyNAS för 10 år sedan. Det gick bra att byta alla
4 st. 250 GB diskar till 4 st. 1 TB diskar genom att byta en om dagen. Till sist
så expandera volymen till hela volymen.
Men visst min nya Synology 916 (tror jag det är) är i alla fall trevligare än min 10 år
gamla ReadyNAS...
Men det gör ändå inte ditt påstående sant... Re: Köpa NAS?
Den automatiska utökningen som alla NAS-tillverkare tycker är unikt(?) är ändå bara scriptar som kliar mdadm, ext4 etc. på rätt sätt - grovjobbet är fortfarande gjort av de alla som skrivit på linux och dess hjälpsystem...
Re: Köpa NAS?
nja, med SHR kan du ha ett raid med flera diskstorlekar samtidigt... och ändå utnyttja hela utrymmet på alla diskarna (bortsett från det som används för redundans) medans andra raid-lösningar kräver att alla diskarna är lika stora.. enda andra "raid" lösningen jag sett med den funktionen är Windows Home Server som hade en liknande funktion i första upplagan som sedan togs bort för den fungerade dåligt..sodjan skrev:> SHR (SynologyHybridRaid) som kan utöka en raidvolym utan att diskarna är identiska (eller att en
> 6Tb-disk bara nyttjas som en 4Tb för att de andra diskarna i Raiden är 4Tb-diskar
Det gjorde min Netgear ReadyNAS för 10 år sedan. Det gick bra att byta alla
4 st. 250 GB diskar till 4 st. 1 TB diskar genom att byta en om dagen. Till sist
så expandera volymen till hela volymen.
Men visst min nya Synology 916 (tror jag det är) är i alla fall trevligare än min 10 år
gamla ReadyNAS...
Re: Köpa NAS?
Verkligen! Det tillsammans med möjligheten att bygga upp raidet igen på vilken dator som helst eller i ett nas nyare/bättre/med fler diskplatser ifall din enhet går sönder gör att Synology är det enda jag rekomenderar (och använder själv) för människor i allmänhet
Re: Köpa NAS?
Rekommenderar varmt synology! Kör säker 20st sådana på jobbet och har även en liten låda hemma, helt suveränt med samma operativ.
