Dissekering av SMPS - Är detta OK?
Re: Dissikering av SMPS - Är detta OK?
Det där tycker jag ser ut som en typisk generisk noname "madeinkina" adapter.
Re: Dissikering av SMPS - Är detta OK?
Nerre: Jag är själv inte på försäkran om överensstämmelse - något som jag hittils inte kunnat få från importören.
Som sagt; för mig är det en fråga om hårklyveri huruvida man kallar märkningen falsk eller felaktig. Som ni kanske märkt har jag ändrat ordval sedan detta påpekades, då jag trots allt kan hålla med om att falsk kanske inte passar allra bäst. Dock är det för mig fortfarande tydligt att syftet med den felaktiga är att ge intryck av att produkten skulle vara godkänd.
Jag är också rätt säker på att många mindre importörer inte är medvetna om sina skyldigheter vad gäller försäkran om överensstämmelse etc, utan tror att det räcker att produkten är märkt på ett visst sätt. Med tanke på hur många produkter som får säljförbud eller i värsta fall måste återkallas pga. felaktiga märkningar eller undermålig konstruktion så ser jag ett problem i detta (kolla in lardas limpistol: https://youtu.be/RsVpust2eRs som han köpte i en butik i Sverige. Vet dock inte om den hade någon märkning alls).
Japp, flera normer finns så ska dessa uppfyllas. Men för att en importör ska få sätta CE-märket på en produkt och sedan sälja den inom EU så krävs att den uppfyller alla de normer den berörs av. Om denna bara uppfyllde RoHS så skulle den inte få säljas.
TimasL: Det scenario du beskriver är absolut möjligt.
Men vad skulle syftet med den felaktiga CE-märkningen kunna vara om det inte var att vilseleda?
Om den inte bara är ett misstag vill säga - vilket säkert händer ibland.
då kan importören med denna som grund skriva sin egen deklaration.
Japp, och då ha hela ansvaret för att produkten uppfyller normerna. Och att de inte gör detta är ju inte direkt ovanligt.
I det här fallet så säger jag inte att den inte gör det, men när jag möts av kalla handen när jag påtalar att märkningen inte är korrekt och att en försäkran om överensstämmelse skulle kunna bidra till att bringa klarhet i det hela så blir jag såklart nyfiken på att kolla produkten.
Som sagt; för mig är det en fråga om hårklyveri huruvida man kallar märkningen falsk eller felaktig. Som ni kanske märkt har jag ändrat ordval sedan detta påpekades, då jag trots allt kan hålla med om att falsk kanske inte passar allra bäst. Dock är det för mig fortfarande tydligt att syftet med den felaktiga är att ge intryck av att produkten skulle vara godkänd.
Jag är också rätt säker på att många mindre importörer inte är medvetna om sina skyldigheter vad gäller försäkran om överensstämmelse etc, utan tror att det räcker att produkten är märkt på ett visst sätt. Med tanke på hur många produkter som får säljförbud eller i värsta fall måste återkallas pga. felaktiga märkningar eller undermålig konstruktion så ser jag ett problem i detta (kolla in lardas limpistol: https://youtu.be/RsVpust2eRs som han köpte i en butik i Sverige. Vet dock inte om den hade någon märkning alls).
Japp, flera normer finns så ska dessa uppfyllas. Men för att en importör ska få sätta CE-märket på en produkt och sedan sälja den inom EU så krävs att den uppfyller alla de normer den berörs av. Om denna bara uppfyllde RoHS så skulle den inte få säljas.
TimasL: Det scenario du beskriver är absolut möjligt.
Men vad skulle syftet med den felaktiga CE-märkningen kunna vara om det inte var att vilseleda?
Om den inte bara är ett misstag vill säga - vilket säkert händer ibland.
då kan importören med denna som grund skriva sin egen deklaration.
Japp, och då ha hela ansvaret för att produkten uppfyller normerna. Och att de inte gör detta är ju inte direkt ovanligt.
I det här fallet så säger jag inte att den inte gör det, men när jag möts av kalla handen när jag påtalar att märkningen inte är korrekt och att en försäkran om överensstämmelse skulle kunna bidra till att bringa klarhet i det hela så blir jag såklart nyfiken på att kolla produkten.
Re: Dissikering av SMPS - Är detta OK?
Tekko: Känner väl lite samma. Kan dock inte säga att jag direkt upplevde den som livsfarlig när jag tog isär den. Men hade den haft en korrekt märkning så hade jag nog inte ens brytt mig 
Tillägg: Jag har för övrigt inget intresse av att sätta dit eller göra livet surt för någon, men när responsen uteblir så växer tidigare nämnda nyfikenhet och det uppstår trots allt en viss irritation.
Tillägg: Jag har för övrigt inget intresse av att sätta dit eller göra livet surt för någon, men när responsen uteblir så växer tidigare nämnda nyfikenhet och det uppstår trots allt en viss irritation.
Senast redigerad av nlinus 4 september 2016, 17:45:37, redigerad totalt 1 gång.
Re: Dissikering av SMPS - Är detta OK?
CE-märkning har inget med "godkänd" att göra. CE-märkning betyder att tillverkaren anser sig kunna påvisa att produkten uppfyller relevanta EG-direktiv.
När myndigheterna gör marknadskontroll nämner de inget om godkänd eller inte utan de säger t.ex. att produkten kan vara farlig.
Så det man kan säga om den där är att den kanske är felaktigt CE-märkt då den inte uppfyller grundläggande säkerhetskrav.
Att CE-märket kan se felaktigt ut beror ofta på att tillverkarens ritning på märkningen inte är gjord av nån som har koll på hur CE-märket ska se ut. De hittar inget tryckoriginal så de slänger ihop nåt i Paint eller så. Eller ber företaget som trycker att "trycka ett CE-märke" (och det kinesiska tryckeriet trycker vad de tror är ett CE-märke). Det är helt enkelt bristande kunskap och dåligt korrektur.
När myndigheterna gör marknadskontroll nämner de inget om godkänd eller inte utan de säger t.ex. att produkten kan vara farlig.
Så det man kan säga om den där är att den kanske är felaktigt CE-märkt då den inte uppfyller grundläggande säkerhetskrav.
Att CE-märket kan se felaktigt ut beror ofta på att tillverkarens ritning på märkningen inte är gjord av nån som har koll på hur CE-märket ska se ut. De hittar inget tryckoriginal så de slänger ihop nåt i Paint eller så. Eller ber företaget som trycker att "trycka ett CE-märke" (och det kinesiska tryckeriet trycker vad de tror är ett CE-märke). Det är helt enkelt bristande kunskap och dåligt korrektur.
Re: Dissikering av SMPS - Är detta OK?
Nu är vi inne på hårklyveri igen.
Med godkänd menade jag såklart att produkten uppfyller de direktiv den omfattas av. Där det inte krävs att något särskilt kontrollorgan kontrollerar detta så är det som vi redan konstaterat upp till importören att intyga detta.
Att märkningen misstagligen blir felaktig är en helt möjlig förklaring i många fall, det är jag med på
Med godkänd menade jag såklart att produkten uppfyller de direktiv den omfattas av. Där det inte krävs att något särskilt kontrollorgan kontrollerar detta så är det som vi redan konstaterat upp till importören att intyga detta.
Att märkningen misstagligen blir felaktig är en helt möjlig förklaring i många fall, det är jag med på
Re: Dissikering av SMPS - Är detta OK?
Om jag ändå ska spinna vidare lite så borde det väl vara så att om importören ändå kan tillhandahålla en försäkran om överensstämmelse så kommer denna att vara felaktigt utfärdad så länge som produkten har ett felaktigt CE-märke?
Om jag inte minns fel så framgår det i t.ex. lågspänningsdirektivet att korrekt CE-märkning av produkten är ett krav. Att då intyga att den uppfyller det direktivet (vilket är ett måste i fallet med mitt nätaggregat för att få sälja det inom EU) är ju då felaktigt.
Efter samma procedur arbetar vi på min arbetsplats. Det är först när en korrekt typskylt är monterad på maskinen som den kan anses vara "godkänd" för överlämning till produktion - oavsett hur väl man fyllt i sin DoC (Declaration of Conformity).
Men som sagt; jag är inte ute efter att sätta dit någon (därför maskerade jag både tillverkare och modellbeteckning), utan mest av att med mer upplysta personers assistans konstatera om det som jag tolkat som eventuella brister i konstruktionen verkligen kan anses utgöra något hinder för en korrekt CE-märkning (och försäkran om överensstämmelse).
Om jag inte minns fel så framgår det i t.ex. lågspänningsdirektivet att korrekt CE-märkning av produkten är ett krav. Att då intyga att den uppfyller det direktivet (vilket är ett måste i fallet med mitt nätaggregat för att få sälja det inom EU) är ju då felaktigt.
Efter samma procedur arbetar vi på min arbetsplats. Det är först när en korrekt typskylt är monterad på maskinen som den kan anses vara "godkänd" för överlämning till produktion - oavsett hur väl man fyllt i sin DoC (Declaration of Conformity).
Men som sagt; jag är inte ute efter att sätta dit någon (därför maskerade jag både tillverkare och modellbeteckning), utan mest av att med mer upplysta personers assistans konstatera om det som jag tolkat som eventuella brister i konstruktionen verkligen kan anses utgöra något hinder för en korrekt CE-märkning (och försäkran om överensstämmelse).
Re: Dissikering av SMPS - Är detta OK?
Nog måste de ha tänkt på elsäkerheten. Annars hade de väl knappast satt dit tejpen samt krympslangen som syns på fotografiet.
Sedan tror jag att själva märkningen inte är viktig. Själs produkten i Europa ska europeisk lagstiftning följas oavsett vad som står på höljet. Vidare finns det flera olika vägar att visa att direktiven uppfylls. Således tror jag en produkt kan vara laglig trots att kryp- och isolationsavstånd är mindre än vad en specifik standard pekar på om det kan påvisas vara säkert nog.
Just standarder kan jag tycka vara intressant. Dessa kan mycket väl göra att vissa applikationer blir dyra och svåra vilket inte behöver vara nödvändigt för att lagstiftningen ska följas. Vad jag vet pekar aldrig något direktiv på avstånd eller andra mått utan det är endast standarderna som gör detta.
Att standardisera är säkert bra för konsultbranschen då det ställs mindre krav på ingenjörerna. Till sist finns det dokument som pekar på allt och då behöver knappast någon konstruktör tänka själv. Troligtvis är det denna utveckling de stora bolagen vill åt för att enklare kunna skaffa sig arbetskraft. Dock ser jag det som ett hot mot expertis och kreativitet.
Sedan tror jag att själva märkningen inte är viktig. Själs produkten i Europa ska europeisk lagstiftning följas oavsett vad som står på höljet. Vidare finns det flera olika vägar att visa att direktiven uppfylls. Således tror jag en produkt kan vara laglig trots att kryp- och isolationsavstånd är mindre än vad en specifik standard pekar på om det kan påvisas vara säkert nog.
Just standarder kan jag tycka vara intressant. Dessa kan mycket väl göra att vissa applikationer blir dyra och svåra vilket inte behöver vara nödvändigt för att lagstiftningen ska följas. Vad jag vet pekar aldrig något direktiv på avstånd eller andra mått utan det är endast standarderna som gör detta.
Att standardisera är säkert bra för konsultbranschen då det ställs mindre krav på ingenjörerna. Till sist finns det dokument som pekar på allt och då behöver knappast någon konstruktör tänka själv. Troligtvis är det denna utveckling de stora bolagen vill åt för att enklare kunna skaffa sig arbetskraft. Dock ser jag det som ett hot mot expertis och kreativitet.
Re: Dissikering av SMPS - Är detta OK?
Eftersom jag jobbar med sånt där så försöker jag vara noga med termerna:)
Begreppet "godkänd" implicerar att det är någon som har gett detta godkännande.
Det du pratar om är nog det vi kallar "frisläppande", d.v.s. en del av tillverkarens produktionskontroll. Där kan man möjligen prata om ett slags godkännande, men då är det ett internt godkännande av att produkten passerat slutkontroll.
Men även om en produkt blivit "godkänd" eller t.o.m. "certifierad" så kan det vara så att den ändå inte uppfyller kraven, det beror ju helt på hur bra den har kontrollerats.
Det kan ju t.ex. vara så att själva konstruktionen har blivit bedömd att den uppfyller kraven, men sen vid tillverkningen så slarvas det eller tas genvägar som inte upptäcks vid slutkontrollen. Om tejpen är vikt på rätt sätt runt plåtkanten kanske inte går att kolla utan att ta bort tejpen. Där är man då beroende av att den som gör det momentet verkligen följer instruktionen. (Har man ett sånt kritiskt moment så kanske man tar plockar ut 3% slumpmässigt utvalda exemplar och kollar tejpen.)
När det gäller det här med att följa standarder eller inte så brukar man prata om "state of the art", ibland går utvecklingen snabbare än standardiseringen och då är det klart att man kan använda alternativa metoder. Men ska man göra avsteg från standarderna måste man visa att produkten är minst lika säker som om den följde standarden, och det kan vara rätt besvärligt.
Sen handlar det ju inte bara om säkerhet som sagt var, EMC är ju ett område där det kan vara väldigt svårt att försvara avsteg från standarden, för att inte tala om radiosändare.
Begreppet "godkänd" implicerar att det är någon som har gett detta godkännande.
Det du pratar om är nog det vi kallar "frisläppande", d.v.s. en del av tillverkarens produktionskontroll. Där kan man möjligen prata om ett slags godkännande, men då är det ett internt godkännande av att produkten passerat slutkontroll.
Men även om en produkt blivit "godkänd" eller t.o.m. "certifierad" så kan det vara så att den ändå inte uppfyller kraven, det beror ju helt på hur bra den har kontrollerats.
Det kan ju t.ex. vara så att själva konstruktionen har blivit bedömd att den uppfyller kraven, men sen vid tillverkningen så slarvas det eller tas genvägar som inte upptäcks vid slutkontrollen. Om tejpen är vikt på rätt sätt runt plåtkanten kanske inte går att kolla utan att ta bort tejpen. Där är man då beroende av att den som gör det momentet verkligen följer instruktionen. (Har man ett sånt kritiskt moment så kanske man tar plockar ut 3% slumpmässigt utvalda exemplar och kollar tejpen.)
När det gäller det här med att följa standarder eller inte så brukar man prata om "state of the art", ibland går utvecklingen snabbare än standardiseringen och då är det klart att man kan använda alternativa metoder. Men ska man göra avsteg från standarderna måste man visa att produkten är minst lika säker som om den följde standarden, och det kan vara rätt besvärligt.
Sen handlar det ju inte bara om säkerhet som sagt var, EMC är ju ett område där det kan vara väldigt svårt att försvara avsteg från standarden, för att inte tala om radiosändare.
Re: Dissikering av SMPS - Är detta OK?
Tack för utförligt svar.
Ibland är det ju ofta även lite knivigt att tolka direktiven och de harmoniserade standarderna.
Vid genomgång av en maskin efter maskindirektivet kan det bli sjukt jobbigt bara att klura ut vad som avses med vissa paragrafer, vad de omfattar och vilka undantag som eventuellt råder.
Ibland är det ju ofta även lite knivigt att tolka direktiven och de harmoniserade standarderna.
Vid genomgång av en maskin efter maskindirektivet kan det bli sjukt jobbigt bara att klura ut vad som avses med vissa paragrafer, vad de omfattar och vilka undantag som eventuellt råder.
Re: Dissikering av SMPS - Är detta OK?
Jo, det är svårt att förstå många standarder, ofta räcker det inte med att bara läsa den standard man ska prova efter utan man kan behöva titta på andra standarder som kanske förklarar tydligare. Sen är det ofta många avsnitt som hänger ihop på ett eller annat sätt, man måste ha ett helhetsgrepp över kraven för att förstå dem. Man kan inte titta på ett krav i taget.
Men många standarder har ju ett Appendix med förklaringar (Rationale) till de flesta av kraven. Där brukar man kunna hitta mycket matnyttigt. Att lära gamla utgåvor av standarden kan också vara givande.
Jobbar man på ett testlabb så har man också tillgång till tolkningsdokument från olika sammanslutningar av testlabb, dessa är svårare att få tillgång till som tillverkare. Men de flesta testlabb erbjuder ju rådgivning, så även om de helst vill sälja provningen så säljer de ju ofta även tolkningshjälp.
Men många standarder har ju ett Appendix med förklaringar (Rationale) till de flesta av kraven. Där brukar man kunna hitta mycket matnyttigt. Att lära gamla utgåvor av standarden kan också vara givande.
Jobbar man på ett testlabb så har man också tillgång till tolkningsdokument från olika sammanslutningar av testlabb, dessa är svårare att få tillgång till som tillverkare. Men de flesta testlabb erbjuder ju rådgivning, så även om de helst vill sälja provningen så säljer de ju ofta även tolkningshjälp.
Re: Dissikering av SMPS - Är detta OK?
Använder Cedoc som hjälpmedel för genomgång av maskiner. Tycker faktiskt att det är väldigt bra.
Men det fokuserar ju främst på maskindirektivet, så det är ju inte direkt tillämpligt när det gäller elektronik.
Har dessutom samarbetat lite med folk som specialiserat sig i ämnet.
Men det fokuserar ju främst på maskindirektivet, så det är ju inte direkt tillämpligt när det gäller elektronik.
Har dessutom samarbetat lite med folk som specialiserat sig i ämnet.
Re: Dissekering av SMPS - Är detta OK?
Just detta med CE-märkning och standarder kan bli rätt intressant, eftersom det alltid i alla lägen handlar om tolkningar, dels av direktiven och dels av harmoniserade standarder.
Ett typexempel är väl Husqvarna vs Elsäkerhetsverket angående Robotklippare och EMC, där man har gjort två helt olika tolkningar om vad som gäller.
Ett typexempel är väl Husqvarna vs Elsäkerhetsverket angående Robotklippare och EMC, där man har gjort två helt olika tolkningar om vad som gäller.
Re: Dissekering av SMPS - Är detta OK?
Jo. Vad gäller maskindirektivet är det skitsnårigt ibland. Vad är t.ex en vass kant? Vad är tillräcklig belysning, och vad är tänkbar felaktig användning dvs. vad kan man tänka sig att folk kan få för sig att använda den till trots att den inte är ämnad för det?
Re: Dissekering av SMPS - Är detta OK?
Jag antar att majoriteten av alla produkter aldrig kontrolleras av någon myndighet. Och då borde det vara upp till en själv att tolka samt låta sitt eget samvete styra. Dock funderar jag på hur det kan bli påföljder som böter eller försäljningstopp:
* Räcker en anmälan för att myndigheter ska kontrollera produkten?
* Kan en olycka medföra detaljgranskning, exempelvis krypavstånd på kretskortnivå?
* Finns det några kända fall inom industrin där utrustning fått försäljningstopp utan att någon olycka skett?
* Räcker en anmälan för att myndigheter ska kontrollera produkten?
* Kan en olycka medföra detaljgranskning, exempelvis krypavstånd på kretskortnivå?
* Finns det några kända fall inom industrin där utrustning fått försäljningstopp utan att någon olycka skett?
-
lillahuset
- Gått bort
- Inlägg: 13969
- Blev medlem: 3 juli 2008, 08:13:14
- Ort: Norrköping
