Eftersom du pressar vattnet genom flänsarna och inte har något direkt flöde ovanför dem, så går ju min tanke om långsammare vatten i botten bort. Det blir ju som varsina rör mellan alla flänsar.
Det som är kvar då är följande:
Värmen hinner inte sprida sig så högt upp i en fläns innan vattnet kyler rakt genom, och då är det ovanför en viss längd bara onödigt material.
waterblock.png
2mm-varianten var då så kort att det blev för liten area. 4mm-varianten kan ha varit rätt, och 6mm-varianten helt enkelt 2mm för mycket så det bidrog inte till mer nedkylning.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Mina är 0.5mm koppar, 0.5mm tomrum. Och 5mm djupa på mitten.
Jag tänkte fräsa dom med en 0.5mm skivfräs/såg. Men med tanke på dina resultat så kanske man skulle ha tjockare flänsar så att man faktiskt utnyttjar höjden på dom?
MadModder skrev:Eftersom du pressar vattnet genom flänsarna och inte har något direkt flöde ovanför dem, så går ju min tanke om långsammare vatten i botten bort. Det blir ju som varsina rör mellan alla flänsar.
Det som är kvar då är följande:
Värmen hinner inte sprida sig så högt upp i en fläns innan vattnet kyler rakt genom, och då är det ovanför en viss längd bara onödigt material.
waterblock.png
2mm-varianten var då så kort att det blev för liten area. 4mm-varianten kan ha varit rätt, och 6mm-varianten helt enkelt 2mm för mycket så det bidrog inte till mer nedkylning.
Nu vet jag ju inte om jag simulerade rätt eller inte, men enligt simulationen så var det inte så farligt faktiskt...
thewho skrev:Mina är 0.5mm koppar, 0.5mm tomrum. Och 5mm djupa på mitten.
Jag tänkte fräsa dom med en 0.5mm skivfräs/såg. Men med tanke på dina resultat så kanske man skulle ha tjockare flänsar så att man faktiskt utnyttjar höjden på dom?
Och så har jag bara en 3570K i mesiga 4Ghz
Jag tror de flänsarna kommer funka ypperligt. Efter att ha testat lite mer idag, speciellt med ett block helt utan flänsar så skulle jag vilja påstå att ingången av vattnet är rätt viktigt. Det är inget jag har testat än, men ska börja med det rätt snart.
IMG_1155.JPG
Körde fram detta blocket idag, och har precis testat det.
Det är bara en plan yta som är blästrad, med en spalt på 0.5mm djup, samma yta som flänsarna innan ligger på(32x32mm).
Temperaturer då? 10C sämre än de andra blocken...
Rätt kul ändå, 10C är ju mycket, men med tanke på att jag har plockat bort flänsarna helt skulle jag vilja påstå att det är rätt bra!
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Här är ett av de bästa vattenblocken enligt en del tester. Som synes sprutas vattnet via en jetplate direkt in i mitten av blocket och ut på sidorna, istället för att ha vattnet passera tvärs över som på ditt.
Jag tror du kan vinna en grad eller två på att flytta inloppet i ditt lock till mitten istället. (och fräsa kanaler så vattnet hittar ut till utloppet från båda sidor)
EK supremacy evo
Man kan göra lite överslagsberäkningar på detta utan att behöva gräva ner sig allt för mycket. Följande baserar sig på första blocket, som om jag förstod rätt har 32 kanaler, vardera med en tvärsnittsarea av 0,6 mm x 4 mm och en längd på 32 mm.
Dessa kanaler har en hydraulisk diameter på 1,04 mm. På sätt och vis kan man jämställa dessa med runda kanaler med just denna diameter. Då kanalerna är rätt små så kan det bli problem att få till stånd turbulent flöde (Reynolds tal är proportionellt mot diametern). För turbulent flöde krävs att Re (Reynolds tal) är större än ca 2300, och för att vara säker på att det är turbulent får det gärna vara större än 10000. För de två olika fallen får vi:
Re = 2300, flödeshastighet = 1,8 m/s, totalt volymflöde = 0,13 l/s
Re = 10000, flödeshastighet = 7,7 m/s, totalt volymflöde = 0,59 l/s
Detta innebär en temperaturökning för vattnet på max 0,6 C med 320 W att kyla.
Räknar vi sedan ut värmeöverföringskoefficienten (med t.ex. Dittus-Boelter korrelationen) får vi något i stil med:
Re = 2300, värmeöverföringskoefficient h = 14000 W/(m2*K)
Re = 10000, värmeöverföringskoefficient h = 46000 W/(m2*K)
Re < 2300, laminärt flöde, Nusselts tal är ca 4, vilket get värmeöverföringskoefficient h = 2300 W/(m2*K)
Om vi approximerar att hela kanalernas yta kan användas för värmeöverföringen, så blir totala värmeöverföringsytan 0,0094 m2. Om vi för enkelheten skull antar att det är 320 W som skall kylas bort, så "förlorar" man ca 15 C vid laminärt flöde, och max 2,5 C vid turbulent flöde.
För att värmet skall kunna ta sig från blocket till vattnet så måste det gå genom lamellerna (största delen i alla fall). Med en effekt på 320 W och 32 st lameller, så leder varje lamell bort 10 W. Ifall vi gör det konservativa antagandet att all värme skall ledas genom hela lamellen så blir temperaturskillnaden över lamellerna ca 8 C. Eftersom all värme i verkligheten inte behöver ledas genom hela lamellen, så blir situationen något bättre.
Utan att ha bättre information så skulle jag gissa på att flödet är turbulent, och att det är närmast lamellerna som utgör motståndet till värmeöverföringen. Sedan tillkommer förstås också kylpastan och vad som finns inne i processorn. Finns det någon information om processorns interna resistans mot värmeöverföring? Med andra ord är frågan vad processorn meddelar för temperatur om man håller toppen av kapseln vid en bestämd temperatur, t.ex. 40 C?
Det känns inte som att det finns några självklara "fel" i designen, utan det är nog helt enkelt så att skall man ha bättre så måste man räkna lite mer på det, eller också testa sig fram. Men också för att testa sig fram så hjälper det om gör lite överslagsberäkningar för att veta vad man kan vänta sig och vad som lönar sig att ändra på. Möjligtvis kunde det vara en ide att ha längsgående hål istället för lameller. Då är det enklare att få till stånd turbulent flöde, och det blir mer koppar kvar för att leda värmet. Fast rent tillverkningstekniskt så är det mer problematiskt.
Angående flödesfördelningen genom blocket så vill du att tryckfallet över lamellerna är betydligt högre än tryckfallet över "headern" (=vattenfördelaren). Då kommer flödet att fördela sig någorlunda jämnt automatiskt. Helt draget ur ärmen (men också detta går bra att räkna på) så skulle jag säga att headern skall ha minst dubbelt så stor tvärsnittsarea som kanalerna.
Har det blivit några framsteg? Ska själv snart testa (aka förstöra) skivfräsen
Hittade den här när jag bildsökte gpu vattenblock, gissar att det är samma Mr3D?
MadModder skrev:Här är ett av de bästa vattenblocken enligt en del tester. Som synes sprutas vattnet via en jetplate direkt in i mitten av blocket och ut på sidorna, istället för att ha vattnet passera tvärs över som på ditt.
Jag tror du kan vinna en grad eller två på att flytta inloppet i ditt lock till mitten istället. (och fräsa kanaler så vattnet hittar ut till utloppet från båda sidor)
EK supremacy evo
Jo, tanken är att testa det med, men började med att testa med vattnet igenom, det är ju för att få ett bredare testomfång, så att säga.
idiotdea skrev:Man kan göra lite överslagsberäkningar på detta utan att behöva gräva ner sig allt för mycket.
<lång text>
Det där hade jag ingen aning om du, tack för infon! Jag förstod väl bara 25% av allt det du skrev, men nu vet jag nått jag ska plugga vidare på iaf!
thewho skrev:Har det blivit några framsteg? Ska själv snart testa (aka förstöra) skivfräsen
Hittade den här när jag bildsökte gpu vattenblock, gissar att det är samma Mr3D?
Jodå, jag har öst på förfullt, även kört fram några fler block. Har bara blivit att jag testat och inte uppdaterat...
Kul att du hittade den! Jo, den ritade jag. Inte jag som tillverkade den sen dock. Var dock en stor miss, och det var att jag hade för få skruv, så han läckte... Men Peter fick limma ihop han med silikon, haha!
Hojta gärna till när du tillverkat det, ska bli kul att se!
Dags för en liten uppdatering!
163.JPG
Här är alla block jag har kört fram, har blivit en del.
Det är 2 varianter jag inte visat, det är blocket där nere i mitten, och blocket allra längst till höger.
Det förstnämnda har jag bara gjort flänsar över större area, men 2mm djupa.
Detta blocket håller jag på att prova nu, men det verkar prestera rätt lika med det andra blocket med 2mm flänshöjd. Kan vara att det inte presterar bättre om vattnet har svårt att nå ut till de yttersta flänsarna.
Det sistnämnda är ett block som sprutar vattnet direkt på IHS. Blocket är klämmat emot CPU/IHS med en o-ring emellan.
Det har jag provat och jag trodde faktiskt det skulle prestera bättre än vad det gjorde. Det var några grader sämre än de flänsade blocken.
Nu kommer jag ta det lite lugnt med testandet några dagar frammöver, men härnäst hade jag tänkt köra fram ett block med uppstickande pinnar istället för raka flänsar, se pinnarna hade jag tänkt låta gå omlott så vattnet krockar en massa gånger, just för att maximera turbulensen.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Man trodde ju att de med flera flänsar skulle prestera bra mycket bättre Har du mätt flödet genom blocken med pumpen du tänker använda? Här finns två filmer på mitt vattenblocks-projekt
Börjar ta sig med mitt projekt nu men jag börjar ifrågasätta mina planer på 0.5mm flänsar med en skivfräs.. Förstörde en idag när jag provade på en aluminiumbit
Måste nog ta det i många små pass i så fall, vilket lär ta en jäkla tid Men jag vågar inte klaga när Mr3D fräser i halva dygn
Jag jagar ju inga några superlåga temperaturer då jag bara vill ha ut värmen ur lägenheten så jag funderar på att fräsa kanaler liknande MadModders förslag.
Och att döma av resultaten du får med dom olika blocken så verkar det inte spela jättestor roll vilken design som används. Tankar kring det?
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Fasen vilken liten och och söt sak det där!
Känns kanske lite FÖR liten(?) Du får ju inte lika mycket
Ang kylflänsarna, så den datan jag har fått fram så verkar det inte spela så stor roll. Med tanke på att jag bara fick 10C skillnad mellan flänsar och inte flänsar så tror jag det är okej att gå upp till 1 eller 1,5mm skivfräs. Dock så skapade jag ett rätt högt tryck med den flänslösa, tvärsnittsarean på det flänslösa är ju 16mm2, medan på de flänsade blocken är det 38.4/76.8/115.2mm2 på 2/4/6mm varianterna. Innerdiametern på nipplarna är 7mm, så där är arean 38.5mm2.
Sen får vi även tänka på att du troligen inte har en processor som matar ut 240w...
P.S. har lekt lite med överklocken av processorn. Inte för att testa blocken, utan se potentialen i den. Och jag måste medge att jag har fått ett riktigt bra chip. Jag har fått han stabil i 4.5GHz med 1.25V, hela systemet matar ut ca 300w då, det är ca 260w på bara processorn. Det är troligen vad jag kommer köra som 24/7 klock.
Jag provade 4.7GHz med 1.35V och det funkade med bra, hela systemet drog då 350w från väggen, vilket är ca 310w på bara processorn...
Nu är min dator vattenkyld, hur går det för dig?
Ett snabbt test gav en maxtemp på 56° med 25° vattentemp.
Lägger upp en egen tråd senare om jag kommer ihåg det
idiotdea skrev:Man kan göra lite överslagsberäkningar på detta utan att behöva gräva ner sig allt för mycket.
<lång text>
Du får gärna beskriva formlerna lite, jag förstår exempelvis inte hur du fick fram den hydrauliska diametern på 1.04mm.
Du snackar även om Re = 2300, och 10000. Är det ett värde du hade att börja med, eller räknade du fram det med de andra värdena?
Jag håller på att sammanställa resultaten så långt jag har kommit, uppdatering kommer antingen inatt eller om nån dag, baserat på hur lat jag är...
IMG_1184.JPG
Har precis testat ett block med dubbelt så stora flänsar på samma flänsarea(32x32mm).
Flänsarna är: 1.1mm för vatten, 0.9mm fläns, 2mm delning och 4mm djupt. (Jämfört mot det första blocket: 0.6mm för vatten, 0.4mm fläns, 1mm delning och 4mm djupt.)
Testade det precis, och jag får ingen skillnad alls mellan de 2 blocken(42C T-Delta, vatten/varmaste kärna)... Jag funderar på om jag har gjort något fel eller om det verkligen inte är någon skillnad?
Från väggen drar han ~275w, tippar på att CPU ligger runt ~240W.
EDIT:
thewho skrev:Nu är min dator vattenkyld, hur går det för dig?
Ett snabbt test gav en maxtemp på 56° med 25° vattentemp.
Lägger upp en egen tråd senare om jag kommer ihåg det
I början var jag inte nöjd, men nu är jag bara nyfiken på flänsdesigner...
Låter som vettiga temps faktiskt, hur blev det med skivfräsen sen?
Tråden ser jag fram emot! Länka gärna här.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Jag lyckades inte med 0.5mm flänsar, sågen vandrade lite hur jag än gjorde. Nu var det i aluminium som jag provade, det kanske hade fungerat i kopparblocket. Ett av problemen med att bo på en så här liten ö är att få tag i material.. Tog halva lagret av 40x8mm koppar när jag köpte en 20cm bit.. Så jag ville inte experimentera allt för mycket i koppar
Det slutade med 1mm fläns och 0.5mm spår. 21st med en total area av 5334mm².
Förstörde första sågen på första flänsen, antagligen för att jag testade i en relativt "seg" aluminiumlegering. Slutade med en bearbetningstid på ca30min för flänsarna i kopparblocket.
Mr3D:Har du funderat på att ordna med en testrigg för att lättare och exaktare kunna jämföra olika kylflänsar?
Alltså ett isolerat koppar eller aluminiumblock med några effektmotstånd/värmepatroner samt teperaturgivare, borde gå att få en exaktare bild av hur blocket presterar då.
Fast det är kanske viktigare de temperaturer man får vid en riktig körning?
Har du mätt flödet genom blocken med pumpen du tänker använda?
