Test i PC För Alla: Windows 10 kontra Windows 7

[sodjan]

Fördelen med Windows är att det bara finns ett skal. Det underlättar
vid lån av datorer, vid byte mellan jobb och hemma datorer och vid
support, både "privatsupport" och kommersiell. Spelar sedan igen
som helst roll att en liten marginell grupp nördar tycker att byte
av "skal" är livets höjdpunkt...

[Glenn]

bara ett skal ? ..du menar att du kan sätta en datoranalfabet som är van vid classictemat (W95-Win7) på en Win8-dator och det funkar bra ?

Dock är ju skillnaden att den stora massan inte bryr sej så mycket om hur saker fungerar, man accepterar att saker är bakvända osv och kör vidare
på sin windows utan att veta bättre, medans dom som kör en *IX kommer att vägra och välja nåt annat, för att dom är mer avancerade användare och
för att det finns alternativ. Titta hur det gick när gnomegänget fick hybris..

[Nerre]

Det är väl i princip ett större steg att gå från Windows XP till Windows 7 än att gå från Windows XP till KDE?

Min sambo (som verkligen är datoranalfabet) tyckte inte det var konstigt att få från XP till XFCE (Xubuntu). Det enda problemet var att hon saknade ikonen för Internet, men efter att jag och ungarna förklarat för henne så förstod hon så småningom att det gick lika bra med Chrome (som ungarna för den delen installerat på sina datorer på eget bevåg, ungarna började alltså köra Chrome långt innan jag själv testade den första gången).

[sodjan]

> Min sambo (som verkligen är datoranalfabet)...

Man sannolikt med helt världsledande "privatsupport", eller hur?
Självklart att totalt ointressant och irrelevant exempel...

W95? Jag vet inte hur ett typiskt Linux "skal" såg ut då W95 släpptes.

Ja, men poängen är att dessa "mer avancerade användare" är en så
liten del av hela mängden, så att det saknar praktiskt betydelse. Det
löjliga är att använda denna lilla grupps måttstock för att värdera
hur Windows fungerar (eller inte fungerar).

> Titta hur det gick när gnomegänget fick hybris..

Inte en jäkla aning om vad du talar om. Och jag har säkerligen
ingen som helst användning av att veta det heller... Tomtar?

[Nerre]

Hon fick ingen support mer än att jag installerade Xubuntu med dual boot på hennes gamla netbook. Hon skulle inte klara att installera Windows heller så...

Ok, jag installerade kanske Chrome också, men jag har alltså inte suttit med och förklarat nåt för henne eller så (för det hatar hon ändå, hon tycker att jag alltid ska förklara bakgrunden så mycket så hon vill inte höra mina förklaringar:).

Så om hon fått nån hjälp så är det av ungarna.


Det är inte bara de där avancerade användarna som kör Linux idag. Ska man vara lite petig så är det väldigt många idag som kör Linux, eftersom Android bygger på Linux. Och väldigt många kör BSD i form av OS X.

[TomasL]

medans dom som kör en *IX kommer att vägra och välja nåt annat, för att dom är mer avancerade användare och
för att det finns alternativ

Nej så är det naturligtvis inte alls, det stora flertalet av de avancerade användarna använder inte linux eller motsvarande, av den enkla anledningen att det är odugligt för dem.
Om du byter ut "avancerade användare" mot "nörd-minoriteten" så kan det nog stämma.
Och de flesta av denna "Nörd-minoritet" är garanterat inte speciellt avancerade användare.

[säter]

Jag tycker att win2k var det första som faktiskt tillförde något då man införde en användbar NT-kärna, sen har man bara smackat på kosmetik och fixat smågrejer.
'

Jag hade nog kört NT4 än idag om inte programtillverkarna satte käppar i hjulet.
Möjligtvis Win2000, då USB kan vara bra att ha.

[TomasL]

Mitt minne av NT4 var att det krachade relativt ofta, W2K var också rätt instabilt.

[sodjan]

> Ska man vara lite petig så är det väldigt många idag som kör Linux, eftersom
> Android bygger på Linux. Och väldigt många kör BSD i form av OS X.

Men då handlar det inte om något aktivt val från användaren
mellan olika OS, utan mellan olika "kulturer". Och de väldigt
speciella "skal" som det handlar om på mobiltelefoner har
ingenting med vanliga desk/laptop maskiner att göra.
Jo, jag visste att det gamla "halmstråt" skulle dyka upp...

Majoriteten av OSX användarna har inte en susning om vad som
rör sig "under skalet". Det är bara viktigt att ha en "hip" dator.

[Glenn]

W95? Jag vet inte hur ett typiskt Linux "skal" såg ut då W95 släpptes.

Vad har det med saken att göra ? grejen är ju att med classic påslaget i windows upp till win7 så ser
det ju typ likadant ut som just W95, efterssom W95 kom med ett helt nytt GUI (som IMHO är
det minst dåliga som microsoft gjort, det gamla 3.x-GUIt är hemskt, och alla flaggor och vimplar man
petat in i xp/vista/w7 har bara gjort det sämre, men det gör inte så mycket efterssom man alltid kunnat
backa till "classic", vilket upphörde i och med w8.)

De flesta jag känner som kör windows använder just classic-läget.

Ja, men poängen är att dessa "mer avancerade användare" är en så
liten del av hela mängden, så att det saknar praktiskt betydelse. Det
löjliga är att använda denna lilla grupps måttstock för att värdera
hur Windows fungerar (eller inte fungerar).

För de som är drabbade är det förstås väldigt viktigt och har stor praktisk betydelse.

Personligen bryr jag mej inte så mycket efterssom jag kör väldigt lite windows, vilket ju i sin
tur beror just på att det inte passar mina önskemål och krav speciellt bra.

> Titta hur det gick när gnomegänget fick hybris..

Inte en jäkla aning om vad du talar om. Och jag har säkerligen
ingen som helst användning av att veta det heller... Tomtar?

Gnomeutvecklarna tyckte att "vi ändrar på allt som andra gillar med vår desktop, och gör om allt som VI vill ha det", varvid användarna
skrek ut i panik och bytte till andsra system, och forkade gnome till diverse nya varianter med det gamla 2.0-utseendet..

Det var då jag bytte från Gnome till Xfce f.ö

[säter]

efterssom W95 kom med ett helt nytt GUI (som IMHO är
det minst dåliga som microsoft gjort, det gamla 3.x-GUIt är hemskt,

NT 3.51 kom väl före Win95?

[Glenn]

NT3 har väl det gamla 3.11 utseendet, var väl först NT4 som fick W95-guit ?

Kan inte direkt påstå att jag är expert på windows tidslinje dock.

[Nerre]

Majoriteten av OSX användarna har inte en susning om vad som
rör sig "under skalet". Det är bara viktigt att ha en "hip" dator.

Och du menar att majoriteten av Windows-användarna har en susning om vad som rör sig under skalet?

[TomasL]

Det är exakt det det handlar om, den stora majoriteten skiter fullständigt vad det är som gör att skärmen uppdateras, bara den gör det, samt att man kan få hjälp på ett enkelt sätt när det strular.
Personligen skiter jag fullständigt i om det snurrar *x, Win, VMS, CPM, DOS på mina burkar, det viktiga är att jag kan använda dem till det jag vill göra, effektivt och utan problem, därför faller allt utom Win bort på arbetsstationerna och på de flesta servrar.

[Nerre]

Den stora majoriteten tar det som är förinstallerat.

Det är t.ex. därför som folk fortfarande köper en Mac istället för att installera OS X på en PC.