Tips på Backuplösningar

[peolah]

Hej,

Antar jag haft tur genom åren med ytterst lite hårddiskcrasher osv. Men nu håller jag på att installera om ett antal
burkar med väldigt viktiga saker, har en 1U Rack men min företagsserver står som en Win7 server. Har många år använt raid, paragon drivecopy med schemalagda backuper till en annan hd och till en USB-Sata Adapter för att ha en galvaniskt skild backup så att säga. Mitt företag är lite av fort knox vad gäller larm och försäkringsgodkända galler, åskskydd osv men en brand skulle ju ödelägga allt. Så mina tankar går på någon safe Onlinetjänst, kan man lite på dem , trådlösa backuper? Antar det bästa är ett professionellt backupsystem och orka öppna kassaskåpet med det extra värmeskyddade itskåpet i detta tunga Diplomat (300 kg).

Alla tips emottages tacksamt , har en micro-atx som jag skall installer Pf-Sence som Brandvägg/Bandbreddsbegränsning till Barnen , har fiber 100/100 !

Kör Win 7 Prof / F-Secure IS 2015 / Apache och en del annat. Visst skulle jag använt Linux som jag gör på andra burkar men just den här Servern har Windows program som jag måste köra på min Server! Har även en VPS på ett serverhotell, kör TSL explicit , men att tanka ett antal GB per dag till den blir dyrt.

Iaf alla tips emottages tacksamt, misstänker många av er här inne har bra kunskap om bra lösningar!
Tyvärr är ju budgeten begränsad, därav mina billiga dåliga lösningar som klarat mig hitills..

[qx5]

Ordna fiber/koppar (Ethernet) till någon maskin som har en bandmaskin installerad och använd den. Beroende på mängd kan man ju alltid skicka hem datat till en maskin där. Se dock till att allt som lämnar servern är krypterat.

Molnföretag kan gå upp i rök utan förvarning. Trådlöst har både kapacitets- och säkerhetsproblem.

[peolah]

Ja , det är ju sant med molntjänster. Iofs använder jag ett väldig seriöst och pålitigt företag Glesys. Har även haft co-location hos dem i ett antal år, jag har en *säker* kulvert till andra byggnader från mitt företag. Och naturligtvis ett par cat 5e STP i denna. Så visst är det ett alternativ som jag funderat på. Men bandbackuper är inga billiga historier. Trådlöst är ju hyftast säkert, men kör trådat i hus och företag just pga barnen är ju ett problem med sina osäkra installationer, och vägar in på mitt väldigt gott skyddade interna nätverk iofs. Brukar bli D-Link routern som crashar när någon hacker försöker sig på att hacka sig in, därav jag skall använda pf-Sence vilket jag inte kan mycket om men antar är mycket säkrare än de routers jag tittat på, visst finns det energisnåla ASUS och NETGEAR som är safe men throughput är betydligt lägre än vad min micro-ATX klarar. Vårt fibernät är 1 Gb förberett , så jag tänker lite framåt så att säga. När någon hacker knackar på, clonar jag mac-adressen och får en ny IP.

Jag har DynDns Pro för att företagsservern alltid skall ha uppdaterat hostnamn som min VPS kommunicerar med via TLS. Kör även DynDns Standard på min huvuddomän. Bra tjänster , ett tips för er som tänker skaffa DynDns , dom har 50% julrabatt med rabattkod "DecDeal50"

Tack för ditt svar !

[xxargs]

Skall man ha backuphanterande inom huset så innebär det att man fysiskt måste flytta en bandbackup/hd etc. och förvara det på annan ort var dag - en rutinjobb som IT-anvarige att ta.

Klassiska sättet att ha en icke fungerande backup är att samma kassett har suttit i bandaren senaste halvåret och det bruna på bandet i stort sett är bortpolerat... och den ansvarige har slutat att titta på loggarna/emailen som berättar hur backuppen har fungerat eftersom det har aldrig krånglat... (har sett detta hänt i verkligheten och vet vilken konsekvens det kan vara för företaget)

Idag - om det inte är enorma data datamängder så finns det ingen orsak att använda annat än externa diskar som 'bandkassetter' då dessa finns i 4TB och tom. 6TB storlek. problemet är snarare tiden att fylla upp dessa i en backupprocess på rimlig tid även via USB3 med kanske 50-100 MB/s effektiv fart.

Backuparbete är heller inget man kan överlåta till någon annan - Om det skall fungera när det verkligen krisar sig.

Molnleverantörer kan gå upp i rök eller få egna problem som gör att kunder tappa data - och då hjälper det inte vad som står i avtalet när det händer. Med andra ord det räcker inte med en enda backup hos en moln utan det kanske handlar om två olika mottagare av datat. En till molnet och en till servern som du har hemma (eller annat moln). Alternativt är att flytta fysiska backupdiskar mellan hemmet och företaget (observera i 'ar' i diskar då det handlar om 6-8 st att välja mellan enligt tex. Tower of Hanoi-algoritm då du bör inte förlora mer än max 1 dags backup om du slant på isen utanför bilen och landade hårt på den externa disken... (transporten är också en risk...)).

En sak till att fundera på - backar du upp rätt saker - ja metadatat alltså, utöver dina viktiga dokument, dvs. licenser (tex för alla OS, officepacket och annan mjukvara), router och brandväggsinställningar, scriptar, certifikat, nycklar, programvaruversioner, 'registret' och tom. installationsbinärerna för sagda program - det där som de flesta färdiga grafiska backupprogram struntar i att ta med i sina backupschemor och väldokumenterad eller kopierad metadata eller inte är ofta skillnaden om systemet är igång på något dygn eller om det tar flera veckor innan allt är utrett... en del av dessa filer är också låsta i windows under drift och går inte att ta backup på utan en massa mickel och administratörsrättigheter mm. och det gäller att få till allt detta att det verkligen fungerar i backupprocessen och integriteten i filerna är OK.

Eller som en författare som skrivit böcker om just backupper, skrev en gång - att en av de värsta misstagen denne hade gjort någonsin var att inte ta en backupkopia på '/etc' i en unixhink - det kostade i stort sett semestern innan alla script och allt annan metadata var återskapat för den uppgiften burken var satt på och var detta som gjorde att denne specialiserade sig på just backup-problematiken för att 'det' aldrig skulle inträffa igen - konsekvensen av förlorade metadatat var värre än 99% av alla 'viktiga' dokument som backuppades i aktuella maskinen om de förlorades...

Klarar du situationen om varenda pryl måste köpas in på nytt och hur lång tid dröjer det innan det är upp och snurrar som innan händelsen.

En imagekopia på systemhårddisken(arna) att kunna gräva i eller tom. använda direkt vid kris, tagen då och då från sitt system är inte så dumt att göra, inser man i dom lägena när det har skitit sig.

[peolah]

Tar en liten paus från Julfirandet, har avhjälpt min ena grabbs nya gamertangerbord som fick BSOD.
Tog ett tag att fixa, men det gick. Kul tangentbord, cyklar 16 miljoner färger för bakgrundsbelysningen som default.

Ontopic:

Tack för ett mycket intressant och givande mejl. Jag är ju inte ett IT-baserat företag i grunden och igentligen hade tex en brand omöjligjort att komma igång med det jag håller på med iom lager och instrument/inventarier prototyper mm inom rimlig tid. Men man måste ta en sak i taget, då jag numera svängt från Elektronikservice till mer IT-baserat eller skall man säga IT-beroende, dvs mycket programkod till mina prototypprojekt som är livsviktiga! Och visst vet jag att riktiga IT-backuper kräver/görs med en fysisk förflyttning av backupen.

Har sett en rolig youtube om en *hacker* som gjorde alla fel och dokumenterade detta på ett "Defcon" möte. Har man en halvtimme över, så är det en rätt rolig tube, och inte för jag sympatiserar med hackers. Men jag förstår iofs han känner sig nöjd till slut.. https://www.youtube.com/watch?v=U4oB28ksiIoz

Som du säger är det ju metadata som gör att man helst tar en raw-image av allt. Hur många gånger har man inte installerat om Winxxxx och glömt en massa sådant från den förra installationen. Är ju inte bara %APPDATA& och register, samt att jag har allmänt dålig koll på just var allt metadata/källkoder/projekt landar på hårdisken. Antar jag har för många program, hade varit enkelt om man *bara* höll på med Visual Studio, men nu är det ju inte så för mig och många andra här..

Vad gäller dålig koll på loggar/felmeddelande av fallerande bandbackuper blir jag lite förvånad. Har man en sådan så borde man ju ha en SMS-Tjänst som plingar till i sin mobil när den dagliga backupen fallerar. Jaja, man slutar aldrig att förvåna sig!

Slutar nog med sprinklersystem i verkstaden , har en vän som råkade ut för ett inbrott för ett par veckor sedan. Som driver ett företag med enbart mjukvaruutveckling, tjuvarna nöjde sig med mobiler och kreditkort. Datorerna stod kvar, vilken typ av backup han har vet jag inte, men är säker på att det är en molntjänst då han flyttat utomlands med sitt företag.

Jag kör ganske ofta backup på mina hemsidor, men just VPS'en jag kör och är inne och ändrar config, raderar loggfiler, gör cronscript osv med putty - har jag faktiskt aldrig kört en hel backup på. Eftersom det är bara en domän med lite metadata till en ftp osv. Går att leva med att skapa lite nya password i linux, även om jag är ganska mycket novis på linux i allmänhet, som en domän jag har på VPS'en kör med. Antar det går att göra en tarball lätt på hela installationen!

[xxargs]

"Vad gäller dålig koll på loggar/felmeddelande av fallerande bandbackuper blir jag lite förvånad. Har man en sådan så borde man ju ha en SMS-Tjänst som plingar till i sin mobil när den dagliga backupen fallerar. Jaja, man slutar aldrig att förvåna sig!"

Det här var på slutet av 90-talet när bandbackupper var standardförfarande för backupper.

Felet som gjordes var att även fungerande backupper plingade i email-lådan och inte bara de som visade på problem och har man fått >365 st sådana över året utan problem så kikas det inte så noga längre... med andra ord ett mänskligt (och förutsägbar) beteendefel som man i stort sett ber om....

Varför banden var utslitna utan att det upptäcktes kommer jag inte riktig ihåg - möjligen för att uppgiften var delegerad och slavades med bytet - kan också vara för att bandstacken hade kört för många varv (det var QICxx-bandare av något slag och dessa kan dra fram och tillbaka bandet över 30-45 ggr för en enda backup - DAT kom senare, men även dessa slits och med dagens ögon löjligt lite kapacitet - typ 4 GB... ). Hur eller hur var jag glad att inte vara inblandad i det hela då det kostade mycket pengar att reda ut detta...

[ronnylov]

Själv kör jag crashplan och tycker det funkar bra.
Inte särskilt dyrt heller för obegränsad backup
Jag har väl knappt 4 TB backup i molnet som jag betalar 60$ / år för.

http://www.code42.com/crashplan/

[peolah]

OK

Intressant, du har alltså 4 TB i molnet som har en normal uppladdning här ifrån på runt 1 - max 2 Mbs
Får jag fråga hur lång tid tog din första 100% klara backup att ladda upp?

På en månad 24/7 tankar du upp start backupen på 4 TB med hastigheten ~13.4 Mbs. Jag provade programmet igår och kom upp i som max 1.1 Mbs och en ping på drygt en 1200 ms som väntat till en US-server. Vid uppladdning på min testbackup på 20 GB som beräknades klartid med pendlande siffror mellan 1.1 och 1.6 dagar. Vilket skulle innebära ungefär samma uppladdningshastighet. Undrar hur länge det tar att återställa din backup, eller dom kanske har supersnabb nedladdning hmmm. Nu har väl det väl inte så vanligt med förekommande med snabba hop routers/gateways i tracerouten US <-> Europa!?. Jag har iaf aldrig lyckats ladda något riktigt snabbt från US, med undantag finns så klart där tex företag använder DynDns Standard för att slippa dessa hop flaskhalsar. Men att hela tracerouten jag såg är konfigurerade eller klarar över 10 Mbs är nog högst osannolikt!

Bara detta första intryck gör att det inte är något för just mig, kanske dom som har hela sitt bibliotek men filmer och har tid i ett x antals veckor/månaders uppladdning för att slutföra en första återställbar backup. Sedan uppladdar naturligtvis backupprogrammet bara ändrade eller tillkomna filer, vilken metod dom använder för att avgöra detta är oklart och inget jag skulle personligen lita på när det gäller saker jag har på min hårddisk och vet hur metadata kan sparas. Men för mig är detta ingen lösning som är intressant. Kan inte spegla en hel hårddisk , vilket jag är ute efter.

Hoppas jag räknat fel eller så är alla kunder hos ovan nämnda backuptjänst inte stressade, att något snurrar i bakgrunden som ständigt skickar upp med 1-2 mbps skulle i alla störa mig som tusan, jag vill mina backuper schemaläggs på natten och blir klar så snart som möjligt. Vid tillfälliga timeouter längs tracerouten uppstår det säkert en instabil dator. Att ha flera streamar via nätverk via olika portar är ju inget problem, men här adderar man ett antar portar till som letar uppgraderingar och sköter den långsamma uppladdningen. Vad jag tycker om en sådan här backuplösning är enligt mig ungefär som att jämföra ett shared webhotell med en dedicated/co-location webserver eller VPS lösning, dvs en lösning som troligen blir väldigt ostabil vissa tider. Delade IP gör också det också mer intressant för hackers att testa tex DDOS-attacker.

Borde finnas programvara man kan köra en backup mellan två datorer varje natt med full speed tex 100Mbs/100Mbs. Buddy-Backup, en idé som dök upp. Måste finnas *out there* .. Eller får man väl snickra ihop en egen client/server app, jag har en kompis inom samma fibernät som blev tänd på min id'e. Klarar det viktigaste krav jag har, en fysiskt förflyttning av all data till en annan plats. Brand eller tjuvar snor datorer i både lokal A och B eller en brand som tar ut dessa , nemas problemas - med programvara som iofs bara är en del av katastrofen , men den mest viktiga delen i många projekt.

[xxargs]

Misstänker att du kör windows...

I unix-världen så är rsync vanlig och arbetar smart över nätverk efter att första backuppen är gjord då dessa bara skickar diffar av filerna som ändrats över nätverket [1] vid uppdatering (förutsätter att en rsync-server finns snurrande i den mottagande ändan också - och de flesta NAS har stöd för rsync om man slår på det) - det är dock tyvärr knöligt att hitta betrodda och välfungerande rsync-lösningar i windows-världen.

En variant som är mer kapabel är rdiff-backup (skriven till stor del i python och finns för windows) med inkrementell backup men till skillnad från många andra som kör inkrementellt så är det alltid den sista/nyaste backuppen som är full-speglad (som bokstavligen är en diskspegling av det man vill backuppa) medans de äldre är diffar vilket gör att man kan alltid ta bort gamla backupper efterhand utan att man måste göra en full backup då och då som i de flesta andra lösningar där man kör en huvudbackup och sedan ett antal nyare dagliga diffar i 14-dagar (eller vad det är för intervall man väljer) innan man tar en ny full backup...

Algonet på sin tid (90-tal) råkade ha det sistnämnda och fick en haveri på flera diskar samtidigt, så pass att RAID blev skit i sin SUN-park (överhettning för att AC inte fungerade helt plötsligt om jag minns rätt) typ strax innan månadsskiftet och de hamnade i läget att fullbackuppen var 30 dagar gammal och sedan 29 dagars diffar och efter att fullbackuppen var inläst så skulle man rulla över nästan 30 dagars diff innan man nådde samma status som strax innan haveriet - en process som tog ca 1 vecka... och lärde sig den hårda vägen att den tekniken var inge bra om man snabbt skall igång efter en haveri...

rdiff-backup så är det alltid senaste backuppen komplett medans de äldre generationerna är diffar - dvs det går snabbt att återställa från den senaste backuppen men det kan ta tid om man skall gräva bakåt i tiden och jaga gamla filer.

Apples time machine är i princip en grafisk skalad Rsync-lösning och kör med hårda länkar på lagrade sidan för differentiell backup

Att tänka på är att ovanstående lösningar i sig inte kör krypterad överföring utan det är något man får lägga upp i överföringssidan sas.

---

Nej - backup är inget enkelt problem och vars värde är gravt underskattad, tills man står inför haveriet - och framförallt är det som delarna som _inte_ togs någon backup på (typ OS-filer och annan metadata) som man ofta värderar allra högst när man skall restaurera maskinen, men som innan haveriet inte ansågs vara värt något alls och därför inte gjordes någon backup på...

Därför tar jag en diskimage på tex. arbetslapptopen var halvår eller så (den kan haverera eller bli stulen) - och med rdiff-backup på dessa image-filer så blir diff-filen runt 1 GB per gång förutom den fulla imagen. Att imagen är 90 GB är inte ett problem för rdiff-backup, men skall man ha imagen 8 generationer bakåt så tar det lite tid då man börjar med den nyaste versionen av imagefilen - som man sedan lägger diff på, diff igen etc. för varje generation bak i tiden och det tar lite tid om det är 100 GB som skall läsas igenom per gång och modifieras enligt diff-filen per varv.


[1] tex. om man rsync:ar en stor databasfil så är det bara posterna som ändrats som sänds som diffar över nätverket och modifierar filen på lagringsdisken så att de blir lika på båda sidorna och det är rullande checksummor som räknas på båda sidorna och skickas till vardera sidan för att hitta stycken som har ändrats + en total-cheksumma som kontrollerar att filen verkligen är lika på båda sidorna efter körning.

[ronnylov]

OK

Intressant, du har alltså 4 TB i molnet som har en normal uppladdning här ifrån på runt 1 - max 2 Mbs
Får jag fråga hur lång tid tog din första 100% klara backup att ladda upp?

På en månad 24/7 tankar du upp start backupen på 4 TB med hastigheten ~13.4 Mbs. Jag provade programmet igår och kom upp i som max 1.1 Mbs och en ping på drygt en 1200 ms som väntat till en US-server. Vid uppladdning på min testbackup på 20 GB som beräknades klartid med pendlande siffror mellan 1.1 och 1.6 dagar. Vilket skulle innebära ungefär samma uppladdningshastighet. Undrar hur länge det tar att återställa din backup, eller dom kanske har supersnabb nedladdning hmmm. Nu har väl det väl inte så vanligt med förekommande med snabba hop routers/gateways i tracerouten US <-> Europa!?. Jag har iaf aldrig lyckats ladda något riktigt snabbt från US, med undantag finns så klart där tex företag använder DynDns Standard för att slippa dessa hop flaskhalsar. Men att hela tracerouten jag såg är konfigurerade eller klarar över 10 Mbs är nog högst osannolikt!

Bara detta första intryck gör att det inte är något för just mig, kanske dom som har hela sitt bibliotek men filmer och har tid i ett x antals veckor/månaders uppladdning för att slutföra en första återställbar backup. Sedan uppladdar naturligtvis backupprogrammet bara ändrade eller tillkomna filer, vilken metod dom använder för att avgöra detta är oklart och inget jag skulle personligen lita på när det gäller saker jag har på min hårddisk och vet hur metadata kan sparas. Men för mig är detta ingen lösning som är intressant. Kan inte spegla en hel hårddisk , vilket jag är ute efter.

Hoppas jag räknat fel eller så är alla kunder hos ovan nämnda backuptjänst inte stressade, att något snurrar i bakgrunden som ständigt skickar upp med 1-2 mbps skulle i alla störa mig som tusan, jag vill mina backuper schemaläggs på natten och blir klar så snart som möjligt. Vid tillfälliga timeouter längs tracerouten uppstår det säkert en instabil dator. Att ha flera streamar via nätverk via olika portar är ju inget problem, men här adderar man ett antar portar till som letar uppgraderingar och sköter den långsamma uppladdningen. Vad jag tycker om en sådan här backuplösning är enligt mig ungefär som att jämföra ett shared webhotell med en dedicated/co-location webserver eller VPS lösning, dvs en lösning som troligen blir väldigt ostabil vissa tider. Delade IP gör också det också mer intressant för hackers att testa tex DDOS-attacker.

Borde finnas programvara man kan köra en backup mellan två datorer varje natt med full speed tex 100Mbs/100Mbs. Buddy-Backup, en idé som dök upp. Måste finnas *out there* .. Eller får man väl snickra ihop en egen client/server app, jag har en kompis inom samma fibernät som blev tänd på min id'e. Klarar det viktigaste krav jag har, en fysiskt förflyttning av all data till en annan plats. Brand eller tjuvar snor datorer i både lokal A och B eller en brand som tar ut dessa , nemas problemas - med programvara som iofs bara är en del av katastrofen , men den mest viktiga delen i många projekt.

Nu har jag 50 Mbit/s internet både upp och ner vilket gör det något snabbare för mig. Men det verkar ändå utnyttja uppkopplingen ganska bra. Nu skickade jag inte upp 4TB vid första backupen utan började med ungefär 1 TB vilket tog några månader (min server går dygnet runt dock). Fast jag hade vissa problem i början på grund av att jag tilldelade programmet för lite RAM-minne. Efter jag ökat till 4GB RAM i startscriptet så flyter det på utan problem. När initiala backupen är klar upplever jag det inte som segt alls. Man fyller ju sällan på med mer än några GB ändå per dag.

Det fungerar så att det endast skickar upp filer som förändrats sedan senaste backup. Dessutom kan man lägga till och ta bort mappar man vill inkludera i backupen medan den pågår så allt eftersom min backup blev större och större har jag lagt till flera saker. Började först med endast digitalkamerabilderna men har sedan lagt till videofilmer och annat.

Sammanfattningsvis fungerar det jättebra. Jag har även gjort återställning av några foton som vi råkade radera. Man kunde via webbinterfacet gå bakåt i tiden till tidigare backup och välja ut just de filer jag ville återställa och sedan kunde jag ladda ner filerna i en ZIP-fil. Jättesmidigt. Jag kör väl lite i gråzonen för mitt abonnemang gäller 1 dator. Men att just den datorn råkar vara min filserver som jag backupar mina övriga datorer till är kanske lite i gråzonen. Men å andra sidan så finns ju hårddiskar över 4 TB numera och så länge jag håller mig inom vad som är rimligt för en normal dator känns det OK tycker jag.

Jag har för mig crashplan har servrar även i Europa. Har bra hastighet, över 10 Mbit/s tror jag nog det snittar och då det inte tar all kapacitet från mitt bredband (jag har minst halva uploadhastigheten över då jag tvivlar på att det särskilt ofta går över 20-30 Mbit/s till crashplan) så märker jag inte att det segar ner något direkt.

Annars kan man köra crasplan mot en kompis om man inte vill köra mot deras molnlösning. Då kostar det inget och är just precis den där Buddy-buddy-lösningen du vill ha. Fast jag har även en annan buddy-buddy-lösning jag kör mot mina svärföräldrar. De har en raspberry pi med USB-disk som de kommer åt via samba. Deras datorer speglas mot denna mini-NAS som i sin tur backupas mot min server via rsync. Kör själv rsnapshot mot deras raspberry pi. Denna lösning hade vi innan jag skaffade crashplan men den rullar på fortfarande som sekundär backup. Där kör vi endast digitalfoton eftersom de inte har så snabbt internet (ADSL).

Kan väl tillägga att jag kör Linux men har även lagt in ett eget Crashplan-konto på molnet åt mina föräldrar som kör Windows 7 vilket verkar funka bra det också. Programmet är java-baserat så det är hyfsat plattformsoberoende men nackdelen är att det verkar suga en del resurser såsom RAM-minne. Nu har jag 16 GB RAM på min hemmaserver så det känns OK att ge 4GB till backupen då det ändå är en ganska viktig funktion. Mina föräldrar har bara lite foton, ett par hundra GB max och för dem funkar standardkonfigurationen bra. Det är när antalet filer börjar bli stort som det krävs mycket RAM (jag har väl uppåt en miljon filer). De har nog bara 1-2 Mbit/s i upload men tror det ändå inte tog mer än några veckor för dem att göra första backupen. Gör heller inget om man stänger av datorn ibland, den fortsätter backupen där den var nästa gång man startar maskinen. Tror inte de körde datorn dygnet runt men lät den nog gå över dagarna initialt. Numera så använder de datorn som vanligt och det lilla de fyller på skickas upp under tiden de surfar och betalar räkningarna typ.

[peolah]

Intressant och lärorikt med er som har erfarenhet av sådana här lösningar och delar med er av det, mycket tacksamt, måste erkänna att jag lärt mig en del i denna tråd, dvs metoderna som inkrementell och differentiella tekniker som finns, och hur rsync fungerar. Antar en NAS i en garderob i lokal B med dubbla HD RAID 5 och RSYNC hade varit bra om det varit en Linux server. Men, jag ser helst nog en schemalagd spegling varje natt som det bästa alternativet för just denna server. Den aktuella servern jag skall köra en backup på är ju en Windows 7 professional.
Att jag använder Windows är för att ett installerat PCI-kort som tyvärr bara fungerar med en Windows applikation som i sig som jag kör som en W32 tjänst. Denna tjänst startas och övervakas av firedaemon som är en mjukvarowatchdog som jag är väldigt nöjd med och kan starta om servern när det uppstått något problem som oftast är relaterade till resursbrister av lite olika orsaker som minnesläckor man ser vissa applikationer som den jag pratar om ovan har lite problem med. Använder FireDaemon till alla viktiga applikationer, mycket bra gammalt program som tyvärr fått lite problem med Windows 7 och senares UAC. Går att lösa , men lite bökigt, det var bättre på XP. Har inte varit inne på deras supportsida på jättelänge, kanske har dom löst problemet!

Använder så klart även Linux på VPS och Webbhotell mm, men för filöverföringar mellan min lokala Windows-server till min VPS med Debian 6.0 Squeeze x64 använder jag TLS med WinSCP och WSFTPPRO. Fungerar riktigt bra, har kört schemalagda filöverföringar 24/7 i flera år på det sättet. Skall uppdatera min VPS till senaste Debian 7.0 x 64 när jag har tid med de eventuella problem som säkerligen kommer att uppstå. Det finns många paket som utgått i Deb 6.0 pga säkerhetsproblem som inte kommer att åtgärdas, tex ett perlpaket som jag kommer att behöva. Men när jag startade VPS fanns bara 6.0 Squeeze x 64.

rsynk har jag aldrig använt, vi får se om jag hittar någon bra lösning för Windows i så fall.

Har köpt Paragon DriveCopy för många år sedan som jag schemalade att spegla hela hårddisken till en likadan i en extern USB-Docka ända sedan XP-tiden. Fungerade bra, problemet är ju som sagt att flytta hårddisken varje dag, vilket man inte gör. Bor ute på landet med luftledningar till el, har numera ett bra mycket bra åskskydd och UPS' er i mellan servern och elnät såklart.

[xxargs]

Man kan också fundera på den rörliga data och den som är likadan över väldigt lång tid - dvs. egentligen är en arkiv

80% av datan på en disk är oftast filer av 'arkivstatus', filer som är viktiga men har väldigt liten rörlighet och sällan accessas - så har jag börjat bränna ned dessa som DVD/BR-skiva som en slags 'last resort' backup och därmed inte behöver ha dessa liggande på flertal aktivt körande och energislukande backupsystem som RAID-system, hemma eller molnet, ändå är...

Felen behöver heller inte vara av haverikaraktär utan tex. kan vara handhavandefel eller av viruskaraktär och förändrar/ta bort data utan att det märks på länge och följaktligen också uppbackas i alla sina backuppsystem - dom flesta brukar inte hålla en inkrementell lista på sina backupper i obegränsad tid utan det klipps efter något år eller så för att spara diskplats... och därmed förlorat möjligheten att se om filen från 1998 verkligen är exakt samma som nu. Det är få som har strategi som daglig backup första månaden - därefter veckobackup, månads backup och kanske halvårsbackup och slutligen ettårsbackup som arkiveras permanent 'för alltid' - sådan tenderar att ta väldigt mycket lagringsplats som någon förr eller senare frestar att radera bort och skall det göras schemalagt så måste det automatiseras på närmast idiotsäker nivå - annars kommer det att brista förr eller senare.

Med andra ord - de slutliga arkivbackupperna skall läggas på media som inte kan skrivas om och därmed aldrig frestar till att raderas för att skaffa fram mer lagring/diskutrymme eller kunna modifieras av oönskad program/virus - därav bränna på DVD/BR...

[peolah]

Visst kör jag även DVD/BR backuper, men då bara metadata och viktiga dokument mappar och dylikt så det brukar räcka med ett par DVD. Men som du säger är ju risken med en ren spegling fortlöpande gör att saker kan försvinna av radering av misstag och/eller filer blir kontaminerade med virus/trojaner. Men lite kul när man drar fram gamla sådana backuper ibland innehåller ej vid tillfället upptäckta virus/trojaner.

Slutsats som du säger, backup / metoder osv är något verkligen man bör fundera på och som du säger är ju inkrementella system där man kan gå tillbaka och hitta filer som försvunnet eller blivit korrupta gör att man bör ha en sådan lösning som en molntjänst eller rsync.

En NAS med Raid tar väl iofs inte så mycket ström, den går ner i strömspar när den inte backupar.
Tanken med den dagliga speglingen och bara kunna byta hårddisk till min server från den speglade av exakt samma modell är just att man snabbt skall få igång den. I det fallet är det bara frågan om minuter om man är på plats , skall man återställa via moln eller rsync eller för den delen NAS tar det ju ett tag.

Känns som jag har en plan nu iaf, en bra plan som är en kombination av olika backuper!

[MiaM]

Mycket klokt har redan sagts i tråden; här kommer mina $0.02:

Viktigt är att dels avgöra hur pass gammal en backup kan tillåtas vara. Är det du gjorde de senaste dagarna väldigt viktigt eller räcker det att du har förra veckans eller kanske förra månadens och äldre filer kvar vid något knas?

En annan viktig grej är att fundera på vad du vill skydda dig mot.
Brand eller inbrott? Backup lagrad på annan plats.
Skuren disk? Spegling mot annan disk i samma dator, eller raid5 i samma dator.
Handhavandefel? Inkrementiella backuper och kanske automatiska larm om vissa filer ändras.
Produktivitetsbordfall? Spegling över nätverk mellan två identiska burkar, där den ena är igång som arbetsplats och den andra bara slås på när det ska göras backup (automatiskt, timer/scriptstyrt på något sätt).

Jag ger tummen ner för bandbackuper. Jag är notoriskt dålig på att ta backuper så jag ska kanske inte uttala mig över huvud taget, men min lilla erfarenhet är att om backuperna dessutom ska tas mot band så blir det aldrig av att ta dem.

Det är väl i stort sett endast om man samlar på stora filer som storleken på dagens diskar är någon begränsning. För den som har ett fungerande företag eller en privatperson som har en inkomst från arbete eller motsvarande så är kostnaden för diskar inget direkt hinder. (Jag kastar sten i mitt glashus - det är visserligen inte kostnaden men väl orken att ordna backuplösning som har hejdat mig...).

Praktiska studier visar för övrigt att åtminstone vissa diskfel yttrar sig som att diskarna fortfarande går att läsa men vill inte bli skrivna till, och åtminstone Linux sätter hela disken som skrivskyddad (fram till nästa omstart) om det rapporteras ett enda sådant fel, så åtminstone i vissa fall har man en chans att rädda data från en dålig disk. Det räddade mig för drygt 1½ år sen; en 3TB Seagate blev dålig men det gick att kopiera partitionerna rakt av över till en nyköpt 3TB Western Digital som var lika stor. (Oftast skiljer det lite i storlek mellan olika tillverkares diskar som i reklamen sägs vara lika stora, men här var de verkligen lika stora eller så var WD'n möjligtvis obetydligt större). Det var dock lite nervöst ett tag där...

[xxargs]

Band backupper försvann samma dag då en DVD+R var större i kapacitet än största av kassetterna på de en gång svindyra DAT/QIC på SCSI-system jag hade.

I backspegens sett så har DVD+R hållit bra utan förluster hittills (några enstaka är ombrända när det tappade för mycket fart i slutet av avläsningen) ganska kaxigt/dumdristigt så hade jag ingen sekundärkopia på de allra flesta av dessa, så det hade kunna bli riktigt mörker av det om det hade varit media-typfel på dessa (du kommer säkert också ihåg limmet som kladdade på bandmaterial på början av 80-talet - det verkade som _alla_ använde samma jäkla lim till sina bandprodukter - från billig kassettband till svindyra QIC-band för HP 85).

DVD+RW har fungerat mycket bättre än förväntat och datakvalitetsmässigt är dom som nyskrivna DVD+RW när det gäller datakvalitet och verkar inte degraderats märkbart alls medans skivorna med 'dye' DVD+/-R upplever jag som att de ändå har en sakta men märkbar försämring nu efter 10 år.

Eftersom externa HD är billigt numera så finns det numera iso-image samt en ecc-fil på dessa skivor (image och ecc på olika media) så jag tål att 4T disken med ISO tappas i golvet och det blir skrot och att jag kan läsa tillbaka från orginal-DVD och kan reparera med ecc-fil om någon av dessa mot förmodan skulle krångla med avläsningen.

Detta är ganska mastigt så man får ta det pö om pö - av takten hittills på degradering av DVD så är det inget som brinner i knutarna - däremot är det annan femma med CD-R som är bränd före 2000-talet, dom är inte bra med läsproblem på minst ett ställe på ca 10-15% av fallen jag provat hittills - dom är kort sagt skakiga och felrättningen på skivan räcker inte till - många av skivorna är som jag vet var skrivna med Plextor och verifierade felfria för snart 15 år sedan, och är nu helt omöjliga att läsa in felfritt, även om dessa läsas av samma brännare som en gång skrev dessa (fungerade faktiskt sämre än dagens asus BR-brännare när det gällde att hantera läsfel) även skivor som är skrivna utifrån och olika mediatillverkare har problem med dataförlust så det ser inte ut som en plextorproblem - utan det är en mediadegradering som skett - äldre CD-R är det varningstecken på nu!! - kopiera medans det går kort sagt.

Det är sådan som gör att man skulle vilja se skivan i elektronmikroskop och se vad som har hänt - om punkterna och strecken har flytit ihop pga. ytspänningsverkan i lacken etc. på samma sätt som lödder bryter upp till större bubblor

Åter igen inga som helst problem även med CD-RW-skivorna - som är i kvalitet som nyss nybränd och på pressad skiva nivå i datafel - att skriva på metallegering (som i DVD/CD-RW) verkar vara ganska säkert koncept trots allt när det gäller långtidslagring.