Jag har lyckats undvika de här "moderna" objektorienterade språken väldigt länge men tänkte nu försöka sätta mig in i C#.
Men F-N vad förvirrat det blir när de använder syntax från C fast ger det nya funktioner, som tex static. Man tror man förstår, men det gör man inte... Så försöker man får till C varianten av static funktion, men det går visst inte.
Sen kallas funktioner plötsligt metoder, vad handlar det om? Grrr
Nåja, "metod" introducerades ju med C++ och betyder helt enkelt en "funktion som tillhör en klass".
Och eftersom du inte kan ha "nakna funktioner" i C# utan de måste alltid tillhöra en klass, d.v.s.
vara "metoder", så försvinner ju C:s koncept av statisk funktion (endast synlig inom samma .c fil)
Även C++ introducerade ju "static member functions" med en helt annan betydelse än C:s "static function".
Om du nu vill begränsa "synligheten" för en metod i C# så kan du istället använda prefixet "internal".
Ja det finns säkert bra förklaringar till allt. Man blir bara så förvirrad och frustrerad när man läser exempel som använder ord man inte begriper (methods, wtf) eller ord man tror man begriper. Nåja, det ska väl bli lättare framöver, hoppas jag. (Kan inte minnas att det var så motigt när man lärde sig C)
adent skrev:Du ska nog läsa på lite om objektorienterade språk och hitta en lämplig bok för C# tror jag?
MVH: Mikael
Så är det nog, jag har väl lite för bråttom eftersom jag "kan" ju programmera, egentligen. Tråkigt att behöva börja om helt från början, men man är väl tvungen helt enkelt.
Metoder? De körde man med i VB1, om jag minns rätt.
sent 80, tidigt 90 tal eller vad det nu var.
Nej det är verkligen inget nytt i C#...
En kompis och jag utvecklade en egen VBX för databas kommuniktion.
Blev smidigt med "properties" och "methods". Ser att jag har
manualen kvar från Aug-93. VB2 var det som gällde då...
Bifogar gärna en kopia om det finns intresse...
Ja säg det, det är väl procedurellt i grunden med inslag som skulle kunna kallas objektorienterade, antar jag.
Men eftersom jag inte har någon objektorienterad programmeringsutbildning så vet jag inte riktigt var gränserna går. När är det objektorienterat? Räcker det med att man betraktar flickor som objekt?
Gimbal skrev:Ja säg det, det är väl procedurellt i grunden med inslag som skulle kunna kallas objektorienterade, antar jag.
Men eftersom jag inte har någon objektorienterad programmeringsutbildning så vet jag inte riktigt var gränserna går. När är det objektorienterat? Räcker det med att man betraktar flickor som objekt?
Bara att börja läsa på då. Sedan val av språk är inte så noga. Designa program är det svåra att koda är lätt efter en bra design.
Det funkar inte att skriva C#-program utifrån gissningar. Det är alldeles för komplext för det, särskilt om man tror att det ska likna C. Skaffa nån lathund åtminstone som förklarar den grundläggande strukturern i hur du bygger upp en klass. Sen läser du på om det som är oklart. Sen lossnar det.
Tråkigt att behöva börja om helt från början, men man är väl tvungen helt enkelt.
