Tydligen inte förväntad till detta uppropet, har i vilket fall andra kretsar att syssla med, så sörjer inte.
Ett tydligt påpekande dock: Låt bli att använda min text i fel sammanhang.
Har inte påstått det du försöker kleta på mej, och vill inte understödja den typen av "bevisning".
Du, ghu, har mätt helt korrekt men det är
ABSOLUT INTE med en av mej föreslagen metod för att fastställa Ro och därmed en OP's möjlighet till nära rail-spänning för en given last.
Till att börja med, en OP's Ro mäts enklast med samma spänningsreferens som den Ro refererar till, precis som man gör med ett ficklampsbatteri där man vill mäta inre resistansen.
En snabb-repris:
ghu påstod att en krets med högt Ro kunde driva en last med lägre impedans till nära rail-spänning.
Jag protesterade, men ghu vidhöll och gav mej en rad motfrågor uppbyggda bl.a. kring feltolkade datablad för AD8622 och CA3080, allt för att bevisa sin sak.
Ser det som medveten förvrängning, då man ser på vilka val ghu gjorde i databladen.
Vidare bifogade ghu en koppling där ghu påstod att den kopplingen möjliggjorde en specifik utspänning.
Jag påpekade att det inte var färdigtänkt, åtminstone inte om det var tänkt som bevisning av ghu's rail-påstående.
Däremot förklarade jag hur man lite förenklat kunde hitta en källresistans, Ro, för denna koppling, och baserat på detta beräkna maximalt möjliga spänningen över en Rlast.
ghu följde upp med ny fråga:
ghu skrev:För att jag skall förstå vad du menar med en förstärkares utresistans skulle jag vara tacksam om du gav en beskrivning på hur du mäter upp utresistansen på en förstärkare som alla kan följa.
Antag att du har en likspänningsförstärkare i en "svart låda" där innehållet är oåtkomligt.
Kan du i en punktlista visa hur du mäter upp förstärkarens utresistans?
Såg inte vad detta hade med ursprunglig fråga att göra men redogjorde om Ro för en OP, genom att visa en väldigt enkel bild, där man måste vara elektriskt analfabet om man inte kan räkna ut hur man kan mäta fram Ro mha spänningsdelning. Att använda rätt mätreferenser förutsätts.
Av bilden framgår att Ro är konstant för kretsen, påverkas ej av Vd, där f.ö. eventuell återkoppling är en del av Vd.
Oavsett vilken serie-resistans man adderar på en sådan krets utgång (typ R3 i ghu's ritning) kommer det försämra möjligheten att driva laster till nära rail-sving, dvs återkoppling tillför inget positivt i detta avseende.
Exempel: Om en OP antas ha Ro på 100 Ohm, sätter det gränsen för hur stort sving som kan åstadkommas relativt rail för en viss last.
Att addera motkoppling kring OP ökar inte möjliga svinget för given last. Är lasten mindre än 100 Ohm är svinget max hälften av rail-spänningen.
ghu har nu klistrat in text och ett citat från mej som understöd för att mätning av Rut för hans krets skulle kunna användas för att bestämma Rut?? för kan inte se någon enkel koppling till Ro för OP.
ghu's halvlast-mätning ger optimal last-resistans vid Uut, för högsta effektöverföring till Rlast vid given koppling och Vd, men förbättrar inte kretsens möjlighet till nära rail-sving vid för kretsen låg last-impedans.
Varför då be andra upprepa samma resultat? Ingen motätter sej att det uppmätt resultat och det är helt som förväntat.
Även jag fattar att du tappar halva svinget med last på 9200 Ohm i din koppling, men är det det du vill få allmän bekräftelse på? Eller att ditt Rut inte är Ro, eller att de ska tolkas som lika?
Hur som helst är relevansen till rail-sving för lågimpediva laster relativt högimpediv förstärkare inte helt klar för mej.
Det ser ut som att anledningen från din sida med alla frågor, är att om du kunde blåsa mej på någon punkt, så är det bevis för din rail-sving-ide.
Du är tydligen även beredd att medvetet frisera tolkningen av datablad så att det passar dina åsikter och tror att ingen begriper vad du sysslar med.
Nu försöker du driva detta vidare genom att citera mej i fel sammanhang i något slags upprop som inte ens är relevant för sak-frågan.
Kära ghu jag har besvarat dina frågor så gott jag kunnat. Fler svar kommer inte av ovanstående skäl.
Går nu tillbaka till ditt ursprungliga påstående.
ghu skrev:Det går utmärkt att konstruera förstärkare med hög utgångsimpedans som svingar nästan rail-to-rail med en belastningsimpedans som är mycket mindre än förstärkarens utimpedans.
Ett problem är att detta kräver högre förlusteffekt i lasten än vad OP kan lämna. Ungefär som en elgenerator som producerar högre effekt än vad som tillförs via drivmotor.
Kan jag i gengäld för allt jag besvarat återknyta till ditt ursprungliga påstående och få ett enda svar från dej, ghu, är detta påstående korrekt?
Förtroendet för dina hopklipp till motfrågor är förbrukat som du kanske förstår så det är endast en länk till trovärdig och tydligt relevant källa som godtas.
Något så uppseendeväckande borde vara lätthittat.
n, att detta kommer.... fungera och kan låta riktigt bra.
)
