Är ritningen rätt?

[ylle]

Nu är det troligen inte aktuellt men har du kollat om det går att bygga om ett befintligt ok?

Har gjort det på jobbet vid nåt tillfälle, inget avancerat om jag kommer ihåg rätt. La på svets och flyttade,gjorde om bultfästena bara.

[Thorped]

Säkerligen en del fel men jag hoppas det ser lite bättre ut nu...

[Thorped]

Nu är det troligen inte aktuellt men har du kollat om det går att bygga om ett befintligt ok?

Har gjort det på jobbet vid nåt tillfälle, inget avancerat om jag kommer ihåg rätt. La på svets och flyttade,gjorde om bultfästena bara.

Varför skulle jag vilja bygga om det?

[ylle]

Jag trodde att du byggt en hoj som det inte finns några passande standard ok till.
Att konstruera/tillverka ett helt nytt ok tar ju både tid och kostar en del.

[Thorped]

Nä jag köpte ett Beringer ok bara för att rita upp ser du Kanske kan ha nytta av ritningarna någon gång i framtiden men tills dess låter jag andra nyttja dem.
Har aldrig haft för avsikt att använda oket.

Dock har jag nu nya gafflar till min hoj och dessa har radialfästen så jag måste fixa ett nytt ok, original oket suger. Hojen är f.ö. en Suzuki DR 650.

[Thorped]

Vad tycker ni om Sammanställnings-PDF'n nu då? Fram till 9e sidan är den klar, har ju lite mer grejer att tillägga men det får jag ta någon annan dag.

[lgrfbs]

Dina snitt är onödigt långa, så att två snitt går ihop på sida 5 i PDF:en.
På sida 7 skulle du kunna visa dolda konturerna utan att det skulle bli för rörigt.
På sida 9 använder du formtoleransen för rakhet utan att specificera hur mycket rakheten får avvika.
På sida 10 har du snittat på ett mycket bra sätt, måttsättningen angående R2.5 i snittet T skulle det se bättre ut om pilen pekar in i kontur radien istället för att dra ut en måttlinje från profilen.

R001.png

R002.png

R003.png

R004.png

R007.png

[Thorped]

Att snitten på sida 5 är onödigt långa håller jag med om. Anledningen till att dom är så långa är ju att centrumpunkten är en referens, kan korta av dessa imorgon.
På sida 7 hade jag mycket riktigt kunnat visa dolda konturer men till vilket syfte? Vid det här laget är i princip allt som vi inte ser redan uppmätt och enda nödvändiga anledningen skulle vara att ha det som referens. Dessutom är sida 7 tänkt som en förberedande del till resterande sidor.
Formtoleranserna ska veck, dock skulle jag vilja markera att det är ett rakt linje och ingen radie...
Tar till mig så gott som det går, hoppas det syns!

[lgrfbs]

Du har vad jag kan se inte visat hur bromsväskan ska komma in till bromscylindrarna. Det kan visas genom att visa dolda konturer på en av ritningarna. Sena kan det vara bra att testa en ritning på någon som aldrig sett den innan, kan den personen få en klar bild av hur allt hänger ihop, då har du lyckats bra.
Sida 6 är ju mycket nära perfekt
Det är ingen lätt bit att måttsätta, en annan sak som man bör tänka på när man måttsätter en detalj är hur ska den som ska tillverka den rigga upp den i maskinen.

[zeus]

Mitt förslag är att minska skalan, så det inte blir så fruktansvärt många ark. Skönt att slippa bläddra så.

Sen skulle jag istället för alla snittvyer försöka få in huvudvyn fler gånger och måttsätta på dom. Först grundmått, efter det kanske inre mått och vidare till svåra radier osv. Och försöka få med snittvyer /utsnitt på samma ark som hänvisningen är på.

Det är en redigt svår bit att måttsätta, jag skulle inte våga mig på det i första taget.

[gunne]

Som tur var är det ju fler och fler tillverkande företag som går ifrån pappersritningar och kör på solider. Då brukar jag rita ut det som behöver toleranser etc i ritningen och sen skriva typ "övriga mått enligt ritning.stp". Men nu var det ju ritningar du skulle ha så det funkar ju inte i det här fallet...

[Thorped]

Bjuder på en liten uppdatering av ritningen, några få mått ska saknas men i övrigt ska den vara komplett. Tänker att jag lägger in några försättsblad med olika ISO-vinklar på detaljen också, men nu orkar jag inte göra mer idag...

Som vanligt vill jag ha synpunkter! Vy "Z" är jäkligt rörig men jag vet inte riktigt hur jag ska göra på annat sätt.

[lgrfbs]

Tycker att allt såg snyggt ut nu.
Komplettera med en liknade text:"Kantbrytning och toleranser enligt ISO 2768-m om inget annat är angivet." detta kommer då att gälla ALLA mått, de som är EXTRA viktiga får egna toleranser utskrivna.

[zeus]

Ser mycket bättre ut!

[Mattias Hellore]

Skulle jag få en pappersritning på den detaljen så skulle jag skicka den i närmaste papperskorg då den blir riktigt jobbig att programmera = alldeles för dyr.
En ritning för att verifiera alla viktiga mått så att det man fräser kan passa ihop som tänkt, det kosmetiska bör man inte måttsätta, för då är det ett viktigt mått.

Jag skulle bett om en 3D modell och gjort en runda i lämpligt CAM program.
Men det är jag det.

Vad är poängen med hundradels tolerans eller till och med tusendels tolerans på gängade hål?
Ingen skruv har en tolerans som är sådär hög.