Skolarbete: Fördelar med kärnkraft?

[NSR_Martin]

Tjena

Vi har ett arbete i fysiken, jag o en kompis ska argumentera för kärnkraft mot några som är mot..

Så jag behöver lite hjälp!

Jag vet lite, men vi tar det från grunden...

Vad finns det för fördelar?

Vad finns det för nackdelar?
Vad finns det för fördelar som väger upp nackdelarna?
(tex att dom klagar på att det är osäkert, men det är det inte, osv...)

Hoppas nån vill hjälpa mig! skulle vara schyst! Så vi kan vinna debatten o dom står där som två fån utan att veta vad dom ska säga... O inte tvärt om...

[matseng]

Hallå där! Skolarbeten ska man researcha själv. Allt annat är fusk, fusk och bedrägeri.

[Lallas]

Istället för att skrika fusk och bedrägeri...

Ta kontakt med närmsta kärnkraftsverk och nämn ordet skolarbete så får ni säkert en drös papper hemskickade.

Sen, även om det är lite 1900-tal, så kan man besöka ett bibliotek (lokal med boksamling) och låna böcker om ämnet

[tusse]

matseng, du har aldrig fuskat ?

[marvin]

matseng, sant iofs, men eftersom de ska hålla en debatt (inget arbete?) är det svårt att få tag på bra fakta från kärnkraftverken, jag tycker iaf att det skulle bli lättare att helt enkelt läsa från debattsidor. Kan väl lika gärna ha en debatt här??
Jag kan nästan lova att om någon säger något pos eller neg om kärnkraft kommer ett svar blixtsnabbt.

Jag börjar gärna..... martin du säger att det inte är osäkert, låter lite oklart, det kan ju gå fel. Tjernobyl ex, hoppas innerligt att vi har bättre säkerhet här.
Dessutom hur skall man lagra avfallet, det tar ju en stund innan det är ofarligt, tänk på att det finns puckon (terrorister) som kan ställa till med djävulskap. Säger inte att jag är emot kärnkraft, men tycker att det skall forskas mer om kärnkraft och alternativa energikällor.

[Robert Nielsen]

* Kärnkraften är den renaste energikällan vi har.

* Den är väldigt effektiv. Jämfört med vindkraftverk. Och inte lika fult.

* Det går att utvinna fjärrvärme ur kylvattnet.

* Varmt badvatten i havet runtomkring ett kärnkraftverk.


Jag kan tänka mig att slutförvara kärnbränslet i min trädgård.

[mullemeck]

frågade Mr Google vad han tyckte om kärnkraft....

http://www.mimersbrunn.se/arbeten/1235.asp
http://www.fc.vxu.se/~lnolb02@student.vxu.se/
http://www.elkontakt.nu/fragasvar.htm

finns nästan hur mycket som helst typ..

[Tony]

Det finns två sorters kärnkraftverk: Tryckvattenreaktor respektive Kokvattenreaktor.

Kan vara bra att veta hur de båda typerna fungerar.

(Tjernobyl var inte av den typ vi har)

Personligen anser jag att vi skulle ha sprängt ner kraftverk + slutfövaring
djupt nere i bergrunden.

* Då skulle en olycka inte få så stora konsekvenser.

* Terrorister skulle inte kunna tillskansa sig uttjänt kärnbränsle.

* "Allt" man behöver göra när kraftverket tjänat ut är att försegla ingången.

[matseng]

matseng, du har aldrig fuskat ?

Jag funderade ett tag nu, och ärligt talat kan jag inte påminna mig att jag gjort det. Om man inte anser att dom gånger man råpluggat natten före en tenta eller prov är fusk förståss.

I dag kanske det är mer accepterat att fuska en smula. Allt ifrån det relativt oskyldiga att få sina hemläxor gjorda av någon annan, till mellantinget, att få uppgifter gjorde av nån annan till det grövsta, att ladda ner och plagiera hela uppsatser och rapporter.

Typ: Varför ska jag jobba när någon annan redan gjort det / kan göra det åt mig?

Jag undrar om det beror på att man är oärligare i dag eller att det bara är läattare att fuska i dag än förr. Internet, sms, palm-datorer med wlan på proven osv...

[matseng]

matseng, sant iofs, men eftersom de ska hålla en debatt (inget arbete?) är det svårt att få tag på bra fakta från kärnkraftverken, jag tycker iaf att det skulle bli lättare att helt enkelt läsa från debattsidor. Kan väl lika gärna ha en debatt här??

Jag tror inte att tanken med debatten var att man skulle få en lista på för och nackdelar genom att fråga någon annan. Isådana fall hade läraren (eller heter det kanske mentorn numera?) delat ut en papper med en bunt för- och nackdelar listade som eleverna hade kunnat läst igenom.

Om eleven själv måste söka och läsa om kärnkraften och fundera på vad som är bra och dåligt med den och sedan måste stå för dom åsikterna i en debatt så har man fått en mycket djupare förståelse för hur kärnkraften fungerar och påverkar samhället på gott och ont.

Den här diskussionen borde förövrigt ligga under "Övrigt/Övrigt" och inte under "Elektronik/Allmänt"

[Luff]

Att kärnkraften är den renaste energikällan vi har tycker jag är det viktigaste. Håller på bli tokig på att så få ser problemen som uppstår pga. all förbränning av kol och olja. Något känns fel när man inte längre bör käka fisken man dragit upp den lilla mysiga tjärnen en bit upp i skogen då dess PCB-halt är för hög. Eller att man inte längre kan sticka ut och åka skridskor som när man var liten då isen inte längre lägger sig på vintern. Ett annat tecken på att saker inte står rätt till är när promanader inte längre är nyttiga och folk säljer styddsmasker på gatorna..

Nackdelar jag kan komma på är chansen för olycka och risken för att terrorister vill jäfflas. Den enda riktiga olykan som inträffat hände för över 17 år sedan, i Sovjet. Saker och ting bör ha förbättras sedan dess.

Själv tycker jag att man kan blasta iväg restprodukterna till jupiter.

[marvin]

Matseng: Visst håller med dig, men Martin, hur gammal är du??
energidisskution på fysiken låter typiskt högstadie (naturkunskap på gymnasiet). I så fall antar jag att läraren är glad om det bara blir en disskution, man behöver inte gå in så djupt i ämnet, jag har säkert helt fel, i så fall ber jag om ursäkt.

Vad finns det för nackdelar?
Vad finns det för fördelar som väger upp nackdelarna?

Visst det är lite väl slappt kanske, lite ska man tänka själv, vill inte se det som fusk. Mycket man läser i pressen är mer åsikter än fakta, svårt att skilja ut faktan i så fall.

Luff: Är det värre att inte kunna äta kött från norra sverige??
Visst saker och ting har förbättrats sedan dess, om inte annat så tack vare tjernobyl. Men det kan fortfarande gå snett, är det någon mer än jag som har hört att man inte får forska om kärnkraft? hoppas innerligt att det är ett löst ryckte. Kan man säga att det är våran renaste energikälla? Det blir faktiskt avfall, även om de inte sprids i luften.
Angående jupiter, vad händer om raketen sprängs 100 meter upp i luften??
Lite dumt att bara skjuta iväg problemen.
Hur länge kan vi använda oss av kärnkraft?? Har hört ca 80år....

[danei]

Både tjernobyl och harisburg var krafit reaktorer. Det har vi inte i sverige. Det har aldrig inträffat en härdsmälta i en vatten moderarad reaktor. Dessutom kan man se att följderna efter harisbugolyckan blev väldigt små. De har en liknade reaktorinneslutning som vi har i europa. När det gäller skador räcker det med att räkna hur många som har dött i kolgruvor det senaste året för att komma upp i en siffra som överstiger kärnkraftens r offer totalt sett. Och dedt många gånger om. Och sen kommer alla följder av utsläppen på det.

När det gälller terorister som vill åt avfall har jag svårt att tro att det är så lätt att komma åt det 500m ner i urberget. Det är där sveriges långtidsförvaring kommer att hamna.

kolla på http://www.mfk.nu/

Jag tycker inte att det är fusk att fråga andra. Det är ju inte samma sak som att planka. Men kolla upp data bättre innan då tar det för en sanning.

[Tony]

Jag menade bara att terrorister skulle kunna kapa transporterna mellan kraftverk, mellanlagring och slutförvar.

Visst kanske inte så stor risk att terrorister hittar på något.

Däremot finns risken att fordonet råkar ut för en olycka.

Båda dessa problem skulle lösas med mellanlagring + slutförvar i anslutning till kraftverket.

Tycker dock att kärnkraften skall få vara kvar, tom. byggas ut.
(I sådana fall nere i bergrum)

Förresten så är väl största miljörisken med kärnkraft alla atomubåtar som ligger och rostar i ryska hamnar...

För att inte tala om att härden i tjernobyl har smält genom marken och nu befinner sig ca 2 meter över grundvattennivån !

[RDX*]

Tony>Transporten sker med Båt.

Jag bor så jag kan se Barsebäck och är mycket possitiv till kärnkraft. I stället för att avveckla så borde vi satsa påkärnkraft och förbättra den.