Ensten bygger styrning till pelletsbrännare

[Icecap]

De har definitivt fläktar till detta! Det används en sådan till Janfire NH, den ska ha en PWM-signal och ger ett tachosignal ut. Kan regleras mellan 5% och 100% och har intern regulator. Kör på 24V i NH'n.

[ensten]

En annan sak som stör lite är att trots att jag använder en RTC för att få en klockfunktion i programmet så driver tiden ganska mycket (flera minuter på några dagar) och jag har nu börjat fundera på en alternativ lösning. Jag ser två olika möjligheter.

1) Synkronisera med GPS
+ det blir exakt
+ ganska enkelt att implementera
+ GPS-moduler är rätt billigt

- antar att jag behöver sätta GPS antennen så den har fri sikt mot himlen
- i denna applikation har jag ingen nytta av GPS-ens övriga funktioner

2) Synkronisera med en NTP-server
+ det blir exakt
+ jag får då internetuppkoppling av min brännare vilket ligger på önskelistan
+ ingen GPS antenn som ska monteras ute

- betydligt dyrare än GPS
- misstänker att det är lite krångligare

Sen finns ett 3'e alternativ som jag inte är så glad i och det är att mjukvarumässigt kompensera för avdriften, men det känns som en nödlösning ...

[ensten]

De har definitivt fläktar till detta! Det används en sådan till Janfire NH, den ska ha en PWM-signal och ger ett tachosignal ut. Kan regleras mellan 5% och 100% och har intern regulator. Kör på 24V i NH'n.

Då ska man bara se till att den hyfsat stämmer i måtten.
Men det är bra att veta, kul också att dom säljer till privatpersoner.

[Zkronk]

Jag har tidigare använt mig av realtidsklockor med batteribackup men i mitt senaste bygge (en nätverksansluten larmcentral) så testade jag att använda mig av en ntp-server med regelbunden synkronisering och det kommer jag även använda i framtida projekt där det är möjligt då det fungerar så pass bra tycker jag.

[Icecap]

ensten: DS3232

[orvar-e]

Missat tråden ......

[ensten]

Så här ser det ut. Det har fixat sig med fläkt genom en forummedlem som önskar vara anonym. Det är en ny fläkt som jag får köpa förmånligt. Fläkten är från ebmpapst som jag länkade till tidigare.

Ebmpapst hörde av sig med förslag på ersättningsfläkt men jag är osäker på om den verkligen passar rent fysiskt.

Nåväl jag återkommer i detta ärende när jag har fått fläkten.

[orvar-e]

Läst igenom tråden nu, hel kul projekt finns många bitar att låna här ifrån. Keep up the good work.

[ensten]

Tackar, det behövs. Det känns som jag verkligen sträcker på mina förmågor med det här projektet. Det är tur man får hjälp här i alla fall.

[blueint]

Ett förslag till kodändring (från denna):

Kod: Markera allt

int CheckBoilerStatus()
/* 
 Controls the status of the boiler
 0 = Boiler is hot enough, no need to start, flame is out
 1 = Boiler has flame and wants more hear, run pellet feed and fan
 2 = Boiler has flame but is hot enough, run fan until flame is out
 3 = Boiler has no flame and is not hot enough, start from beginning with feeding pellet and start heating
 */
{  
Serial.print("TEST");  
  flameVisible = getFlameStatus();
  Serial.print(flameVisible);
  calling = digitalRead(callingForHeat);
  Serial.println(calling);

switch((((int)flameVisible)<<1) | ((int)calling)){
  case 3:
    boilStat = 1; //Boiler has fire and wants more heat
    Serial.print("boilStat1 = ");
    Serial.print(boilStat);
    return 1;
   
  case 2:
    boilStat = 2; //Boiler has fire but do not need more heat, blow out.
    return 2; // Korrekt???
    Serial.print("boilStat2 = ");
    Serial.print(boilStat);

  case 1:
    boilStat = 3;  //3 = Boiler has no flame and is not hot enough, start from beginning with feeding pellet and start heating
Serial.print("boilStat3 = ");
    Serial.print(boilStat);
    return 3;

   case 0:
    boilStat = 0;
    return 0;
    Serial.print("boilStat4 = ");
    Serial.print(boilStat);
}

Den seriella kommunikationen kanske också borde ha någon form av CRC mot överföringsfel och hantering av saker inte når fram.

Hur är det löst med husförsäkringen om utrustningen eldar upp huset?
Köper man färdigt så är det ju leverantören som står med ansvaret.

[Icecap]

Säkerhetsdelen i det projekt jag är inblandat i är ung. 50% av all kod. En pelletsbrännare har potential att spränga pannan om man gör lite fel, det finns marginaler men de är inte gigantiska. Och ja, jag har sett kort på ett pannrum har blivit rensat ordentligt, just pga. en sprängning av gaserna som bildas under uppstarten. Då pannrummet var en ordentlig brandcell var det ingen skador på personer men all installation blev bytt efter renovering av rummet pga. skadorna.

Så det är värd att lägga omsorg på att säkra sig mot fel innan man lägger omsorg på att få det till att fungera.

Jag har en viss tveksamhet till om en Arduino har minneskapacitet nog till att klara allt men gå inte på kompromiss med säkerheten!

[ensten]

Tack för förslaget och när det gäller CRC så är det ju en bra tanke, för närvarande så är ju den seriella kommunikationen endast för debug, men kommer att bli aktuell när jag ska prata med min fjärr-displayenhet.

Jag har läst lite foruminlägg på arduino.cc angående IF ... ELSE IF vs SWITCH men blir inte riktigt klok på fördelarna med respektive metod. Någon påstår att en "break even" finns runt 4 grenar när det kommer till effektivitet, om jag uppfattat saken rätt. Nu får man ju ta information hämtade från forum med en nypa salt, men ligger det något i detta? Forumtråden hittar ni här.

En fördel med switch är läsbarhet en i och för sig icke försumbar fördel.

Hur är det löst med husförsäkringen om utrustningen eldar upp huset?
Köper man färdigt så är det ju leverantören som står med ansvaret.

Ärligt talat; ingen aning.

Nu kan man aldrig säga att man till 100% löst säkerheten, men så här går mina tankebanor;
Genom att behålla pannans och brännarens orginalmekanismer för säkerhet och implementera dem på ett sådant sätt att det funktionen alltid är "Fail - Out" dvs 'vid fel - bryt strömmen'. Jag påstår inte att jag har tänkt på allt och jag tar gärna emot råd och tips.

Nu är jag ju medveten om att, om en anläggning falerar så kommer ansvaret att peka på mig om jag gjort modifieringar på den oavsett om felet beror på mina modifieringar eller inte. Sedan kan man ju diskutera om anläggningen anses vara i orginalskick om jag till exempel själv utfört service och bytt ut trasiga delar? Vad säger lagen och försäkringsbolagens praxis om detta?


Edit> Icecap hann emellan. Jag har haft rejäla "puffar" och det har faktiskt smällt rätt upp i ansiktet på mig ett par gånger, så det kan mycket väl hända. För den som inte vet vad som händer så kan jag berätta att det under vissa tillfällen uppstår brandgaser (rök) utan att en låga finns, om det då tillsätts en gnista/låga så kan (om gasblandningen är den rätta) det smälla rätt ordentligt. I min panna blåser den ut aska(n) som finns i pannan genom tilluftsspjället och upp genom brännarens fallschakt och troligen en hel del genom skorstenen. Min erfarenhet är att det just vid uppstart som detta fenomen kan uppstå och det är extra viktigt att en misslyckad uppstart avbryts så tidigt som möjligt utan att pannans funktion blir lidande. Hur detta ska uppnås har jag funderat på och det kommer att läggas in i koden.

Ska på jobbet nu men åter kommer senare.

[danei]

När det gäller tiden så är nätfrekvensen en bra referens.

[henkebenke]

Jag har läst lite foruminlägg på arduino.cc angående IF ... ELSE IF vs SWITCH men blir inte riktigt klok på fördelarna med respektive metod. Någon påstår att en "break even" finns runt 4 grenar när det kommer till effektivitet, om jag uppfattat saken rätt. Nu får man ju ta information hämtade från forum med en nypa salt, men ligger det något i detta? Forumtråden hittar ni här.

En fördel med switch är läsbarhet en i och för sig icke försumbar fördel.

Att fundera över prestandaskillnaden mellan if och switch är vad jag skulle kalla prematur optimering. Fokus bör ligga på läsbarhet och låt kompilatorn gör jobbet. Fördelen med switch är att kompilatorn kan ta beslutet att göra en "jump-table" vilket blir svårare för den med en radda if-satser. Men gör det som ser bäst ut.

[johano]

Enligt min erfarenhet av pelletsbrännare är den stora risken för smällar just uppstartsfasen.

Betänk följande scenario att brännaren inleder startsekvensen och matar in en startdos och börjar
köra värmeelementet så pellettsen börjar glöda men ännu inte tänt ... precis då går strömmen en kort stund.

Allt startas om, brännaren upptäcker att den skall starta och matar på en ny startdos ovanpå den gamla som
fortfarande ligger och glöder..och nu börjar det utvecklas stora mängder användbar rökgas (typ gengas.

När sedan lågan kommer är pannrummet fyllt av denna gas som då kan explodera med en rejäl smäll.

/johan