Detektera och automatpejla störsändare?

[ensten]

För mig är det skillnad på hot mot mina materiella tillgångar och hot mot mig och mina anhöriga.

Jag vil understryka att jag inte är en våldsam person (har aldrig burit hand på någon annan människa och den inbyggda "spärren" mot att göra så är väldigt stark). Jag har sex barn och två barnbarn och där går en tydlig gräns för mig. Jag kommer att försvara vemsomhelst av dom med alla tillgängliga medel. Jag förväntar mig inte att lagen ska stå på min sida i alla möjliga scenarier men den spelar ingen roll. En angripare har förverkat sin rätt att åtnjuta skydd av lagen i min bok.

Jag är laglydig och uppför mig överlag hyggligt och trevligt.

Folk kan dra upp lagtexter hur mycket som helst, men faktum kvarstår, jag kommer att försvara min familj.
Vi kan ta ett exempel: En angripare ger sig på min dotter och försöker våldta henne. Hunden angriper förövaren och låt oss säga biter honom i armen så illa att han behöver sys och plåstras om. Den moraliska frågeställningen blir då; Var det rätt det som hände? Den juridisk frågan uppstår; Var det juridiskt rätt det som hände? Fanns det inslag av övervåld? Berodde övervåldet på att hunden inte var tillräckligt fostrad, har han/hon ett aggressivt beteende till vardags osv?

Men det viktigaste är ändå den strikt moraliska aspekten. Vilket scenario skulle ge mig bäst nattro? Ingen högodsare precis ...

Detta är mitt sista inlägg om detta i denna tråd.

OnT: Det kommer alltid att pågå ett "krig" mellan inbrottstjuvar och dess tilltänkta offer. Ibland kommer tjuvarna ha övertaget, ibland offren. Störsändare är en sådan pryl.

[Mizzarrogh]

"Sedan är det så, att jag kan inte förstå varför man tycker det är rätt att angripa någon med övervåld bara för att denna person angriper ens familj? Då hamnar man ju på samma sida som angriparen."

Sebbe, jag säger ingenting, bara läs detdär en gång till och begrunda...

[Krauser]

Enligt sebbe så är allt du gör för att för att försvara dig eller din egendom att räkna som övervåld. Han har tidigare konstaterat att du är skyldig enligt lag att passivt låta dig utsättas för brott.

[ViktorSigg]

Säger bara en sak, cause and effect..
Om någon VALT att ge sig på mig eller anhörig, så får de ta KONSEKVENSERNA från sitt handlande. Om lagen säger si eller så är inte aktuellt i stundens hetta, man slår tills angriparen inte står längre. Om det är rätt eller fel kan diskuteras, men som människa i en pressad situation så ska man inte räkna med att man vet när det är dags att sluta, och det tar tyvärr inte lagen hänsyn till. Jag kan ju säga att om någon skulle försöka våldta min sambo och järnröret finns nära till hands så skulle jag gå rak i ryggen som aldrig förr genom åren i fängelset, vetandes att angriparen inte kan våldta igen...

onT: Ett larm som går trådlöst och tråd till server placerad hos anhörig. Vid utebliven signal från bägge vägar går larmet. Vid utebliven signal från ena eller andra kan det antas att det handlar om tillfälligt fel. Det är väl ett ganska redundant system kan jag tycka. Och naturligtvis en ir kamera med rörelsesensor på uppfartsvägen, där både regnr och ansikten framkommer. Alternativt skulle vara en såndär kamouflerad påle som kan finnas vid p garage ibland. Fälls ut ur marken om larmet gått och en bil rör sig i frånriktningen över den.

[sebastiannielsen]

ViktorSigg:
När det gäller slaget: Du skall hellre sluta för "tidigt" än "för sent". Hellre slå ett för få antal slag och lägga till slag efteråt om det behövs (våldstrappan som det heter), än att slå för många.
Kameran kräver tillstånd av LS. Pålen, kan gå som egenmäktigt förfarande om man låser in förövarnas bil.
Bättre i så fall att låta pålen gå upp när du passerar en fotocell som talar om att du lämnat området och larmet är på (så att pålen alltid är uppe när du inte är hemma), och för att få ner pålen igen när du kommer hem måste man trycka på en fjärrkontroll, visa ett kort för en läsare, eller trycka på någon app i mobilen.

När det gäller dubbleringen så behöver man ju inte polla över båda samtidigt. Utan det räcker att polla över den "bästa" anslutningen som finns. En fördel med detta är då att man kan låta backupanslutningen vara exempelvis ett kontantkort som är laddat med reda pengar bara. Även om MB-taxan är lite dyrare, så används ju bara backupen när din ordinarie anslutning ligger nere, och då gör det inget att det kostar några kronor extra för pollning.

[lond]

OT: Även polisens mobiler fungerade inte när dom kom till platsen för inbrottet i Lammhult, inte förrän man slog av den kvarlämnade störsändaren började polisens mobiler att fungera. För att bevisa att tjuvar har använt störsändare borde mobiloperatörerna kunna hjälpa till med, vid tidpunkten för inbrottet borde ett flertal enheter tappat kontakten med systemet i det specifikt området.

/// Marcus

[sebastiannielsen]

Men polisernas mobiler går väl över rakel och borde inte bli utstört av störningar i GSM/3G? Sedan behöver man inte bevisa användningen, det räcker att bevisa innehavet, då innehav är lika olagligt. Det var därför man införde innehavsförbud, för att man inte skulle behöva bevisa att störsändaren varit påslagen.

[grym]

polisen har rakel Och mobil, rakel har en hel del begränsningar...

om det är olagligt med störsändare leler inte vågar jag inte säga, men vanliga sändare för man ha om man inte brukar dom, även för frekvenser man inte får sända på

dock har jag för mig att det står med i isp's lista över krigsmatriel, men eftersom mycket i den listan redan är extremt illa ,diffust och föråldrat så funkar den ändå inte i praktiken

[sebastiannielsen]

grym: Man får inneha en "olaglig" sändare sålänge man inte sänder med den, men då skall det vara en sändare, dvs inte en som har som enda syfte att störa ut kommunikationen.
Däremot är det olagligt att inneha en apparat som är syftad att alstra radiovågor utan att vara radiosändare, innehavsförbudet gäller inte försvarsmakten eller kriminalvården, detta är inskrivet i lagen om elektronisk kommunikation, dvs har inget med krigsmaterial att göra. (Sedan finns det en hel del undantag till detta, bland annat mikrovågsugnar och en del medicinisk utrustning för strålbehandling).

[grym]

problemet är bara vad som är vad egenteligen

jag har ex bredbandiga brusgeneratorer, hp kamgeneratorer och massor av kul hf saker
det ända , absult det ända som skiljer dom från störsändare är en antenn, även om effekten kan vara klen på dom

du skall då inte få inneha ex, fyrkantsgenratorer, räcker med vilken som helst från en dator och koppla den till en antenn och den stör rejält om den råkar komma på rätt frekvens

den där lagen är trubbig till den grad att den ser ut som en gummikniv

om den är i aktivt bruk däremot, det är en annan sak

[sebastiannielsen]

Det är det som är poängen att apparaten måste vara syftad att alstra radiovågor. Dvs fyrkantsgeneratorn i din dator för att förse några kretsar med en klocksignal är ingen "enhet avsedd att alstra radiovågor", även om den tekniskt sett kan störa lite även utan antenn.
Om en dator, bruksföremål eller liknande stör utan att den är meningen att störa, så är det istället en EMC/EMI-fråga, varav föremålet kan förses med användningsförbud om det stör för mycket.
Samma om du har en radiosändare som sänder på något ISM-band helt lagligt, säg en vanlig trådlös router, men även "läcker" för mycket skräp på något annat band och stör ut detta, då är det också en EMC/EMI-fråga. Jämför de där stora reklamskyltarna på motorvägen som t.o.m. störde ut flygradiotrafiken.

Däremot om du sätter en antenn på en av dina fyrkantsgeneratorer bara för att störa ut radiokommunikation, då blir enheten olaglig att inneha. Innehavsförbudet täcker bara föremål som är gjorda för att störa radiokommunikation.

[grym]

och tillbaka till ruta ett, appartat med bnc kontakt, ok om man inte har antenn, olagligt om man har antenn

[sebastiannielsen]

Exakt, apparaten kan ju t.ex. vara syftad till att sända en klocksignal över skärmad "antennkabel" till en mottagare, då är det ju fullt lagligt för det stör ju inte.
Men hittar man din batteridrivna apparat ihop med en massa antenner liggande brevid, och apparaten är gjord att sända "klockfrekvenser" exakt på de band som mobiltelefonin använder så kan man fundera på vad det egentliga syftet är. Så helt tandlös är inte lagen.

Det är precis samma som den där mackägaren som ställde ett järnrör lättillgängligt vid dörren åkte dit på förberedelse till grov misshandel, enbart för att lutat ett järnrör mot väggen nära en dörr. Anledningen var för att han hade blivit förvarnad att det rörde sig påtända rånare i området via media. Så polisen åkte till mackägaren för att förvarna, varefter de såg järnröret. Vips så var det mackägaren som åkte dit istället. Var ju inte så svårt att räkna ut att mannen placerat järnröret där när han hört om rånarna.

Så domstolarna är inte dumma, även om lagen är tandlöst skriven så genomskådar domstolarna lätt om du försöker kringgå lagstiftningen.

[Mizzarrogh]

Hade det hänt här hade jag fan åkt hela vägen ner och dängt skiten ur rånarna såpass att alla i lagen föreskrivna straff skulle vara värda mindre än det de fick (oavsett om de hunnit begå brottet eller inte)... (och tagit mitt straff).

[grym]

håller med mizze här

men, om man inte får ha ett järnrör i huset? (tja macken då), då måste jag åka dit för allt, jag har i stort sett hemmet fullt med allt utom taktiska kärnvapen
i stort sett vilken sak som helst kan annvändas som vapen, en leksaksnallebjörn är ju perfekt som fågångsljuddämpare, basballslagträ i aluminium , tja, golfklubbor, hammare , skruvmejslar

domstolarna är ganska så korkade överlag, tyvärr