Hur ska jag halvera spänningen till lysdioden?

[Al_Bundy]

Om jag förstår dig rätt, så läser du alltså igenom hela boken, och skriver ner det som är mest intressant eller viktigast, som en sammanfattning?
Jag tycker det låter som en bra studiemetod. Jag gör ofta så själv om jag ska ge mig på lite svårare studier i något ämne.

Ja, tackar! Jag håller med dig. Att dra igenom bok efter bok och det sitter inte så måste man hitta sin egna lilla studie metod. Därför brukar jag oftast använda böcker som handböcker. Men i detta fall så gör jag min egen lilla handbok av vägen till C.

"vägen till C" är dessutom en väldigt bra bok - enkel och pedagogisk.

Jag var nära på välja C++ men nee, det känns överdrivet och ska man kan lika gärna använda C istället. Fungerar exakt lika bra, trots att det är enklare för det är mindre att kunna.

När det gäller grundläggande elteknik så är boken "Tillämpad ellära" som du länkade till kanske ganska OK, men det finns nog bättre böcker som innehåller mer fakta.

Jag ska ge mig på EFA 1 2 3. 1:an som jag minns så var det ellära. 2:an var grundläggande analog elektronik och 3:an var grundläggande digital elektronik.

De mest intressanta avsnitten i den boken för dig just nu borde vara : grundläggande kretsteori, orientering i elektronik och digitalteknik, mätteknik.
Men det gäller att verkligen läsa och läsa igen. Inte bara samla på formler. Man måste förstå.

Det måste EFA 1 2 3 tillämpa?
Jag får se vad jag gör med EFA böckerna. Iallafall C-boken så håller jag redan nu på göra en "code sheet".

Som t.ex det som diskuterades i tråden: Ett batteri (eller annan spänningskälla) skickar inte ut någon konstant ström, eller någon ström över huvud taget, om du inte har en last som drar ström. har du ingen last går det ingen ström.

Här finns en enkel sammanfattning av elläran: Strömkretslära

Tackar.

[Al_Bundy]

Man behöver inte vara synsk, det räcker gott att läsa det du skriver

Jag ska ju inte bevisa för någon lärare att jag kan metoderna. Jag är bara ute efter att kunna lära mig tillämpa dom.

Men det är ju sant. Jag går inte ens någon kurs inom elektronik.
Detta är självstudier.

[Al_Bundy]

Vi kanske hade ohms lag, men mycket mer än så var det inte kan jag säga.

Nu pratar du om grundskolan va? Förövrigt var det ju den nivån du har problem med.

Jag pratade om fysik på gymnasienivå.
Jag har problem med den för det var ca...7 år sedan jag gick ut högstadiet, ungefär.
Men därför ska jag repetera upp lite. Jag har beställt EFA böckera

[Walle]

Alla har ju ett sätt att lära sig på som är effektivast för dom. I begreppet "effektivast" så innefattar jag inte enbart inlärningskurvan per se, utan även såna faktorer som att man inte tröttnar för snabbt o.s.v.

För mig så är det effektivaste att börja med att lära mig lite grundprinciper, dock behöver jag inte nödvändigtvis förstå allt eller ens lära mig/memorera allt direkt. Sen börjar jag kolla lite på tillämpningar, och när jag så måste så går jag tillbaka till grunderna. Förr eller senare så faller bitarna på plats och förståelsen infinner sig.

Vissa andra behöver traggla grunderna tills de sitter som ett rinnande vatten innan de går vidare till tillämpningarna. Andra ligger nånstans emellan.

Sen finns det dom som läser några meningar av grunderna, bildar sig en helt egen (ofta fullkomligt inkorrekt) uppfattning av innebörden för att sedan kasta sig på tillämpningarna med egenpåhittade innebörder av grunderna utan att egentligen förstå ett smack vare sig av grunderna eller av vad de sysslar med. Detta är dock inte ett effektivt sätt att lära sig på!

Frågan är, vilken kategori tillhör du tycker du?

[jesse]

Man behöver inte vara synsk, det räcker gott att läsa det du skriver

Jag ska ju inte bevisa för någon lärare att jag kan metoderna. Jag är bara ute efter att kunna lära mig tillämpa dom.

Vad är problemet med det? Tomas, du går igång på hur en del personer uttrycker sig, men om han nu läser boken för att kunna tillämpa kunskapen, vad är felet? Jag är själv till 95% självlärd i det mesta jag håller på med och har väl ungefär samma inställning - att läsa för att kunna tillämpa. Det innebär förstås inte att jag hoppar över det grundläggande i läran eller att jag skulle strunta i teorin. Tvärt om, jag försöker studera så att jag förstår. När man väl förstår en teori är det sedan enkelt att använda den på olika tillämpningar. Jag hoppas att det är så AlBundy menar också.

Jag är dock lite oroad över att AlBundy kanske försöker förstå hur saker fungerar (som det med spänning över lysdioden, eller batteri med en viss ström) utan att alls använda de grundläggande teorierna. Det går inte att gissa sig fram till resultatet! man måste känna till och förstå sambanden, och kunna räkna på det. Det kräver övning , övning och övning i enkla grundkunskaper. Men fortsätt plugga lite till, så löser det sig nog.

[TomasL]

Nja, problemet är väl det så som jag uppfattar det, Vill inte lära sig grunderna för böckerna är för tjocka.
Vill inte lära sig grunderna, bättre med fusklappar... osv.
Det är en sak om man för anteckningar för eget resonemang, medan man studerar, men, det var inte så jag tolkade det.

Det jag brukar göra är fusk-formelsamling av böcker.......................Då slipper jag plöjja igenom alla uppgifter.

[HUGGBÄVERN]

App! app! app!

[Al_Bundy]

Alla har ju ett sätt att lära sig på som är effektivast för dom. I begreppet "effektivast" så innefattar jag inte enbart inlärningskurvan per se, utan även såna faktorer som att man inte tröttnar för snabbt o.s.v.

För mig så är det effektivaste att börja med att lära mig lite grundprinciper, dock behöver jag inte nödvändigtvis förstå allt eller ens lära mig/memorera allt direkt. Sen börjar jag kolla lite på tillämpningar, och när jag så måste så går jag tillbaka till grunderna. Förr eller senare så faller bitarna på plats och förståelsen infinner sig.

Vissa andra behöver traggla grunderna tills de sitter som ett rinnande vatten innan de går vidare till tillämpningarna. Andra ligger nånstans emellan.

Sen finns det dom som läser några meningar av grunderna, bildar sig en helt egen (ofta fullkomligt inkorrekt) uppfattning av innebörden för att sedan kasta sig på tillämpningarna med egenpåhittade innebörder av grunderna utan att egentligen förstå ett smack vare sig av grunderna eller av vad de sysslar med. Detta är dock inte ett effektivt sätt att lära sig på!

Frågan är, vilken kategori tillhör du tycker du?

Jag tillhör två kategorier.
Den första kategori är:
Om jag ska bevisa för en lärare som ger mig helt ologiska uppgifter, med värdelöst lösningsförslag och prioritera en lärobok när det helt enkelt finns bättre läroböcker, och dessutom inte uppmanar till youtube. Om jag inte bevisar för läraren att jag inte kan hans ologiska uppgifter som jag aldrig någonsin kommer stöta på så blir det pain in the ass.

Då pluggar jag verkligen teoretiskt. Jag ger mig på alla uppgifter och läser lite andra böcker för att verkligen förstå mer än normalt.

Den andra kategorin är:
Om jag inte ska bevisa för en lärare att jag kan detta. Jag ska bara kunna tillämpa själva metoden och metoden får jag välja helt själv. Jag kan alltså ha ett fuskpapper framför mig hela tiden för det spelar ingen roll om jag allt allt utantill eller om jag har ett fuskpapper där jag bara kollar på och då vet jag.

Då läser jag igenom boken för att förstå vad det är. Sen skriver jag en formelsamling av delar av uppgifterna som finns i boken. Då samlar jag all kunskap på ett papper. Då när jag ska t.ex göra en kod med C och jag vet att jag måste använda en funktion, men minns inte riktigt hur jag ska göra. Då går jag tillbaka till mitt fuskpapper för att leta upp en funktion som passar mig.

Jag är dock lite oroad över att AlBundy kanske försöker förstå hur saker fungerar (som det med spänning över lysdioden, eller batteri med en viss ström) utan att alls använda de grundläggande teorierna. Det går inte att gissa sig fram till resultatet! man måste känna till och förstå sambanden, och kunna räkna på det. Det kräver övning , övning och övning i enkla grundkunskaper. Men fortsätt plugga lite till, så löser det sig nog.

Tack tack för god förståelse.
Jag har alltid grubblat över hur mycket jag måste kunna och och läsa. Men EFA 1 2 3 lär ju vara klassisk ellära, grundläggande elektronik och grundläggande digitalteknik. Mer än så tror jag inte ska behöva för att ge mig på detta:
http://arduino.cc/en/Tutorial/HomePage

App! app! app!

https://play.google.com/store/apps

[Mindmapper]

Jag tillhör två kategorier.
Den första kategori är:
Om jag ska bevisa för en lärare som ger mig helt ologiska uppgifter, med värdelöst lösningsförslag och prioritera en lärobok när det helt enkelt finns bättre läroböcker, och dessutom inte uppmanar till youtube. Om jag inte bevisar för läraren att jag inte kan hans ologiska uppgifter som jag aldrig någonsin kommer stöta på så blir det pain in the ass.

Förstår du vilket jobb för lärarn/läromedelsförfattaren att ta reda på vad alla ska jobba med i framtiden och hitta uppgifter som alla dessa kommer att jobba med i framtiden dvs inga uppgifter som någon inte kommer att jobba med.
Förstår att det blir bekymmer!

[HUGGBÄVERN]

Jag menade att somliga började glida nerför ett sluttande plan.

När det gäller folk som har en förmåga att ställa till det för sig på olika sätt (typ de i Arga Snickaren, Fetast i Sverige, Lyxfällan osv) finns det bara ett sätt komma rätt, att inse att man är fel. Jag tror du är där, även om du inte ställt till det för dig, Mr Bundy.
Jag tror de flesta, om inte alla, härinne tycker att el och elektronik är riktigt kul. Vi vill ju att du också ska tycka det men du behöver en förståelse för elektronik och en lärobok är inte helt fel. Först gäller att att förstå samband mellan olika parametrar sedan efter lite labbande få en intuitiv känsla.

Lycka till skulle jag vilja säga.

Ett tips på vägen, titta INTE först på siffror och data utan rita upp på papper hur saker och ting se ut och rita pilar och potentialsprång och sedan smäll dit siffror så får du en bättre överklick.

[Nerre]

Ja att få en känsla för hur saker och ting fungerar och hör ihop är väldigt viktigt.

Jag tänkte på det häromdan i en diskussion kring hur man klär sig varmt. Flera inblandade i dikussionen pratade om "temperatur" som om det var nåt som "finns". Men temperatur inuti kläderna är ju egentligen bara en energijämvikt: Om förlusterna är lika stora som tillskottet så är temperaturen stabil, blir förlusterna större minskar temperaturen till en ny jämvikt.

En isbit blir inte varmare för att du stoppar in den i en isolerad burk.

[ensten]

Spänningsdelare är helt fel här.
Det är ett helt vanligt strömbegränsningsmotstånd som gäller, så som man ALLTID har till lysdioder (om man inte har konstantströmdrivare).

Du vill ju ha 2,5-1,35 = 1,15V över motståndet.
Detta vid strömmen 100mA = 0,1A

Ohms lag ger då R=U/I=1,15/0,1 = 11,5 ohm, närmsta värdet över i E12-serien är 12 ohm, ta det. Eller högre motstånd om det finns en risk att spänningen in är högre.

Edit: Gällande spänningsdelare så har man bara det när utgången ska kopplas till något med högimpediv ingång (ie. drar i princip ingen ström), tex. om man ska koppla till ingången på en µC eller en OP-amp, men aldrig för att *driva* någonting!

Men eftersom Hr Bundy envisas med att inte lära sig elementär vokabulär så får man svar som man frågar. Han frågade hur man får ner spänningen

[SeniorLemuren]

Haha, det där var att en klen ursäkt för att man levererat en felaktig lösning. Läser man vad TS skriver så är det väl klockrent vad han vill ha hjälp med.

[ensten]

Ursäkt?

[Mindmapper]

Haha, det där var att en klen ursäkt för att man levererat en felaktig lösning. Läser man vad TS skriver så är det väl klockrent vad han vill ha hjälp med.

Även om man kan tolka sig till vad han kan mena så kan man inte som maskiningenjör svänga sig med uttryck som används helt felaktigt, om man ska hålla på med problemlösning och konstruktion på hög nivå. Detta samtidigt som man kräver att andra yrkesgrupper ska duka upp det så att det passar honom till den milda grad.

Hej!
Jag har 2 stycken AA batterier på 1.2 Volt och 2000 mAh. Tillsammans ger dem ungefär 2.5 volt om jag seriekopplar.
Jag vill koppla in en diod men den drar 1.35 volt och 100 mA.
Jag undrar vilket motstånd jag ska ha så jag får 1.35 som utgång?

Ska jag ta och 1.2/2000 = R eller ska jag ta 1.35/2000 = R ?

Okej! Tack!
Jag ska alltså använda differensen av 2.5 och 1.35 och använda den som variabeln U?
Fast strömmen som kommer ut från ett batteri är 2000 mAh och det står 200 mA på batteriet också
Men jag ska ta en titt om jag hittar 12 Ohm's motstånd

Hade bara 7R5 Ohms motstånd, dvs 7.5 Ohm. Men parralellkopplar jag denna så blir det 15 Ohm och det är 2 mer än 12 Ohm

Trots att han bör ha läst två kurser fysik har han inte fångat upp betydelsen av de elementära grunderna i kursen när det gäller ellära. Har han fått betyg på kurserna, kan man ju fundera?
Visserligen förståeligt med den inställning som visas.

Jag tillhör två kategorier.
Den första kategori är:
Om jag ska bevisa för en lärare som ger mig helt ologiska uppgifter, med värdelöst lösningsförslag och prioritera en lärobok när det helt enkelt finns bättre läroböcker, och dessutom inte uppmanar till youtube. Om jag inte bevisar för läraren att jag inte kan hans ologiska uppgifter som jag aldrig någonsin kommer stöta på så blir det pain in the ass.

Då pluggar jag verkligen teoretiskt. Jag ger mig på alla uppgifter och läser lite andra böcker för att verkligen förstå mer än normalt.

Den andra kategorin är:
Om jag inte ska bevisa för en lärare att jag kan detta. Jag ska bara kunna tillämpa själva metoden och metoden får jag välja helt själv. Jag kan alltså ha ett fuskpapper framför mig hela tiden för det spelar ingen roll om jag allt allt utantill eller om jag har ett fuskpapper där jag bara kollar på och då vet jag.

Då läser jag igenom boken för att förstå vad det är. Sen skriver jag en formelsamling av delar av uppgifterna som finns i boken. Då samlar jag all kunskap på ett papper. Då när jag ska t.ex göra en kod med C och jag vet att jag måste använda en funktion, men minns inte riktigt hur jag ska göra. Då går jag tillbaka till mitt fuskpapper för att leta upp en funktion som passar mig.

Fast han läst kurserna så kan han varken grunderna eller gör som han själv säger dvs. går tillbaka till fuskpapperet och ser hur man gör! Detta är nog frågan om det inte tyder på tre saker; brist på insikt i ämnet, brist på självinsikt och brist på respekt för andra.

Jag tycker inte att det är roligt att kritisera andra på detta vis och hade helst hållit mig ifrån det och koncentrerat mig på att rätta ut den övriga problemställningen. Fast utan kritik så är det ibland svårt att inse en del saker. Hoppas Al_Bundy tar det på rätt sätt och funderar på om jag kan ha rätt i någon del av kritiken! Om jag är helt ute och cyklar så tar jag naturligtvis emot dom synpunkterna.

Tror nog att Al_Bundy kan bli en bra ingenjör, nyfikenheten och intresset verkar finnas, då suger man nog åt sig de grunder som behövs så att man kan idka problemlösning i grupp och individuellt genom att söka fakta via de tillgängliga kanalerna, ödmjukheten till uppgiften och andra kommer förhoppningsvis också.