Henry: DX har många billiga kameror man kan leka med. Normalt är det en standard kamera som finns både som radiosändande och som vanliga tråd-kamera. I den kameran med radiosändare finns en liten sändare installerad på den vanliga video kabeln.
Således bör man ganska fritt kunna montera isär dessa och testa olika kombinationer för att få bästa kvalitén/vikt på systemet.
Kameror som kan vara bra beroende på vikt:
http://www.sureelectronics.net/goods.php?id=111
http://www.sureelectronics.net/goods.php?id=109
video länk av olika typer (givetvis olagliga i vissa fall):
http://www.sureelectronics.net/goods.php?id=118
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.17779
Hotwire flygande vinge
Mizzarrogh: sant, det har blivit en del OFT så detta blir i alla fall det sista jag skriver OFT i denna tråd.
..inte heller någon form av militära konstruktioner som gick att se, eller på annat sätt fanns utmärkta.
Givetvis inte.
Det kan ju dock kanske ha varit ett område längre in mot land som på något vis varit förknippat med militären som tex en vapen bunker ett antal km till någon mil in eller vad som, vem vet. Nej, det skulle nog kunna vara restriktioner att fotografera kuststräckor det skulle inte direkt förvåna mig.
netrunner: nja jag har inga problem att få tag på kameror den dag jag skulle sätta ihop något men är helst ute efter något lagligt både frekvens som effekt. Däremot var de övre länkarna bra för där var lite billigare kameror än de jag hittat, har dock en jag ev hade tänkt använda men den har ett rätt stort kretskort men det går alltid att fixa. Hade velat ha en räckvidd på ca 2km+ fri sikt och kollar lite på vad som finns som skulle kunna fixa däromkring för både sändaren för styrning och sändaren för video.
Gissar dock tyvärr på att för video så skulle man behöva gå en bit över 10mW för säg 2km+ men man får väl hålla sig inom några 100 meter eller så med 10mW. Mitt flygområde hade jag tagit mig strax under en mil utanför stan i så fall så man hamnat mitt ute på landet så man inte hade stört någon direkt men vi får se hur det blir om det blir.
..inte heller någon form av militära konstruktioner som gick att se, eller på annat sätt fanns utmärkta.
Givetvis inte.
Det kan ju dock kanske ha varit ett område längre in mot land som på något vis varit förknippat med militären som tex en vapen bunker ett antal km till någon mil in eller vad som, vem vet. Nej, det skulle nog kunna vara restriktioner att fotografera kuststräckor det skulle inte direkt förvåna mig.netrunner: nja jag har inga problem att få tag på kameror den dag jag skulle sätta ihop något men är helst ute efter något lagligt både frekvens som effekt. Däremot var de övre länkarna bra för där var lite billigare kameror än de jag hittat, har dock en jag ev hade tänkt använda men den har ett rätt stort kretskort men det går alltid att fixa. Hade velat ha en räckvidd på ca 2km+ fri sikt och kollar lite på vad som finns som skulle kunna fixa däromkring för både sändaren för styrning och sändaren för video.
Gissar dock tyvärr på att för video så skulle man behöva gå en bit över 10mW för säg 2km+ men man får väl hålla sig inom några 100 meter eller så med 10mW. Mitt flygområde hade jag tagit mig strax under en mil utanför stan i så fall så man hamnat mitt ute på landet så man inte hade stört någon direkt men vi får se hur det blir om det blir.
Ojoj det var värst vilken fart den här tråden tog.
Jag tar lite off topic grejer först:
...Mjoo, man kanske skulle satsa på 900MHz istället, dessa har jag dock inte hittat med lika hög effekt.. Och sen får man ju kolla upp så att man inte kommer in på något olagligt band som används av ex. militären eller liknande...
Mycket dålig ide! Det är inte bara mobilnätet som ligger på det frekvensband som 900MHz sändarna sänder på utan även "Radionavigering för luftfart DME" vilket är en fantastiskt dålig ide att störa ut.
Däremot sändarna på 1.3Ghz bandet som ligger på 1240-1300Mhz går bra att använda om man har amatörradio-sert. På detta bandet får man kräma på med 10W vilket är lite mer än de 300mW som sändaren på http://www.rangevideo.com/index.php?mai ... ucts_id=67 pressar ut.
(Och detta gäller även amatör-TV)
För den som vill kolla frekvenserna själva: http://e-tjanster.pts.se/Frq/Default.aspx
...Gissar dock tyvärr på att för video så skulle man behöva gå en bit över 10mW för säg 2km+ men man får väl hålla sig inom några 100 meter eller så med 10mW. Mitt flygområde hade jag tagit mig strax under en mil utanför stan i så fall så man hamnat mitt ute på landet så man inte hade stört någon direkt men vi får se hur det blir om det blir.
Kör man med rätt antenner och placerar sakerna på rätt sätt så kan du få 2km på en 2.4Ghz länk på 10mW utan problem.
Vad gäller publicering av flygfoto/film så skall de godkännas av försvarsmakten innan. Vet dock inte om detta gäller fortfarande? (Det märker vi när det knackar på min dörr
)
Nu tillbaks till lite mer on topic:
Mizzarrogh: Klart du kan bygga en pulsjet vinge utan problem! Det är ju en perfekt plattform! Om du lyckas få ihop en motor så hjälper jag dig gärna med vingen
Jag tar lite off topic grejer först:
...Mjoo, man kanske skulle satsa på 900MHz istället, dessa har jag dock inte hittat med lika hög effekt.. Och sen får man ju kolla upp så att man inte kommer in på något olagligt band som används av ex. militären eller liknande...
Mycket dålig ide! Det är inte bara mobilnätet som ligger på det frekvensband som 900MHz sändarna sänder på utan även "Radionavigering för luftfart DME" vilket är en fantastiskt dålig ide att störa ut.
Däremot sändarna på 1.3Ghz bandet som ligger på 1240-1300Mhz går bra att använda om man har amatörradio-sert. På detta bandet får man kräma på med 10W vilket är lite mer än de 300mW som sändaren på http://www.rangevideo.com/index.php?mai ... ucts_id=67 pressar ut.
(Och detta gäller även amatör-TV)
För den som vill kolla frekvenserna själva: http://e-tjanster.pts.se/Frq/Default.aspx
...Gissar dock tyvärr på att för video så skulle man behöva gå en bit över 10mW för säg 2km+ men man får väl hålla sig inom några 100 meter eller så med 10mW. Mitt flygområde hade jag tagit mig strax under en mil utanför stan i så fall så man hamnat mitt ute på landet så man inte hade stört någon direkt men vi får se hur det blir om det blir.
Kör man med rätt antenner och placerar sakerna på rätt sätt så kan du få 2km på en 2.4Ghz länk på 10mW utan problem.
Vad gäller publicering av flygfoto/film så skall de godkännas av försvarsmakten innan. Vet dock inte om detta gäller fortfarande? (Det märker vi när det knackar på min dörr
)Nu tillbaks till lite mer on topic:
Mizzarrogh: Klart du kan bygga en pulsjet vinge utan problem! Det är ju en perfekt plattform! Om du lyckas få ihop en motor så hjälper jag dig gärna med vingen
-
Mizzarrogh
- Inlägg: 22724
- Blev medlem: 10 september 2006, 12:32:49
- Ort: Somewhere over the rainbow... (Hälsingeskogen)
Henry, pulsejets är nog snabbare ändå, skulle jag tro...
Vanliga (modell)jetmotorer ter sig närmast som lugna och fina i jämförelse (då de verkar ha segare respons och inte lika hög max limit (korrekt ord?))
Ihop med en sådanhär vinge lär det nog bli något av flygvärldens frankenstein...
Vet ej hur det är med Valveless konstruktionerna, men vissa av dem går att pressa upp i rätt sanslösa prestanda om utförandet blir korrekt.
Nackdel, de drar fruktansvärt mycket soppa och framför allt valved versionerna (traditionell pulsejet) kräver en del underhåll mellan flygningarna för att fungera säkert.
Jag vet inte riktigt om de får vara hur stora som helst eller om man behöver tillstånd om de överskrider en viss storlek pga den rellativa hastigheten?
(dock blir de ju slöare rellativt sett på en större och tyngre modell så man kommer nog inte upp i så våldsamma hastigheter med en fullskalemodell, tror jag...) om vi tar teoretiskt exemepl, altså.
Har länge önskat riktiga (vätskedrivna)raketmotorer, men det visade sig mer komplicerat i praktiken då toleranserna var mycket mindre än jag först trodde. Men har inte släppt det hel än.
Vanliga (modell)jetmotorer ter sig närmast som lugna och fina i jämförelse (då de verkar ha segare respons och inte lika hög max limit (korrekt ord?))
Ihop med en sådanhär vinge lär det nog bli något av flygvärldens frankenstein...
Vet ej hur det är med Valveless konstruktionerna, men vissa av dem går att pressa upp i rätt sanslösa prestanda om utförandet blir korrekt.
Nackdel, de drar fruktansvärt mycket soppa och framför allt valved versionerna (traditionell pulsejet) kräver en del underhåll mellan flygningarna för att fungera säkert.
Jag vet inte riktigt om de får vara hur stora som helst eller om man behöver tillstånd om de överskrider en viss storlek pga den rellativa hastigheten?
(dock blir de ju slöare rellativt sett på en större och tyngre modell så man kommer nog inte upp i så våldsamma hastigheter med en fullskalemodell, tror jag...) om vi tar teoretiskt exemepl, altså.
Har länge önskat riktiga (vätskedrivna)raketmotorer, men det visade sig mer komplicerat i praktiken då toleranserna var mycket mindre än jag först trodde. Men har inte släppt det hel än.
Talade men en tjej för ett tag sedan som jobbade med fotografering
för publicering. *Alla* bilder som ska publiceras på något sätt och som
är tagna "utomhus" ska godkännas. Det kan gälla t.ex teleinstallationer,
ställverk, kraftgator och liknande saker som man kanske inte tänker på.
Militära och andra "skyddsobjekt" får man inte fotografera alls, oavsett
om det ska publiceras eller inte.
De som jobbar med detta till yrket kan få ett licens (efter utbildning)
för att godkänna sina egna bilder (t.ex just denna tjej hade det). Jag
gissar att alla normala tidningar och liknande även har detta, sen så
finns det ju alltid en "ansvarig utgivare" för all publicering som ska ha
koll...
Det var ett fall för ett tag för ett tag sedan där en grannkommun hade
missat detta i samband med något turistmaterial som de hade tryckt upp...
för publicering. *Alla* bilder som ska publiceras på något sätt och som
är tagna "utomhus" ska godkännas. Det kan gälla t.ex teleinstallationer,
ställverk, kraftgator och liknande saker som man kanske inte tänker på.
Militära och andra "skyddsobjekt" får man inte fotografera alls, oavsett
om det ska publiceras eller inte.
De som jobbar med detta till yrket kan få ett licens (efter utbildning)
för att godkänna sina egna bilder (t.ex just denna tjej hade det). Jag
gissar att alla normala tidningar och liknande även har detta, sen så
finns det ju alltid en "ansvarig utgivare" för all publicering som ska ha
koll...
Det var ett fall för ett tag för ett tag sedan där en grannkommun hade
missat detta i samband med något turistmaterial som de hade tryckt upp...
Det där låter högst märkligt i mina öron. Min bekantskapskrets består till allra största del av yrkesverksamma fotografer (både redaktionella-, frilans-, bröllops- och reklamfotografer), och jag är även själv semi-professionell fotograf (bisyssla). Trots åtskilliga diskussioner om just vad man får och inte får fotografera kontra publicera har jag aldrig någonsinn hört talas om något liknande.
Jag kan ju inte svära på att det är fel, det är tekniskt möjligt att jag kan ha missat en sån grej, men jag kan i alla fall säga att jag är 99.98% säker på att det inte stämmer.
Jag kan ju inte svära på att det är fel, det är tekniskt möjligt att jag kan ha missat en sån grej, men jag kan i alla fall säga att jag är 99.98% säker på att det inte stämmer.
-
Mizzarrogh
- Inlägg: 22724
- Blev medlem: 10 september 2006, 12:32:49
- Ort: Somewhere over the rainbow... (Hälsingeskogen)
Ang jet och hastighet...
Samtliga dessa motortyper "tänder" oavsett hastighet, men en ramjet/scramjet fungerar inte optimalt fören den kommit upp i extremt hög hastighet (minns ej exakt rakt av i skallen, men bör vara närmare mac1, tror jag innan den får avsedda prestanda)
Innan dess funkar den nog för visso rent tekniskt, men drar fruktansvärt mycket soppa (och får antagligen minst sagt mycket dåliga prestanda, tippar jag på) då den ju inte får tillräcklig kompression. (en ramjet är ju i princip en konformad brännkammare som är öppen i bägge ändar, sedan en kon som skall sörja för kompression av ingående luft)
Nästan enda sättet att få den att fungera bra i praktiska tillämpningar (i modellsammanhang) är tex längst ut på helikopter fenor och liknande.
(Blackbird planen har i själva verket hybridmotorer med kompressions steg, de använder altså egentilgen inte ramjet i början, scramjet projekten har jag för mig accelererades med hjälp av raketer (prototypen jag såg var monterad i nosen på en ombyggd raket som gav den skjuts i början).)
En klassisk pulsejet bör även denna teoretiskt funka rent tekniskt oavsett hastighet, men *tror* även den följer liknande principer, dock inte i lika hög grad. då en sådan fungerar och kan operera vid avsevärt lägre hastigheter.
Därför är det vanligt att man skjutsar igång den.
(gäller det en liten modell, tex ett slags gigantisk slangbella av gummistroppar, etc där man helt enkelt skjuter iväg den.) så den får tillräcklig fart i början.
(brännkammarens luftflöde öppnas/stängs ju här av en eller flera ventiler (på mindre modeller tex ett slags stjärnformad platta av fjäderstål som stänger insuget till brännkammaren, på större ofta en serie V-formade horisontella ventiler med samma funktion) då bränslet injiceras och antändes kommer således det snabbt stigande trycket att stänga brännkammarens insug, samt strypa bränsletillförseln, då trycket sjunker öppnas således åter ventilen och förkloppet upprepas, detta sker som regel mycket snabbt, därför slits dessa delar.
En sk. "valveless" (ventilfri) pulsejet däremot har en helt annan konstruktion, oftast en brännkammare som övergår i ett slags avstämmd pipa, i brännkammarens övre del kan ett insug vara monterat, med korrekt utförande och dimmensionering skall bränslet efter antändning, sas "blåsa ur" burken (brännkammaren) i en serie snabba pulser i en process som nu kommer att upprepa sig självt, vi får nu ett slags stötvåg genom den bakre pipan (som kan sluta i ett slags avstämmd kon), (många modeller har även insuget bakåtvänt för att kunna tillgodogöra en del "backblåset" från detta)
(anm. det finns en uppsjö olika konstruktioner på dessa, men de har alla gemensamt att självpulserande förbränning sker i en "halvsluten" "burk" )
Samtliga dessa motortyper "tänder" oavsett hastighet, men en ramjet/scramjet fungerar inte optimalt fören den kommit upp i extremt hög hastighet (minns ej exakt rakt av i skallen, men bör vara närmare mac1, tror jag innan den får avsedda prestanda)
Innan dess funkar den nog för visso rent tekniskt, men drar fruktansvärt mycket soppa (och får antagligen minst sagt mycket dåliga prestanda, tippar jag på) då den ju inte får tillräcklig kompression. (en ramjet är ju i princip en konformad brännkammare som är öppen i bägge ändar, sedan en kon som skall sörja för kompression av ingående luft)
Nästan enda sättet att få den att fungera bra i praktiska tillämpningar (i modellsammanhang) är tex längst ut på helikopter fenor och liknande.
(Blackbird planen har i själva verket hybridmotorer med kompressions steg, de använder altså egentilgen inte ramjet i början, scramjet projekten har jag för mig accelererades med hjälp av raketer (prototypen jag såg var monterad i nosen på en ombyggd raket som gav den skjuts i början).)
En klassisk pulsejet bör även denna teoretiskt funka rent tekniskt oavsett hastighet, men *tror* även den följer liknande principer, dock inte i lika hög grad. då en sådan fungerar och kan operera vid avsevärt lägre hastigheter.
Därför är det vanligt att man skjutsar igång den.
(gäller det en liten modell, tex ett slags gigantisk slangbella av gummistroppar, etc där man helt enkelt skjuter iväg den.) så den får tillräcklig fart i början.
(brännkammarens luftflöde öppnas/stängs ju här av en eller flera ventiler (på mindre modeller tex ett slags stjärnformad platta av fjäderstål som stänger insuget till brännkammaren, på större ofta en serie V-formade horisontella ventiler med samma funktion) då bränslet injiceras och antändes kommer således det snabbt stigande trycket att stänga brännkammarens insug, samt strypa bränsletillförseln, då trycket sjunker öppnas således åter ventilen och förkloppet upprepas, detta sker som regel mycket snabbt, därför slits dessa delar.
En sk. "valveless" (ventilfri) pulsejet däremot har en helt annan konstruktion, oftast en brännkammare som övergår i ett slags avstämmd pipa, i brännkammarens övre del kan ett insug vara monterat, med korrekt utförande och dimmensionering skall bränslet efter antändning, sas "blåsa ur" burken (brännkammaren) i en serie snabba pulser i en process som nu kommer att upprepa sig självt, vi får nu ett slags stötvåg genom den bakre pipan (som kan sluta i ett slags avstämmd kon), (många modeller har även insuget bakåtvänt för att kunna tillgodogöra en del "backblåset" från detta)
(anm. det finns en uppsjö olika konstruktioner på dessa, men de har alla gemensamt att självpulserande förbränning sker i en "halvsluten" "burk" )
Är du säker på att en ramjet ens tänder utan hastighet framåt? I skolan fick vi lära oss att den inte gör det. Eller rättare sagt, den kan inte bli "självunderhållande" ("self sustaining").
Det känns ju rätt logiskt att den inte kan tända stillastående, eftersom det är rörelsen genom luften som komprimerar luften i motorn, och utan kompression får man ingen bra förbränning.
För övrigt så är det "konformade" intaget speciellt för luftintag för motorer avsedda för överljudsfart. Konen skapar en chockvåg, vilken tar ner luftens hastighet till under ljudhastigheten.
Luftintag för undeljudsfart är mycket simplare, det räcker i princip med ett hål. Efter hålet ökar motorns tvärsnttsarea, för att ge ett ökat dynamiskt tryck.
För överljudshastigheter råder det omvända förhållandet, altså att när tvärsnittsarean i luftens flödelseriktning minskar så ökar trycket. Därför har luftintag avsedda för överljudshastighet en "kon" som gör att tvärsnittsarean först minskar, sedan ökar igen. I den första delen, som altså "stryper" luftflödet ökar det statiska trycket, medan det dynamiska minskar tills luften har en hastighet under mach 1. Därefter ökar tvärsnittsarean igen, men tack vare att luftflödet nu är subsoniskt fortsätter det statiska trycket att öka, medan det dynamiska trycket minskar ytterligare.
Hoppsan, nu blev det en liten aerodynamiklektion också Hela inlägget är inte riktat till dig Mizzarrogh
Det känns ju rätt logiskt att den inte kan tända stillastående, eftersom det är rörelsen genom luften som komprimerar luften i motorn, och utan kompression får man ingen bra förbränning.
För övrigt så är det "konformade" intaget speciellt för luftintag för motorer avsedda för överljudsfart. Konen skapar en chockvåg, vilken tar ner luftens hastighet till under ljudhastigheten.
Luftintag för undeljudsfart är mycket simplare, det räcker i princip med ett hål. Efter hålet ökar motorns tvärsnttsarea, för att ge ett ökat dynamiskt tryck.
För överljudshastigheter råder det omvända förhållandet, altså att när tvärsnittsarean i luftens flödelseriktning minskar så ökar trycket. Därför har luftintag avsedda för överljudshastighet en "kon" som gör att tvärsnittsarean först minskar, sedan ökar igen. I den första delen, som altså "stryper" luftflödet ökar det statiska trycket, medan det dynamiska minskar tills luften har en hastighet under mach 1. Därefter ökar tvärsnittsarean igen, men tack vare att luftflödet nu är subsoniskt fortsätter det statiska trycket att öka, medan det dynamiska trycket minskar ytterligare.
Hoppsan, nu blev det en liten aerodynamiklektion också
Hela inlägget är inte riktat till dig Mizzarrogh -
Mizzarrogh
- Inlägg: 22724
- Blev medlem: 10 september 2006, 12:32:49
- Ort: Somewhere over the rainbow... (Hälsingeskogen)
" ("self sustaining"). " Nej, Yor right mon, kanske litet slarvigt formulerat av mig.
Edit2: Stämmer att intagen på tex ramjets för äldre helikopterprototyper och liknande saknar intagskoner.
Edit3: vidare är väl förhållandet mellan intag/exhaust, samt den rellativa arean på intag/exh. ganska viktigt, men det står nog där.
Kanske skrev litet snabbt så det blivit missvisande och fakta bortfallit, erkänner att jag inte orkade leta beräkningsmallar och annat just då.
Men, Här finns en heldel av folk som byggt modellramjets:
Har för mig där någonstans också skall finnas beräkningsmallar för intag och annat vad jag minns.
http://www.pulse-jets.com/
http://www.pulse-jets.com/ramjet/ramjet.htm
http://www.pulse-jets.com/phpbb3/viewfo ... 61c3399ed6
Edit2: Stämmer att intagen på tex ramjets för äldre helikopterprototyper och liknande saknar intagskoner.
Edit3: vidare är väl förhållandet mellan intag/exhaust, samt den rellativa arean på intag/exh. ganska viktigt, men det står nog där.
Kanske skrev litet snabbt så det blivit missvisande och fakta bortfallit, erkänner att jag inte orkade leta beräkningsmallar och annat just då.
Men, Här finns en heldel av folk som byggt modellramjets:
Har för mig där någonstans också skall finnas beräkningsmallar för intag och annat vad jag minns.
http://www.pulse-jets.com/
http://www.pulse-jets.com/ramjet/ramjet.htm
http://www.pulse-jets.com/phpbb3/viewfo ... 61c3399ed6
-
Mizzarrogh
- Inlägg: 22724
- Blev medlem: 10 september 2006, 12:32:49
- Ort: Somewhere over the rainbow... (Hälsingeskogen)
Ett par saker som slog mig igår kväll:
1. Följer en "valved" (ventilstyrd) pulsejet samma principer som ramjets vid högre hastighet?
2. "valveless" (ventilfri) principen är väl (till skillnad från de tidigare nämnda) inte beroende av hastighet (hittar i allafall just nu ingen logisk förklaring till varför så skulle vara fallet i så fall) Borde inte en sådan ha ett mer konstant förlopp?
(trodde för visso att även en ventilmotor också hade ett konstant förlopp, så bör väl även vara fallet, eller? (edit: om vi lägger till hastighet för att skapa kompression, dvs))
1. Följer en "valved" (ventilstyrd) pulsejet samma principer som ramjets vid högre hastighet?
2. "valveless" (ventilfri) principen är väl (till skillnad från de tidigare nämnda) inte beroende av hastighet (hittar i allafall just nu ingen logisk förklaring till varför så skulle vara fallet i så fall) Borde inte en sådan ha ett mer konstant förlopp?
(trodde för visso att även en ventilmotor också hade ett konstant förlopp, så bör väl även vara fallet, eller? (edit: om vi lägger till hastighet för att skapa kompression, dvs))
1. Det beror på vilka principer du menar? Komprissionsprincipen tex fungerar ju inte på samma sätt.
2. Valvless, den typ jag just nu tänker på där den är formad som ett U, verkar inte arbeta med någon större kompresion utan bränslet antänds i brännkammaren utan någon större agerande kompresion. Möjligen kan det bli någon lite lättare kompression då systemet arbetar efter en slags resonansprincip som dock inte är baserad på någon rörelse frammåt eller så men gör att systemet kan dra in färsk luft i systemet efter varje arbetscykel vilket förstås är av ytterst vikt för att det hela skall fungera.
En pulsjet, oavsett med eller utan ventiler, har sitt arbetssätt i pulser och arbetar alltså inte i kontinuerlig form. Det gör bla bara scramjet och vanliga jetmotorer och dylikt.
2. Valvless, den typ jag just nu tänker på där den är formad som ett U, verkar inte arbeta med någon större kompresion utan bränslet antänds i brännkammaren utan någon större agerande kompresion. Möjligen kan det bli någon lite lättare kompression då systemet arbetar efter en slags resonansprincip som dock inte är baserad på någon rörelse frammåt eller så men gör att systemet kan dra in färsk luft i systemet efter varje arbetscykel vilket förstås är av ytterst vikt för att det hela skall fungera.
En pulsjet, oavsett med eller utan ventiler, har sitt arbetssätt i pulser och arbetar alltså inte i kontinuerlig form. Det gör bla bara scramjet och vanliga jetmotorer och dylikt.
-
Mizzarrogh
- Inlägg: 22724
- Blev medlem: 10 september 2006, 12:32:49
- Ort: Somewhere over the rainbow... (Hälsingeskogen)
Re: Hotwire flygande vinge
Tänkte damma av mitt gamla "missilprojekt" igen...
(dock i litet mer RC anpassat och mer tråkigt utförande just i skrivandets stund...
Får nog bli en vinge till att börja med som man kan labba litet med underhand, mest för att de är kul. )
I avvaktan på lämpligt material (skapligt tunn rostfri plåt) (och i viss mån möjlighet att svetsa och kona så tunna material)...
Men, (vi snackar valveless, tänkte mig driven av bensin eller diesel (troligen säkrare än bensin...), ej propan (annat än till tändningsfasen).)
Har "fishtails" någon funktion egentligen, om mer exakt hur?
2. Hur räknar man enklast ut den optimala dimmensionering och utformning av brännkammaren (samt avstämmning av pipan efter denna, vad gäller den senare, kanske att göra den något för låg och trimma ned den i efterhand, eller?)
Ett urval Kandidater just nu:
(Lockwood koncepetet är visserligen intressant, men vet ej om den är optimal i detta sammanhang om vi skall upp i luften?)
Någon som har erfarenhet av "Thrust augmenters"?
Vore onekligen mycket intressant men Hurpass svåra är de att bygga?
Kanske detta vore en bättre lösning i detta fall, min favorit just nu i allafall
Franska paraplykryckor
Fördel, förhållandevis enkla och hög prestanda (trots enkelheten troligen en av de mest högpresterande motorerna i "samlingen")
Hmm...
Kentfield’s Recuperator
Intressant komplement, men verkar avancerat att få till bra...
--------------
Undras om det över huvud taget skulle vara ide att ge sig på en sådanhär...
(vill väldigt gärna ha en (och har delar av ritningar någonstans), men det får nog vänta på bättre teknsika resureser....)
Melenric
(dock i litet mer RC anpassat och mer tråkigt utförande just i skrivandets stund...
Får nog bli en vinge till att börja med som man kan labba litet med underhand, mest för att de är kul.
)I avvaktan på lämpligt material (skapligt tunn rostfri plåt) (och i viss mån möjlighet att svetsa och kona så tunna material)...
Men, (vi snackar valveless, tänkte mig driven av bensin eller diesel (troligen säkrare än bensin...), ej propan (annat än till tändningsfasen).)
Har "fishtails" någon funktion egentligen, om mer exakt hur?
2. Hur räknar man enklast ut den optimala dimmensionering och utformning av brännkammaren (samt avstämmning av pipan efter denna, vad gäller den senare, kanske att göra den något för låg och trimma ned den i efterhand, eller?)
Ett urval Kandidater just nu:
(Lockwood koncepetet är visserligen intressant, men vet ej om den är optimal i detta sammanhang om vi skall upp i luften?)
Någon som har erfarenhet av "Thrust augmenters"?
Vore onekligen mycket intressant men Hurpass svåra är de att bygga?
Kanske detta vore en bättre lösning i detta fall, min favorit just nu i allafall
Franska paraplykryckor
Fördel, förhållandevis enkla och hög prestanda (trots enkelheten troligen en av de mest högpresterande motorerna i "samlingen")
Hmm...
Kentfield’s Recuperator
Intressant komplement, men verkar avancerat att få till bra...
--------------
Undras om det över huvud taget skulle vara ide att ge sig på en sådanhär...
(vill väldigt gärna ha en (och har delar av ritningar någonstans), men det får nog vänta på bättre teknsika resureser....)Melenric
