De flesta har säkert kokat vatten med handvärme på fysiklektionerna så det är ingen större nyhet.BMI skrev:Tycker det är intresant att att folk tror att vatten kokar vid 100 grader.
Ioförsig sant då trycket är 1013mbar(absolut) men hur ofta är det det.
Idér kring solfångare...
BMI: Självklart har man glykol i vattnet för att det inte ska frysa. För övrigt är diskussionen om huruvida vatten kokar vid exakt 100 grader eller inte helt irrelevant och mer nått som verkar handla om att vara besserwisser, inte kunna ge sig och inte begripa hur saker och ting hänger ihop. Nåväl.
Men för att visa det:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Wate ... _graph.jpg
Alltså, det behövs stor tryckändring för att ändra kokpunkten lite. Dvs, man kan lugnt approximera vattnets kokpunkt till runt 100 grader, om man nu tyckt att det varit det minsta intressant.
danei: Som jag fattat det, och observera att det inte är lätt att få riktig info i djunglen av missinformation som bildas då folk tycker mycket utan att kunna, är att det till stor del beror av vakuumrören, som man förvisso även kan använda med vanliga rör, men att det också beror på att man koncentrerar värmen effektivare i värmerören och därmed får en effektivare termisk överföring mellan värmerör och vatten. Jag tror dock att den absolut största fördelen med dessa rör är att man kan byta dem ett och ett, precis som whynot (tror jag) skrev.
När man installerar sådana här system så ser man lämpligen till att när det kokar så är det bara ånga kvar i solfångaren; att vattnet trycks undan av ångan som bildas, dvs solfångarna ska vara högsta punkten. Det skyddar glykolen från att sönderdelas, vilket den gör om vätsketemperaturen överstiger en 120-150 grader eller så(inte riktigt koll var exakt). Detta är också en av anledningarna till att man inte kan ha övertryckssystem(med glykol) till solfångarna.
Men för att visa det:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Wate ... _graph.jpg
Alltså, det behövs stor tryckändring för att ändra kokpunkten lite. Dvs, man kan lugnt approximera vattnets kokpunkt till runt 100 grader, om man nu tyckt att det varit det minsta intressant.
danei: Som jag fattat det, och observera att det inte är lätt att få riktig info i djunglen av missinformation som bildas då folk tycker mycket utan att kunna, är att det till stor del beror av vakuumrören, som man förvisso även kan använda med vanliga rör, men att det också beror på att man koncentrerar värmen effektivare i värmerören och därmed får en effektivare termisk överföring mellan värmerör och vatten. Jag tror dock att den absolut största fördelen med dessa rör är att man kan byta dem ett och ett, precis som whynot (tror jag) skrev.
När man installerar sådana här system så ser man lämpligen till att när det kokar så är det bara ånga kvar i solfångaren; att vattnet trycks undan av ångan som bildas, dvs solfångarna ska vara högsta punkten. Det skyddar glykolen från att sönderdelas, vilket den gör om vätsketemperaturen överstiger en 120-150 grader eller så(inte riktigt koll var exakt). Detta är också en av anledningarna till att man inte kan ha övertryckssystem(med glykol) till solfångarna.
Intressant tråd det här med solfångare!
Det gäller ju också att drar rören rätt vid installation för att det skall fungera.
Bidrar med en länk för dem som vill läsa mer om överhetningsskydd(partiellförångning)
http://www.stem.se/web/gemnyckelR5.nsf/ ... E/over.pdf
Det gäller ju också att drar rören rätt vid installation för att det skall fungera.
Bidrar med en länk för dem som vill läsa mer om överhetningsskydd(partiellförångning)
http://www.stem.se/web/gemnyckelR5.nsf/ ... E/over.pdf
Jo, fast det faktum att dom är utbytbara utan driftstörning gör ju att dom är bättre i det stora hela!danei skrev:Japp. Men det påstods att de skulle vara bättre också. Det har jag svårt att se.
Dock att dom ger mer energi per investerad krona eller mer energi per kvm, det har jag svårt att se. Dock framhåller tillverkarna/försäljarna av dessa solfångare att dom är "top of the line", men dom nämner inget om bättre effektivitet eller något sådant. Bara att dom är bäst.
/Magnus
Om man läser på SP:s sida om P-märkta solfångare http://www.sp.se/energy/CertProd/P_solfangare_lista.htm
så ser man att Lesols bästa ger 636kWh vid en medeltemp av 25° och 309kWh vid 75°, Den bästa Vacumsolfångaren Sfinx 38-30X ger 879 kWh vid 25° och 638 kWh vid 75°. Det är 38% mer för vacumfångaren vid 25° och 106% vid 75° så dom är ju lite bättre.
Men idag var det en som sa att dom kommer i gång senare på våren för snön och frostens skull eftersom dom inte blir varma på utsidan så snön smälter saktare, kanske är så?
Försökte köpa ett heath pipe rör för test men dom sålde inte lösa Heath pipe rör men ett tomt vacumrör skulle jag få köpa men det ville dom inte skicka istället för det skulle gå sönder så det sket sig redan i starten.
så ser man att Lesols bästa ger 636kWh vid en medeltemp av 25° och 309kWh vid 75°, Den bästa Vacumsolfångaren Sfinx 38-30X ger 879 kWh vid 25° och 638 kWh vid 75°. Det är 38% mer för vacumfångaren vid 25° och 106% vid 75° så dom är ju lite bättre.
Men idag var det en som sa att dom kommer i gång senare på våren för snön och frostens skull eftersom dom inte blir varma på utsidan så snön smälter saktare, kanske är så?
Försökte köpa ett heath pipe rör för test men dom sålde inte lösa Heath pipe rör men ett tomt vacumrör skulle jag få köpa men det ville dom inte skicka istället för det skulle gå sönder så det sket sig redan i starten.
Har själv 3st lesol5 som värmer en varmvattenberedare på 300l
mitt problem jag har haft med anläggningen är vad jag ska göra för vettigt med det stor överskottet av energi den ger.
Jag har fått montera på ett större expansionskärl pga att solfångarna kokar varje dag med sol på sommarhalvåret, då tömms panelerna på vätska som trycks in i expansionskälet och endast en ånga blir kvar. Framåt kvällen svalnar ångan och vätskan återkondenseras och återfyller systemet igen! Fungerar riktigt bra med den lösningen.
Vill man bygga ett superbilligt system kan jag rekomendera att använda
gamla vattenelement som man målar svarta som solfångare och tex en
gammal vv-beredare som tank och placera tanken högre är solfångaren då får man självcirkulation i systemet allt man behöver är en backventil så den inte går baklänges på natten!!
mitt problem jag har haft med anläggningen är vad jag ska göra för vettigt med det stor överskottet av energi den ger.
Jag har fått montera på ett större expansionskärl pga att solfångarna kokar varje dag med sol på sommarhalvåret, då tömms panelerna på vätska som trycks in i expansionskälet och endast en ånga blir kvar. Framåt kvällen svalnar ångan och vätskan återkondenseras och återfyller systemet igen! Fungerar riktigt bra med den lösningen.
Vill man bygga ett superbilligt system kan jag rekomendera att använda
gamla vattenelement som man målar svarta som solfångare och tex en
gammal vv-beredare som tank och placera tanken högre är solfångaren då får man självcirkulation i systemet allt man behöver är en backventil så den inte går baklänges på natten!!
funderar på en halvidotide, om allt går som det ska så sätter jag in en liten luft/luftvärmepump som ska köra på den varmare tiden och sedan får vedeldningen ta hand om det när det inte räcker till
då skulle jag vilja förvärma luften in till värmepumpen, och det finns lite olika saker man kunde göra, antingen så förvärmer man luften med markvärme, taget från backen direkt via nergrävda luftkanaler eller kanske en slinga i brunnen
men sen finns allternativet att bygga en simpel luftsolfångare som inte behöver värma luften mer än kanske 10 grader och sedan leda in den luften till värmepumpen, krångligt men billigt
då skulle jag vilja förvärma luften in till värmepumpen, och det finns lite olika saker man kunde göra, antingen så förvärmer man luften med markvärme, taget från backen direkt via nergrävda luftkanaler eller kanske en slinga i brunnen
men sen finns allternativet att bygga en simpel luftsolfångare som inte behöver värma luften mer än kanske 10 grader och sedan leda in den luften till värmepumpen, krångligt men billigt
-
rikkitikkitavi
- Inlägg: 15888
- Blev medlem: 21 juni 2003, 21:26:56
- Ort: Väster om Lund (0,67 mSv)
alltså bara en kommentar:
varifrån får ni att glykolen sönderdelas?
den har en kokpunkt på ca 197 C (etylenglykol) eller 190 C (propylenglykol) vid atmosfärstryck. Normalt sett kan den upphettas till kokpunkten vid atmosfärstryck utan något signifikant söderfall då molekylen är tämligen stabil.
Eventuella sönderfallsprodukter är vatten o koldioxid, eller organiska ämnen med lägre molekylvikt än glykolen vilket gör att allt utom vatten förångas o lämnar systemet via avluftningen i expansionskärlet.
En kemist har sagt sitt...
varifrån får ni att glykolen sönderdelas?
den har en kokpunkt på ca 197 C (etylenglykol) eller 190 C (propylenglykol) vid atmosfärstryck. Normalt sett kan den upphettas till kokpunkten vid atmosfärstryck utan något signifikant söderfall då molekylen är tämligen stabil.
Eventuella sönderfallsprodukter är vatten o koldioxid, eller organiska ämnen med lägre molekylvikt än glykolen vilket gör att allt utom vatten förångas o lämnar systemet via avluftningen i expansionskärlet.
En kemist har sagt sitt...
visst har jag kollat på det, men hur man än ser det, om värmepumpen är på 5kw så kanske man kan få ut 2-3kw vid brytpunkten där värmepumpen inte klarar husets värmebehov, att kunna tillför lite extra energi från en solfångare för att öka verkningsgraden på värmepumpen är inget omöjligt projekt, eller om man ser det såhär, sol på vår och höst kan man räkna med kanske 400w per kvadratmeter solfångare, då räcker 8 kvadratmeter solfångare för att ta hela effekten till värmepumpen, och det är inte nödvändigt då en ökning med kanske 3-5 grader förren man får nytta av det
får väl leta upp ett nollierdiagram på r410a och rita in dom olika driftsfallen och se hur mycket det hjälper
naturligtvis så är det på natten man behöver mest effekt, men en kombination vore kanske annvändbar, på natten tar man energi från brunnen, sen om och när solfångaren börjar leverera effekt går det till värmepumpen, och på dagen när man har mera effekt från solfångaren än vad som går åt så annvänder man det för att värma brunnen , som man sen annvänder den energin på natten.
detta är ingen vinterlösning utan bara något för att förlänga icke eldning sesong med billiga lösningar, en solfångare för luft behöver ju inte vara mer än en svart korrugerad plåtskiva med isolering på baksidan och glas på framsidan
får väl leta upp ett nollierdiagram på r410a och rita in dom olika driftsfallen och se hur mycket det hjälper
naturligtvis så är det på natten man behöver mest effekt, men en kombination vore kanske annvändbar, på natten tar man energi från brunnen, sen om och när solfångaren börjar leverera effekt går det till värmepumpen, och på dagen när man har mera effekt från solfångaren än vad som går åt så annvänder man det för att värma brunnen , som man sen annvänder den energin på natten.
detta är ingen vinterlösning utan bara något för att förlänga icke eldning sesong med billiga lösningar, en solfångare för luft behöver ju inte vara mer än en svart korrugerad plåtskiva med isolering på baksidan och glas på framsidan
på jobbet har vi monterat upp solpaneler som laddar borrhålen (4st) för att om möjligt återladda värme till marken till viss del
men största vinsten med solfångare är nog att ha tillgång till varmvatten under den ljusare årstiden
grym
en del skaffar en större värmepump och använder en ackumulatortank för att få längre gångtider på pumpen då har man ju större kapacitet på pumpen de dagar när det är kallt och det är ju då man har störst värmebehov man tjänar mest på att ha värmepump
men största vinsten med solfångare är nog att ha tillgång till varmvatten under den ljusare årstiden
grym
en del skaffar en större värmepump och använder en ackumulatortank för att få längre gångtider på pumpen då har man ju större kapacitet på pumpen de dagar när det är kallt och det är ju då man har störst värmebehov man tjänar mest på att ha värmepump
