Är det verkligen bra att använda en rundstrålare som matare? Halva effekten kommer att gå åt fel håll och det kan dessutom bli fasningsproblem om man inte tar med det i konstruktionen. Antenner är en hel vetenskap, bygga själv gör man ör att det är trevligt att experimentera. Skall den bara fungera är det bäst att köpa, speciellt på så här höga frekvenser..
Jag vet ett ställe där en antenn med ett parabolsegment matad av vad som tycks vara en dipol fungerar bättre än en 60cm hel parabol. Med en dipol som matare gör nog en stor del av skålen inte så stor nytta. Den blir bara ett enormt vindfång. Mycket hänger också på utrustningen. I det här fallet var det en mottagare med dåligt rykte som användes till parabolen.
Edit, där postade jagsamtideigt nästn med förra inlägget. Ursäkta upprepningen, men det får vara kvar.
Problem med egen parabolantenn till WLAN *FOTO*
En patch-antenn är väl bland det enklaste man kan göra. En rektangulär metallyta med ett jordplan bakom, passar utmärkt att göra som ett mönsterkort. Man kan även stacka flera antenner på samma kort för bättre antennvinst. Genom att välja matningspunkt på metallytan går det att få 50 Ohm resistiv last så ingen matchning behövs. Nackdelen är att FR4 inte lämpar sig som laminat på de här frekvenserna utan lite dyrare material krävs.
En annan enkel antenn med bra egenskaper är "Cavity Antenna" som de nämnde i min länk. Det är i princip en kakburk med en liten trådstump som radiator, här går det också att välja matningspunkt för att få impedansanpassning.
Yagi antennen går också att göra på ett kretskort, men samma sak här FR4 är inget bra laminat.
En annan enkel antenn med bra egenskaper är "Cavity Antenna" som de nämnde i min länk. Det är i princip en kakburk med en liten trådstump som radiator, här går det också att välja matningspunkt för att få impedansanpassning.
Yagi antennen går också att göra på ett kretskort, men samma sak här FR4 är inget bra laminat.
Skulle man inte kunna bygga sig en antenn som ser ut som en UHF-antenn man har på taket?
Rent spontant skulle jag nog säga att det inte fungerar så bra. Detta då det vid sådana frekvenser kanske fungerar annorlunda så det ej går att göra på samma sätt som vid frekvenser på säg 600MHz och så som TV signalerna ligger på. Men man skall förstås aldrig säga aldrig då det bara är en teori så det kan kanske fungera hur bra som helst men jag har visserligen inte sett någon som tagit emot sådana höga frekvenser med en yagi baserad konstruktion.
Rent spontant skulle jag nog säga att det inte fungerar så bra. Detta då det vid sådana frekvenser kanske fungerar annorlunda så det ej går att göra på samma sätt som vid frekvenser på säg 600MHz och så som TV signalerna ligger på. Men man skall förstås aldrig säga aldrig då det bara är en teori så det kan kanske fungera hur bra som helst men jag har visserligen inte sett någon som tagit emot sådana höga frekvenser med en yagi baserad konstruktion.
Mindmapper: Jupp, BiQuad har jag byggt en. Den var bra, bara det att den billiga omni:n från Ebay var bättre.
mmm... fasfel det är nog där felet det ligger. Jag tog ju hela designen rakt av från här: http://www.freeantennas.com/projects/template/
Hans graf över dBi sticker iväg ganska fort. Då är den för galler reflektor, jag har solid.
Någonting sa mig att det var bra för att vara sant: "The drawing can be scaled upon a copy machine to make a dish of any reasonable size."
Hur beräknar man fasfel?
Han skriver att:
"The reflector is designed to be "square". Meaning you will use a piece of square material to shape the curve. If you need to reduce height for packaging reasons, a shorter antenna will work but you will lose roughly 3 dB for each halving of reflector height. It is also important to try to get the dipole lined up in the center of the reflector (see above)."
Men även:
"The reflector is designed to be fed by a dipole. That is why it is not circular. A dipole is long and cylindrical, the focal point on a circular dish is circular. The focal point on this design is a cylinder. Many access points use dipole(s) as their antenna, the WAP-11 is one such AP. This reflector is the optimal shape for such an antenna. More recent units, such as the WET-11, do NOT use dipoles as their antenna. I have added a template designed with those antennas in mind also."
Så det påverkar hur antennen "beslyser" reflektorn. Den antenn jag har är inte en dipole utan någont magiskt, typ som denhär:
http://www.frars.org.uk/cgi-bin/render.pl?pageid=1071
Min reflektor är tyvärr ganska flexibel, det kan vara dålig. Ska limma extra papp för att få den styvare.
mmm... fasfel det är nog där felet det ligger. Jag tog ju hela designen rakt av från här: http://www.freeantennas.com/projects/template/
Hans graf över dBi sticker iväg ganska fort. Då är den för galler reflektor, jag har solid.
Någonting sa mig att det var bra för att vara sant: "The drawing can be scaled upon a copy machine to make a dish of any reasonable size."
Hur beräknar man fasfel?
Han skriver att:
"The reflector is designed to be "square". Meaning you will use a piece of square material to shape the curve. If you need to reduce height for packaging reasons, a shorter antenna will work but you will lose roughly 3 dB for each halving of reflector height. It is also important to try to get the dipole lined up in the center of the reflector (see above)."
Men även:
"The reflector is designed to be fed by a dipole. That is why it is not circular. A dipole is long and cylindrical, the focal point on a circular dish is circular. The focal point on this design is a cylinder. Many access points use dipole(s) as their antenna, the WAP-11 is one such AP. This reflector is the optimal shape for such an antenna. More recent units, such as the WET-11, do NOT use dipoles as their antenna. I have added a template designed with those antennas in mind also."
Så det påverkar hur antennen "beslyser" reflektorn. Den antenn jag har är inte en dipole utan någont magiskt, typ som denhär:
http://www.frars.org.uk/cgi-bin/render.pl?pageid=1071
Min reflektor är tyvärr ganska flexibel, det kan vara dålig. Ska limma extra papp för att få den styvare.
-
Mindmapper
- Inlägg: 7101
- Blev medlem: 31 augusti 2006, 16:42:43
- Ort: Jamtland
Det ska inte ha så stor betydelse om du har solid eller galler så länge hålen i gallret är mindre än 1/20-våglängd.
Att skala ska vara ok, men antennvinsten verkar optimistisk.
Jag är inte säker på att beräkna fasfelet. Försök separera antenn och reflektor och sök bästa fokalpunkt.
Omnin är alltså en kolinjär gp. Då gäller det jag sa tidigare att så länge du har den på apparaten är det ok. Ska du flytta ut den från apparaten måste du lägga till ett jordplan, men det är inte säkert att det funkar så bra heller.
Att skala ska vara ok, men antennvinsten verkar optimistisk.
Jag är inte säker på att beräkna fasfelet. Försök separera antenn och reflektor och sök bästa fokalpunkt.
Omnin är alltså en kolinjär gp. Då gäller det jag sa tidigare att så länge du har den på apparaten är det ok. Ska du flytta ut den från apparaten måste du lägga till ett jordplan, men det är inte säkert att det funkar så bra heller.
En Yagi i PCB utförande är i princip en vanlig Yagi fast man har lagt elementen som koppar på kortet. Om man gör en sandwichstruktur så får man ett symmetriskt strålningsdiagram. Dimensionerna minskar också eftersom Er > 1.
Jag hittade en bra artikel om design av en patch antenn här. Tänk bara på att Er = 2.42 så det går inte med FR4.
Jag hittade en bra artikel om design av en patch antenn här. Tänk bara på att Er = 2.42 så det går inte med FR4.
-
bengt-re
- EF Sponsor
- Inlägg: 4829
- Blev medlem: 4 april 2005, 16:18:59
- Skype: bengt-re
- Ort: Söder om söder
- Kontakt:
Men varför gör du inte en helix antenn? De fungerar väldigt bra, hög antennvinst och är lätta att bygga...
Kolla på insperation på:
http://www.wireless.org.au/~jhecker/helix/
Kolla på insperation på:
http://www.wireless.org.au/~jhecker/helix/
-
bengt-re
- EF Sponsor
- Inlägg: 4829
- Blev medlem: 4 april 2005, 16:18:59
- Skype: bengt-re
- Ort: Söder om söder
- Kontakt:
Okirå.. 
Nackdelen och i viss mån fördelen med en helix är att den ger cirkulär polirasation vilket innebär att känsligheten för vertikal och horiz pol är klart begränsad.
bra om du skall sätta upp en egen länk och byggen med helix i båda ändar, dåligt och du skall sniffa andra nät eftersom de flesta INTE kör med cirkulär pol...
Nackdelen och i viss mån fördelen med en helix är att den ger cirkulär polirasation vilket innebär att känsligheten för vertikal och horiz pol är klart begränsad.
bra om du skall sätta upp en egen länk och byggen med helix i båda ändar, dåligt och du skall sniffa andra nät eftersom de flesta INTE kör med cirkulär pol...
gurgalof: Tyvärr är antenner ett mycket komplext område, nu var ju artikeln bland de mer lättförståeliga i ämnet. I princip borde det gå att bygga efter beskrivningen men du vill ju ha mer gain så då måste man stacka flera antenner. Då blir det betydligt mer komplicerat eftersom de måste ligga i fas och impedansen anpassas. En bra antennbok med ett helt kapitel om patch antenner finner du här
