Svenska ElektronikForumet

TV
TV är också med i bilden.
Här är några alternativ.
– Marknätet.
– Fiber.
– 4G/5G.
– Satellit.

Marknätets kvalitet har försämrats efter hand som 4G/5G "ätit sig in" på frekvenser nära TV. Kanalutbudet är snart nere i enbart public service.

Fiber har efter hand ofta tagit över där marknätet har misslyckats.

4G/5G börjar nu konkurrera med fibernäten. Jag tittar just nu med 5G.

Satellit kanske får en "comeback"? Dags att damma av parabolerna?

/π

Du har vissa poänger men mycket är fel i det du skriver.
Elnäten är monopol, men de får inte sätta vilka priser de vill. Fiber är inte ett formellt monopol som nätägarna fått av staten. Däremot är det något av ett naturligt monopol. Det faktum att tjänsteleverantörerna inte får vara öppna med vad lokalnäten kostar gör inte saken bättre. Inte heller det faktum att många byggts med subventioner.

Men håll dig tillfakta, det är tillräckligt illa utan att hitta på.

mrfrenzy skrev: ↑27 oktober 2025, 17:05:39 Största delen av kostnaden för en fiberanslutning är infrastruktur, knutpunkter och switchar etc. Ofta hade fibernät väldigt hög anslutningsgrad, 90-95%. Om då hälften av kunderna försvinner, ska investeringskostnaden som nu beräknats delas upp över 10-30 år bäras av hälften så många kunder.

Men täcks inte det mesta av investeringskostnaden av de cirka 20 000 som folk brukar få betala för att få fibern indragen?

danei skrev: ↑27 oktober 2025, 19:48:22 Du har vissa poänger men mycket är fel i det du skriver.
Elnäten är monopol, men de får inte sätta vilka priser de vill. Fiber är inte ett formellt monopol som nätägarna fått av staten. Däremot är det något av ett naturligt monopol. Det faktum att tjänsteleverantörerna inte får vara öppna med vad lokalnäten kostar gör inte saken bättre. Inte heller det faktum att många byggts med subventioner.

Det är ju tyvärr ofta så att kommunerna bara gett en leverantör tillstånd att gräva. Om konkurrenter ska in måste de då hitta andra lösningar.

Så i praktiken har kommunerna gett fibernätsägarna monopol i de områden där de fått gräva.

De ställen där det fungerar bäst är väl de där det är kommunens egna bolag som äger fibernätet. Tyvärr är det sällsynt.

De ställen där det fungerar bäst är väl de där det är kommunens egna bolag som äger fibernätet

Och tyvärr ger det kommunerna monopol, vilket de utnyttjar maximalt, så invånarna får betala premiumpriser,, då det inte finns någon konkurrens.

Jag tror det finns tre fibernät i knivsts, telia, gamla ip-only och en lokal förmåga. Men det är nog bara i tätorten det finns flera nät..

Ute på landet låste ip-only upp alla med ett 2 års avtal om att de skulle installera inom den tiden. Tror det tog närmare tre... och en grävare i konkurs och total ignorans om var de fått ok av markägaren att gräva... Att det bara skulle kosta 15 000 per hushåll tror jag inte...

I tätorter är det bara kommunerna som får gräva, och det inte ovanligt att de utnyttjar den rätten och blockerar alla andra.

Nerre skrev: ↑27 oktober 2025, 20:00:13
Det är ju tyvärr ofta så att kommunerna bara gett en leverantör tillstånd att gräva. Om konkurrenter ska in måste de då hitta andra lösningar.

Så i praktiken har kommunerna gett fibernätsägarna monopol i de områden där de fått gräva.

De ställen där det fungerar bäst är väl de där det är kommunens egna bolag som äger fibernätet. Tyvärr är det sällsynt.

Jag har mycket svårt att tro på att en komun kan gynna ett bolag på det sättet. Har du någon källa som stöder påståendet?

TomasL skrev: ↑27 oktober 2025, 20:18:07

De ställen där det fungerar bäst är väl de där det är kommunens egna bolag som äger fibernätet

Och tyvärr ger det kommunerna monopol, vilket de utnyttjar maximalt, så invånarna får betala premiumpriser,, då det inte finns någon konkurrens.

Det är ju klart bättre. Kommunen är ju trotts allt demokratiskt styrd av invånarna.

Nja, eftersom det hela drivs i bolagsform, så har invånarna ingen insyn överhuvudtaget, och kommunerna ser sina nätbolag som mjölkkossor.

Skillnaden är att invånarna dels kan påverka vilka vinstkrav det ska vara, och även får del av vinsten. Klart bättre än privata defaktomonpol.

Icke, bolagen är helt låsta från all påverkan, invånarna kan inte påverka någonting, utan kommunerna använder dessa bolag som kassakor, för att kunna bygga meningslösa skrytbyggen.

Hur får du ihop det?

Det finns överhuvudtaget ingen insyn i kommunala bolag, vilket är ett väldigt stort problem.
Eftersom de är privata bolag, så behöver de inte publicera några årsredovisningar, så de syns bara för kommunstyrelsen, på sin höjd.

TomasL skrev: ↑27 oktober 2025, 20:20:43 I tätorter är det bara kommunerna som får gräva, och det inte ovanligt att de utnyttjar den rätten och blockerar alla andra.

Här i staden var det 3 olika bolag som grävde ner fiber parallellt.
Inget av dessa var kommunen.