Gitarrrörförstärkare modell HiFi

[Spisblinkaren]

Jag tackar för att du envist försöker utbilda mig

Men om du säger att en rak frekvensgång modell hifi skulle innebära att gitarren låter som 0 bas och 0 diskant men 10 som mellanregister (mycket pedagogiskt bra förklarat btw, tack) så kan man emellertid inte jämföra med en LP-spelare utan RIAA.

För om man ska vara strikt skulle den låta som 0 bas, 5 mellan och 10 diskant, eller hur?

Jag tror dock jag förstår vad du menar dvs att mid måste dämpas ordentligt likt "rättvänd banan" på EQ.

Jag tackar för den här informationen, den skall noga övervägas.

MVH/Roger
PS
Verkar läge för att bygga in en fast dämpning av mid fast då bara för gitarren, väl? Annars kommer jag tydligen behöva ha diskant och bas-kontrollerna på max. Hur många dB's lyft kan det vara i mid (relativt rak frekvensgång)?

Kom på att du ju laddat upp en fin graf på detta. Tyvärr står inte alla kontroller på mitten så det är svårt att avgöra vad som menas men mid verkar åtminstone inte behöva dämpas mer än 10dB.

Sparade hem grafen och laddar upp den igen

[Spisblinkaren]

Jag tror faktiskt jag nöjer mig med min "lösning".

Det blir liksom egalt vilken kanal man kör in gitarren i och just den kanalen kan få ha bas&diskant på max.

MVH/Roger
PS
Önskar bara jag fattade "min" tonkontrollkrets

[überfuzz]

Men, som jag försökt förklara, en hifi-tonkontroll med alla rattar på mitten kommer att låta som en gitarr-tonkontroll med bas och diskant på 0 och mellanregister på 10.

Har du provat att ansluta en LP-spelare utan att använda RIAA-kompensation? Det fungerar alltså likadant med gitarrförstärkare, en gitarr som ansluts utan denna speciella tonkompensation kommer att låta ungefär lika illa.

Jag vill minnas att det har dryftats tidigare i tråden. Då lovade Roger att han skulle bygga sin HiFi-gitarrförstärkare. Vore det inte kul att få höra resultatet..?

PS, Bellasoda - De flesta gitarr-tonkontroller är nästan alltid hårt dämpade i mid-registret. Dock bör man i samma andetag nämna att slutstegen ofta är precis tvärt om, de har mycket mellanregister. Dvs, om du nyper MID mha mid-kontrollen sänker du mellanregistret i hela förstärkaren. Å andra sidan om du släpper på MID i tonkontrollen så blir tonen i hela förstärkaren mid:ing tack vare att du sitter med ett mid:igt slutsteg.

[MiaM]

Sidospårsfråga på det här:

Vad jag minns så lät det helt okej att mata in en line-signal (från t.ex. ett kassettdäck) enbart genom en spänningsdelare in på hi-z-ingången (eller vad den hette) på en DNS SUPREME 120 rör-instrumentförstärkare som en släkting hade. I normalfallet användes förstärkaren till mikrofoner (dynamiska, lo-z eller vad den ingången kan ha hetat) och med andra källor som torde kunna anses ha "rak" frekvensgång. Förstärkaren och det mesta annat i musikväg är sålt för många år sen men jag har kvar högtalarna och de har i sig hyggligt "rak" frekvensgång.

Innebär det här att den förstärkaren kunde anses vara oduglig för gitarrbruk, och/eller hade dess tonkontroller så stort område att det dög ändå? Jag har inget minne av någon möjlighet att aktivt provocera fram dist (annat än att spela så slutsteget klipper), så den var kanske inte direkt tänkt till gitarrbruk.

[bellasoda]

Det är verkligen intressant det här med frekvensåtergivning i en gitarrförstärkare. Ingenting har ju rak frekvensgång, och ingenting är linjärt.


Här är frekvenskurvan för en väldigt populär högtalare (celestion vintage 30):

Efter 5kHz så dippar den rätt rejält.

Se bilden nedan från databladet för en utgångstransformator för en Fender. Frekvensåtergivningen gäller för 70Hz till 10kHz, inte mycket om man vill återge vanlig musik med en sådant slutsteg. Å andra sidan kanske det är så det ska låta för en gitarr?

überfuzz: hur får du ut frekvensgången för slutsteget totalt? Du sa att det var väldigt mycket mid i slutsteget?

Utöver diskussionen med negativ återkoppling för linjäritet, i min förstärkardesign så saknas återkoppling helt. På hög gain-nivå så oscillerar förstärkaren hejdlöst om ingen insignal existerar, detta är även fallet för många kommersiella förstärkare. Då kan man prata om icke-linjär utsignal.

[HUGGBÄVERN]

10kHz är väl 3dB-gränsen. Den släpper igenom högre frekvenser även om det i musik inte finns alltför mycket högfrekvent. I modern popmusik där man håller sig inom en oktav skulle del väl räcka med en trafo som klarar 100-300Hz ....

[MiaM]

Det är väl snarast modern musik som ställer krav på återgivning av högsta oktaven?

[bellasoda]

Här är frekvensåtergivningen från en hihat, en vanlig del i ett trumset:



Om man vill lista ut om en mp3a är bra komprimerad, lyssna alltid på cymbalerna, låter det skit så är komprimeringen misslyckad. Det är alltid högfrekvent ljud som lider av dålig komprimering.

Iofs så finns det mesta av musiken inom 100Hz-10kHz, men det finns en hel del spännande saker ovanför också.

[Spisblinkaren]

Hihats är sköna att lyssna på i en bra stereo där det nog är en självklarhet att minst diskanterna måste vara bra.

Mina nya banddiskanter från Kina låter riktigt bra där uppe men tyvärr har jag bara testat dom med mp3 (och all annan digital skit som följer med det ).

Annars verkar det lite som om folket här inne missat att jag har en separat volymsoberoende distkontroll.

Så om man vill få skitigt ljud trots HiFi-frekvensgång kan man få det

Annars tycker jag MiaM's test är intressant.

MVH/Roger
PS
När jag vill njuta av skön diskant brukar jag antingen sätta på nån kvinna (oops...) eller Clapton's Cocaine.

[überfuzz]

überfuzz: hur får du ut frekvensgången för slutsteget totalt? Du sa att det var väldigt mycket mid i slutsteget?

Det enklaste sättet är att räkna på brytfrekvenserna, \(f_{cut}=\frac{1}{2 \pi R C }\). Om du orkar göra lite förarbete så är väl en simulering bra. Då kan du ju testa olika 'setups'.

[superx]

Slutstegen i gitarrförstärkare brukar gå från ganska mycket mid (eller kanske snarare ganska lite bas) till väldigt mycket diskant, beroende på hur presence är inställd. Precence på max i en JCM800 ser t.ex. ut ungefär såhär (i resistiv last).

JCM800.png

[Spisblinkaren]

Jag funderar på hur jag ska testa grejerna.

Jag har ju två kanaler med bas/diskant-kontroller på båda samt en mix-kontroll, allt detta behöver testas.

Jag behöver alltså två källor varav den ena kan få vara min iPod.

Den andra funderar jag på om jag ska låta vara en "pink noise generator" då jag sedan typ 20år tillbaka har en sådan i byggsatsform men som aldrig blivit byggd (eventuellt Josty Kit).

Om vi kallar den första för Källa 1 och den andra för Källa 2 så kan man börja med att köra in Källa 1 i IN1, ratta på kontrollerna (eventuellt också Mix för att höra hur den dämpar) och höra om diskant och bas reagerar som de ska därefter gör man om proceduren med IN2 (och flyttar tillbaks Källa 1 till IN1).

Sen kan man köra in Källa 2 i IN2 och ratta på Mix för att på så sätt få mer eller mindre SNR i utsignalen.

Här är det lite synd att jag gjorde mig av med min Panasonic Freestyle (med fjärrkontroll och musiksökning, obs) för typ 4 år sedan.

Samtidigt, om jag i första läget får testat tonkontrollerna för de båda kanalerna så räcker det faktiskt med en ren ton för Källa 2 för det enda som behöver testas då är Mix och denna ton kan jag faktiskt generera med min tongenerator!

Alltså, jag behöver inte bygga brusgeneratorn

MVH/Roger
PS
Jag har tänkt köpa 12X70mm foder av furu som kommer utgöra alla sidor i prototypen. Storleken på laminatet kommer dock vara sådant att det går att skruva loss från ramen av foder och skruva dit i en annan ram (12X12mm) som sedan kommer lyftas in i en av mina KLS. Alla kontroller som det måste borras för och lödas för känns lite som en bromskloss för projektet just nu. Egentligen hade jag hellre skippat alla kontroller och byggt mig en 12X12mm ram direkt samt bara testat känsligheten och uteffekten hos förstärkeriet (dvs tom utan volymkontroll). I så fall återstår bara tillkapning av laminat, borrning av densamma och layout-planering medels millimeterpapper.

[Spisblinkaren]

Jag har nu gjort ett Noval-hål i kopparlaminat (av glasfiber) från koppar-sidan.

Jag fick hålla på en stund efter att radien genast skars upp men sen gick borret (22mm centrumborr) igenom.

Efteråt jämförde jag skären med ett likadant borr som bara tuggat trä, alldeles förstört!

Det går alltså inte att borra många Noval-hål i kopparlaminat mha centrumborr.

Om man eventuellt inte nyttjar olja?

Jag funderar på att köpa ett nytt borr och prova med olja, vad tror ni om det?

När man borrar aluminium vet jag T-sprit funkar, för järn funkar olja men för koppar på detta viset?

MVH/Roger
PS
Jag tror jag faktiskt ska köra mitt favoritmaterial plywood istället. Dock kommer jag behöva borra i kopparlaminat i ett annat projekt (KRP dvs mitt radioprojekt) för där ska saker snabbt ner i jordplanet likt Manhattan Style.

[HUGGBÄVERN]

Jag tycker du ska pröva de där borren jag tipsade om från www.vt4c.com och du får djäkligt bra borr som heller inte kostar skjortan.
Jag har gjort en hel del hål med mina och tyvärr i en del fall också i fel material (lite hårdare och tjockare stål).

jag tittar annars på ett stegat plåtborr från Milwaukee. Det är inte direkt billigt ...

[Spisblinkaren]

Smart med stegborr.

Har en vän som vurmar för det.

Själv envisas jag med steglöst koniskt plåtborr även om det kan vara svårt att stoppa i tid.

Jag har bestämt mig för att köpa ELFA's 5-31mm för drygt 500 spänn

Priset suger men ack vad bra att ha för tydligen krävs det i samband med borrning av laminat.

Så även om jag inte siktar på plåtarbeten behöver jag det tydligen.

MVH/Roger