Ericsson T28s dockningsstation

[Spisblinkaren]

Fast det var bara 1 krona under 200

Prova 150 spänn istället

MVH/Roger

[mrfrenzy]

Bandbredden hos näten har ingenting med vilka telefoner som fungerar eller inte att göra ty protokollet är samma (och kallas för GSM) dvs du kan telefonera i ett 4G-nät med en 2G-telefon på samma sätt som en 4G-telefon kan telefonera i ett 2G-nät.

I många länder är 2G-nätet redan helt nerlagt. Dom nya 4G/5G-basstationerna svarar inte på 2G-trafik.
I Norge stängs 2G helt och hållet 2025.

Datum är inte fastställt i Sverige än men på många platser där 2G tidigare fungerat är täckningen nu obefintlig eftersom operatörerna återanvänder baser och frekvenser till 4G.

https://telekomidag.se/telenor-planerar ... -3g-natet/
https://www.di.se/nyheter/fler-lander-s ... -2g-naten/

[ToPNoTCH]

Du snackar strunt.

Bandbredden hos näten har ingenting med vilka telefoner som fungerar eller inte att göra ty protokollet är samma (och kallas för GSM) dvs du kan telefonera i ett 4G-nät med en 2G-telefon på samma sätt som en 4G-telefon kan telefonera i ett 2G-nät.

Det handlar egentligen bara om bandbredd.

Om inte bandbredden räcker till, ja då går det bara långsammare.

Det har alltså ingenting med vilken telefon som passar till vilket nät att göra, vågar jag lova.

Tror att du är lite förblindad av inkompetent allmänt snack kring mobiltelefoni.

Hoppas du inte tar illa upp men det du häver ur dig är bara teknikdyrkande struntprat!

MVH/Roger
PS
En gång i tiden jobbade jag på Ericsson och speciellt med antennära produkter så jag torde veta åtminstone lite vad snackar om, för att vara övertydlig.

Riktigt så enkelt är det inte.
Finns massa operatörer som inte har stöd för 2G devices i sina nät redan idag (Tre, Hallon etc).

"En gång i tiden" gäller inte för alltid

[Spisblinkaren]

Bandbredden hos näten har ingenting med vilka telefoner som fungerar eller inte att göra ty protokollet är samma (och kallas för GSM) dvs du kan telefonera i ett 4G-nät med en 2G-telefon på samma sätt som en 4G-telefon kan telefonera i ett 2G-nät.

I många länder är 2G-nätet redan helt nerlagt. Dom nya 4G/5G-basstationerna svarar inte på 2G-trafik.
I Norge stängs 2G helt och hållet 2025.

Datum är inte fastställt i Sverige än men på många platser där 2G tidigare fungerat är täckningen nu obefintlig eftersom operatörerna återanvänder baser och frekvenser till 4G.

https://telekomidag.se/telenor-planerar ... -3g-natet/
https://www.di.se/nyheter/fler-lander-s ... -2g-naten/

Intressant.

Låt mig få fritänka lite.

Varje generation av GSM har olika frekvensband, eller hur?

Ett system som kanske går på 100MHz (bärvågsfrekvens, G1 säger vi), har maximalt 100MHz upp/ner att leka med.

Ett nytt system som då kanske går på 1000MHz (bärvågsfrekvens, G2 säger vi) har då maximalt 1000MHz upp/ner att leka med.

Systemen leker alltså med det här för Nyqvistteoremet säger att kanalens bandbredd måste vara dubbelt så stor som lägsta frekvensen, i vilket fall kan vi nog vara överens om att högre bärvågsfrekvens ger högre bandbredd och därmed högre hastighet.

Jag tvivlar på att gamla frekvensband kasseras bara för att nya "måste" till, finns ingen anledning tycker jag för man förlorar absolut ingenting på att bevara dom gamla banden OMM man inte känner att man behöver frigöra frekvenser för typ flyget eller nåt vilket man samtidigt inte ens behövde innan.

Att utvecklingen går "framåt" så att man kan bygga transceivrar för högre och högre frekvenser så muppar kan ladda hem och dyrka sina onödiga 5MB-bilder på ifånen är naturligtvis bra men knappast speciellt nödvändigt för att människor skall kunna hålla kontakten.

Jag vet inte om jag har rätt men jag tror att skrotande av äldre nät och att vissa telefoner skulle sluta att fungera bara är ett politiskt korrekt uttalande.

Att skrota äldre typer av system som NMT får ju dock en helt annan konsekvens just för att protokollet är analogt...

MVH/Roger

[robertk]

Så du menar att effektiv bandbredd i G-2G-3G-4G-5G ENDAST beror på vilken frekvensband de nyttjar?

//Robert

[AndLi]

Gamla frekvensband återanvänds för nya generationer mobilnät.

[ToPNoTCH]

Även om det nu är älg säsong så är det inte jaktradio vi pratar här.

Om du jobbat på Ericsson Roger så borde du väl veta att det inte enbart handlar om vilken frekvens som nyttjas.
Exempelvis är ju 4G ett data-nät vilket innebär att man måste omvandla talet (voice over LTE etc.) att omhänderta 2G device kräver omvandling mellan standarderna.

Att dom stösta leverantörern inte tagit bort 2G stöd beror på att dom reda investerat i utrustningen för kors-kompatibilitet i syfte att kunna lyfta befintliga kunder.
Det är därför nya operatörer som jag ex. nämnde Tre och Hallon osv. inte har stödet. Det finns ingen marknad som motiverar kostnaden för utrustningen.
På samma sätt släpper givetvis Telia och Tele2 stödet när utrustningen är uttjänt. Finns inget incitament för nyanskaffning.

[guckrum]

GSM är det vi kallar för 2G. Det har ingenting med 3G eller 4G att göra. 2G, 3G och 4G är baserade på fundamentalt olika tekniker och har ingenting gemensamt överhuvudtaget. (2G baseras på GMSK, 3G är (W)CDMA och 4G är OFDM.)

Att hastigheten ökar mellan generationerna beror mycket på ökad modulationsgrad, dvs man skickar fler bitar per symbol. (Samt ett antal andra trix.) Ökar man sampeltakten (bandbredden) kan man också skicka symbolerna snabbare.

[Spisblinkaren]

GSM är det vi kallar för 2G. Det har ingenting med 3G eller 4G att göra. 2G, 3G och 4G är baserade på fundamentalt olika tekniker och har ingenting gemensamt överhuvudtaget. (2G baseras på GMSK, 3G är (W)CDMA och 4G är OFDM.)

Att hastigheten ökar mellan generationerna beror mycket på ökad modulationsgrad, dvs man skickar fler bitar per symbol. (Samt ett antal andra trix.) Ökar man sampeltakten (bandbredden) kan man också skicka symbolerna snabbare.

Jag påstår inte att jag kan det här samtidigt som det är mycket intressant att läsa vad Ni skriver.

Men jag tror att det här

GSM är det vi kallar för 2G (tar med detta i citatet för annars blir det konstigt) Det har ingenting med 3G eller 4G att göra. 2G, 3G och 4G är baserade på fundamentalt olika tekniker och har ingenting gemensamt överhuvudtaget. (2G baseras på GMSK, 3G är (W)CDMA och 4G är OFDM.)

är direkt felaktigt vad beträffar sammanhanget.

Det spelar nämligen ingen roll vilken modulationsteknik du använder vad beträffar om telefonen fungerar eller inte för det styr bara dataintesiten.

Vad som spelar roll är vid vilken frekvens din mobil kan sända.

För kan den sända vid högre frekvenser så kan den också överföra data snabbare, eller hur?

Detta kallas G2+ gissar jag.

Och det mrfrenzy påpekar är att G2 kommer släckas ner MEN jag tror inte det drabbar min telefontyp (T28) ändå ÄVEN om den nu tycks vara gjord för G2.

Man kan se det som att gamla lågfrekventa frekvensband visserligen blir obsoleta när 100MHz inte räcker längre, men om man tar fram 1GHz-band så blir ju genast hastigheten 10ggr högre SAMTIDIGT som detta då kräver att HELA bandet används för om man tar bort det gamla bandet på 100MHz så försvinner ju den bandbredden vilket verkar oklokt.

Men visst sidbanden är dubbla dvs om carrier är fo så är nyttobanden fo+/-fm där fm är meddelandefrekvensen och man kan köra SSB dvs single sideband.

Detta är bara elementär modulationsteknik samtidigt som jag tror vi är överrens om att frekvensutrymme innebär datahastighetsutrymme.

Nej, jag tror inte man skär frekvenserna neråt för att gynna frekvenserna uppåt BARA för att gynna den senaste tekniken.

MVH/Roger

[ajje]

Det spelar nämligen ingen roll vilken modulationsteknik du använder vad beträffar om telefonen fungerar eller inte för det styr bara dataintesiten.

Vad som spelar roll är vid vilken frekvens din mobil kan sända.

Tycker du det går bra att lyssna på FM-radio med en AM-mottagare eller vice versa?

Klart telefonen måste kunna hantera den aktuella modulationen.

[Spisblinkaren]

Men det hör ju inte till saken, vi snackar datahastighet här.

Får du liksom en garanterat sämre upplevelse av ljudkvaliteten vid en AM-sändning jämfört med en FM-sändning?

Nej, för "datahastigheten" är liksom samma, det är bara olika moduleringssätt.

MVH/Roger

[AndLi]

>Det spelar nämligen ingen roll vilken modulationsteknik du använder vad beträffar om telefonen fungerar eller inte för det styr bara dataintesiten.

Hur får du din t28 att förstå de nya modulationsteknikerna som den inte är utvecklad för? För nätet slutar lyssna på de den använder idag...

[Spisblinkaren]

Intressant fråga.

Jag vet inte riktigt.

Alltså, GSM är ju ett protokoll, eller hur?

Det är så dataöverföringen ska se ut, den kan inte se ut på annat sätt.

Modulationsteknikerna kan jag dock tro kan se ut på olika sätt.

Men den handlar ju fortfarande om att pressa dataöverföringshastigheten så mycket det går.

Samtidigt håller jag med Er om att om min telefon snackar AM och mottagaren snackar FM så funkar ju inte det (tack Ajje).

Jag får lura på det här till i morgon men det känns som om Ajje har rätt, en AM-sändare kan inte prata med en FM-mottagare, jag älskar dig Ajje för detta klockrena exempel (att snacka förkortningar avskyr jag dock för det säger ingenting).

MVH/Roger

[guckrum]

GSM är en standard. I standarden specificeras FRAMFÖR ALLT modulationen.

(2G+ kallas allmänt EDGE och innebär kortfattat komplexare modulation på samma bandbredd och symboltakt som GSM för att öka datahastigheten.)

SSB har väldigt lite med någonting här att göra. En fördel med digitala modulationer kan vara att inte behöva skicka samma information på båda sidor bärvågen. Det du kallar "elementär" modulation övergavs brett för 30 år sedan till fördel för modernare tekniker som är bättre på i princip alla sätt, utom att din kristallmottagare inte funkar längre.

Om du insett att AM och FM är olika saker kan du väl åtminstone tänka dig att GSM och WCDMA också är det. Även om bara två av dessa fyra förkortningar "säger dig någonting". Kom igen!

[Spisblinkaren]

Vad man lär sig på detta forum

Jag vill dock börja kvällen med att be mrfrenzy om ursäkt, jag hade fel.

Ajje's klockrena exempel fick kronan att ramla ner

Till guckrum vill jag säga att jag är skeptisk till att det framförallt är modulationen som bestämmer saken, har dock dålig koll.

Jag ser det nämligen såhär och jag gissar (obs):
1) Det som ökar bithastigheten i de olika generationerna är FRAMFÖR ALLT "höjden" på frekvensbanden, om man säger.
2) Modulationer hjälper här det gäller bithastighet, detta för att olika modulationer medger mer eller mindre effektivt nyttjande av användar-bandbredd.

En basstationsantenn kan inte hantera hur stort spektrum av frekvenser som helst utan att tappa effektivitet t.ex vad beträffar direktivitet (läs lobbredd), jag skulle gissa att en praktisk avvikelse max är +/-25% från designfrekvensen.

Vill minnas att jag mätte så kallade CDU:er för 900MHz-bandet (sysslade alltså bara med RF-mätningar vilket också är en del av min ursäkt) men säg att dom istället var för 1GHz-bandet (för att göra det enklare att räkna), skattningsvis kan man då köra 750MHz till 1250MHz som frekvensband (BW=500MHz).

Föreställ Er sedan att nyare generationer jobbar med 2GHz-bandet istället, då gör antenn-kravet att bandet blir dubbelt så stort (dvs BW=1GHz).

Och vad vinner man på det?

Jo, en av två saker:
1) Man får plats med samma antal användare men med dubbla användar-bandbredden och därmed dubbla surfhastigheten
2) Man får plats med FLER användare men med samma hastighet

Modulationstekniken anser jag inte påverkar så mycket här annat att den EVENTUELLT kan sätta samplingsteoremet ur spel dvs kanalbandbredden behöver plötsligt inte vara dubbla symbolhastigheten utan kan kanske vara mindre.

OMM det är så kan man ju både trycka in fler användare och dessutom med mer nytto-bandbredd vardera.

Vad man då får, enligt mitt pedagogiska exempel, är ett system som går MINST dubbelt så snabbt som tidigare.

Jag skulle vilja påstå att olika modulationstekniker (efter första GSM) är lika värdelösa som olika Windows-OS (efter XP)

MVH/Roger
PS
Idag kom jag på att Ajje trots allt hade lite fel i exemplet för man kan faktiskt ta emot en FM-sändning med en AM-mottagare, gäller bara att snedställa den lite för då kan man nyttja AM-mottagaren som så kallad "flankdiskriminator" som är en finess jag faktiskt redan nyttjat i min hemmabyggda FM-rörradio som även fungerar vad gäller det (men totalt fick jag tyvärr inte ordning på den). Flankdiskriminatorn fungerar på sådant sätt att gaussklockan som MF-filtret utgör när den är resonant ju har flanker och om man nyttjar ena flanken så får man en utspänning som är proportionell mot frekvensdeviationen (nu slänger även jag mig med fina ord ).