Bygga labbaggregat
Re: Bygga labbaggregat
Ett par funderingar:
Om spänningspot'arna glappar så får du max utspänning, inte bra!
Överväg att byta plats på pot'ar och R8/R15, då får du istället lägsta spänning om pot'arna glappar.
Transistorerna utan komponentbeteckning, som ska fixa strömbegränsningen, kommer då de aktiveras direkt kortsluta C3/C7. Det är kanske riskfritt, men det blir en viss strömrusning här.
Angående dina OP så finns det (minst) två till vägar att gå:
En är att sänka spänningarna som går in i OP'n. Jag vet inte om vanlig spänningsdelare med motstånd eller en spänningsdelare där övre halvan är zenerdiod blir bäst. Zenerdioder har väl viss temperaturdrift. Jag har fått för mig att 5,6V har minst temperaturdrift men om jag minns rätt ur diskussioner i nån annan tråd så lärde jag mig att de ändå har en icke försumbar temperaturdrift. Den är dock mycket bättre än temperaturdriften för vanliga dioder, transistorer o.s.v.
En annan variant är att fixa spänningsdublerare vid nättrafon, så att du får en till plus/minus-matning med dubbla spänningen. Som nämnts så kan det vara svårt att hitta OP som tål spänningen, en bra början är väl att ha två separata OP och mata dem mellan jord och respektive "spänningsdubblar-utgång".
Tänk också på att vid total kortslutning så kommer regulatorerna ändå att försöka driva den lägsta inställbara spänningen. Du får alltså ändå full kortslutningsström.
Jag hade nog placerat amperemätarna före regulatorerna. När du ändå har shuntmotstånd för strömbegränsningen (R2, R11) så kan du eventuellt lika gärna använda dem även för strömvisningen, beroende på vad du skaffar för instrument.
Ett tips när det gäller schemat är att numrera de flesta komponenter så att båda halvorna har samma "grund"-nummer på komponenterna, fast du lägger på något på numret (t.ex. R2, R102 för shuntmotstånden o.s.v.). Det är väl smaksak, men det blir lättare att hålla koll på vilka som motsvarar varandra i de båda halvorna, åtminstone om schemat börjar växa till sig med fler komponenter.
Jag skulle nog monterat F2 och F3 före likriktarbryggan. Om du väljer att ha separata OP för varje halva, och matar dem endast från sin respektive halva, så kan du förstås ha säkringarna efter bryggan. Som du ritat nu så kommer OP'ns strömförbrukning att dras som backström genom en kanal om den kanalens säkring pajat medan den andra kanalen fortfarande är igång. Det rör sig inte om nån större ström, troligtvis tål elektrolyterna och regulatorn det ett kort ögonblick, men det verkar dumt att chansa.
Om du behåller säkringarna där de är nu, och fortsätter ha en gemensam OP matad med plus/minus-spänning, så sätt backspänningsdioder över C1/C2 och C5/C6.
P.S. vad gör batteripackarna på bilden?
Om spänningspot'arna glappar så får du max utspänning, inte bra!
Överväg att byta plats på pot'ar och R8/R15, då får du istället lägsta spänning om pot'arna glappar.
Transistorerna utan komponentbeteckning, som ska fixa strömbegränsningen, kommer då de aktiveras direkt kortsluta C3/C7. Det är kanske riskfritt, men det blir en viss strömrusning här.
Angående dina OP så finns det (minst) två till vägar att gå:
En är att sänka spänningarna som går in i OP'n. Jag vet inte om vanlig spänningsdelare med motstånd eller en spänningsdelare där övre halvan är zenerdiod blir bäst. Zenerdioder har väl viss temperaturdrift. Jag har fått för mig att 5,6V har minst temperaturdrift men om jag minns rätt ur diskussioner i nån annan tråd så lärde jag mig att de ändå har en icke försumbar temperaturdrift. Den är dock mycket bättre än temperaturdriften för vanliga dioder, transistorer o.s.v.
En annan variant är att fixa spänningsdublerare vid nättrafon, så att du får en till plus/minus-matning med dubbla spänningen. Som nämnts så kan det vara svårt att hitta OP som tål spänningen, en bra början är väl att ha två separata OP och mata dem mellan jord och respektive "spänningsdubblar-utgång".
Tänk också på att vid total kortslutning så kommer regulatorerna ändå att försöka driva den lägsta inställbara spänningen. Du får alltså ändå full kortslutningsström.
Jag hade nog placerat amperemätarna före regulatorerna. När du ändå har shuntmotstånd för strömbegränsningen (R2, R11) så kan du eventuellt lika gärna använda dem även för strömvisningen, beroende på vad du skaffar för instrument.
Ett tips när det gäller schemat är att numrera de flesta komponenter så att båda halvorna har samma "grund"-nummer på komponenterna, fast du lägger på något på numret (t.ex. R2, R102 för shuntmotstånden o.s.v.). Det är väl smaksak, men det blir lättare att hålla koll på vilka som motsvarar varandra i de båda halvorna, åtminstone om schemat börjar växa till sig med fler komponenter.
Jag skulle nog monterat F2 och F3 före likriktarbryggan. Om du väljer att ha separata OP för varje halva, och matar dem endast från sin respektive halva, så kan du förstås ha säkringarna efter bryggan. Som du ritat nu så kommer OP'ns strömförbrukning att dras som backström genom en kanal om den kanalens säkring pajat medan den andra kanalen fortfarande är igång. Det rör sig inte om nån större ström, troligtvis tål elektrolyterna och regulatorn det ett kort ögonblick, men det verkar dumt att chansa.
Om du behåller säkringarna där de är nu, och fortsätter ha en gemensam OP matad med plus/minus-spänning, så sätt backspänningsdioder över C1/C2 och C5/C6.
P.S. vad gör batteripackarna på bilden?
Re: Bygga labbaggregat
Tack för feedbacken hörni, det uppskattas!
OP-ampen: Ditt labbaggregat låter som ett oerhört bastant bygge, jag gillart!
MiaM: Jag tackar och bockar för de många kommentarerna.
Jag insåg också problematiken med att det fortfarande låg 1.25V ut om man kortslöt ADJ på regulatorerna, inte bra. Jag antar att lösningen blir en transistor som får begränsa strömmen. Spelar det någon roll om man sätter den före eller efter spänningsregulatorerna? Spontant vill jag ha dem precis innan utgången. Jag kommer också få ha en inverterande OP-amp som tänder strömbegränsningsdioden när transistorn stryps, antar jag. Jag tänker att jag bara matar OP-amparna med en halva, de kommer ju inte större spänningsområde än så.
Flytt av säkringar, backspänningsdioder och komponentbenämningar ska också implementeras tills nästa revision
Batteripackarna var till för att testa kretsen, så att jag slapp labba med 230V. Man har ju inget labbaggregat att testa med innan man byggt ett labbaggregat, så att säga.
OP-ampen: Ditt labbaggregat låter som ett oerhört bastant bygge, jag gillart!
MiaM: Jag tackar och bockar för de många kommentarerna.
Jag insåg också problematiken med att det fortfarande låg 1.25V ut om man kortslöt ADJ på regulatorerna, inte bra. Jag antar att lösningen blir en transistor som får begränsa strömmen. Spelar det någon roll om man sätter den före eller efter spänningsregulatorerna? Spontant vill jag ha dem precis innan utgången. Jag kommer också få ha en inverterande OP-amp som tänder strömbegränsningsdioden när transistorn stryps, antar jag. Jag tänker att jag bara matar OP-amparna med en halva, de kommer ju inte större spänningsområde än så.
Flytt av säkringar, backspänningsdioder och komponentbenämningar ska också implementeras tills nästa revision
Batteripackarna var till för att testa kretsen, så att jag slapp labba med 230V. Man har ju inget labbaggregat att testa med innan man byggt ett labbaggregat, så att säga.
Re: Bygga labbaggregat
Med en effekttransistor som ordnar strömbegränsningen så ligger det väl rätt nära till hands att låta den stå för all reglering?
Riktigt tråkigt att börja om, men det kort du redan lött ihop kan ju (ev. utan strömgränsgrejerna) bli ett bra kort för matningsspänning i något kommande byggprojekt, fast då t.ex. med fasta spänningsdelare o.s.v. . Det är ju definitivt inget bortkastat kort så att säga.
Fast det finns en annan variant: Eftersom du har dubbel matningsspänning så kan du i princip skicka på en liten "omvänd" spänning på ADJ. Fast läs på i datablandet om kretsarna tål detta. Troligtvis lär de väl tåla detta, men det är dumt att chansa utan att kolla.
Den negativa spänningen kan du t.ex. få med ytterligare ett par av den här typen av regulatorer. Där kommer det ju knappt att gå nån ström så de lär inte behöva flänsar.
Fast då var det ju det att hela bygget växer så att det blir lika omfattande som om du byggt på "klassiskt" sätt med vanlig transistor som styrs antingen av OP eller 723...
Riktigt tråkigt att börja om, men det kort du redan lött ihop kan ju (ev. utan strömgränsgrejerna) bli ett bra kort för matningsspänning i något kommande byggprojekt, fast då t.ex. med fasta spänningsdelare o.s.v. . Det är ju definitivt inget bortkastat kort så att säga.
Fast det finns en annan variant: Eftersom du har dubbel matningsspänning så kan du i princip skicka på en liten "omvänd" spänning på ADJ. Fast läs på i datablandet om kretsarna tål detta. Troligtvis lär de väl tåla detta, men det är dumt att chansa utan att kolla.
Den negativa spänningen kan du t.ex. få med ytterligare ett par av den här typen av regulatorer. Där kommer det ju knappt att gå nån ström så de lär inte behöva flänsar.
Fast då var det ju det att hela bygget växer så att det blir lika omfattande som om du byggt på "klassiskt" sätt med vanlig transistor som styrs antingen av OP eller 723...
Re: Bygga labbaggregat
Tackar! Jo, det är ett "stabilt" stabbagg. kan man säga!
Du kan använda en transistor som strömbegränsare. Den ska ligga före stabbkretsen. Om den ligger efter blir strömmen genom strömbegränsningstransistorn beroende av vilken utspänning som är inställd. Dessutom kommer trissan att orsaka ett besvärande spänningsfall på utgången. (Om du menar att du tänker lägga en transistor i serie med regulatorn? Eller menar du att använda kopplingen i schemat 317 för strömbegränsning? Då använder du den kopplingen).
Visst kan man låta effekt transistorn styra regleringen också, men tänk på att då blir det en mer (onödigt komplicerad) komplicerad lösning för att få en bra reglering. 317 är väldigt smidig och har stabil och ren spänning över hela sitt arbetsområde.
Det finns ju många alternativa kopplingar men det bästa är väl ändå att du använder i princip den kopplingen du hade från början med viss mod.fik.
Du kan använda en transistor som strömbegränsare. Den ska ligga före stabbkretsen. Om den ligger efter blir strömmen genom strömbegränsningstransistorn beroende av vilken utspänning som är inställd. Dessutom kommer trissan att orsaka ett besvärande spänningsfall på utgången. (Om du menar att du tänker lägga en transistor i serie med regulatorn? Eller menar du att använda kopplingen i schemat 317 för strömbegränsning? Då använder du den kopplingen).
Visst kan man låta effekt transistorn styra regleringen också, men tänk på att då blir det en mer (onödigt komplicerad) komplicerad lösning för att få en bra reglering. 317 är väldigt smidig och har stabil och ren spänning över hela sitt arbetsområde.
Det finns ju många alternativa kopplingar men det bästa är väl ändå att du använder i princip den kopplingen du hade från början med viss mod.fik.
Re: Bygga labbaggregat
Kanske litet sent, men kolla in denna design från Linear Technology:
High Performance Portable DC Bench Power Supply: Save Money and Free Up Bench Real Estate by Building Your Own
High Performance Portable DC Bench Power Supply: Save Money and Free Up Bench Real Estate by Building Your Own
Re: Bygga labbaggregat
Nu blir man nyfiken. Finns det någon bild?opampen skrev:Tackar! Jo, det är ett "stabilt" stabbagg. kan man säga!
Re: Bygga labbaggregat
Jag tycker att labbagg är rejält överskattade. Själv har jag aldrig känt behov av ett.
Re: Bygga labbaggregat
Vilken spec blir det den här gången?AndersG skrev:Jag har tre... och ett nytt på väg.
Eller bygger du en DC2132A?
Re: Bygga labbaggregat
Nä, jag köpte ett HP 6034A eftersom det går att styra via GPIB. för 180$ bygger man inte många nätaggregat.
Annars har jag ett dåligt, billigt som kag köpte på Classe för länge sedan, ett TT 2x30V 4A + 5V och en liten 1A väggvårta nedreglerad till 5V för labbplattor.
Det mest sanslösa nätagg jag byggde var en båtladdare för 24V 50A som vi byggde om till nätagg till en CNC fräs.
Annars har jag ett dåligt, billigt som kag köpte på Classe för länge sedan, ett TT 2x30V 4A + 5V och en liten 1A väggvårta nedreglerad till 5V för labbplattor.
Det mest sanslösa nätagg jag byggde var en båtladdare för 24V 50A som vi byggde om till nätagg till en CNC fräs.
Re: Bygga labbaggregat
Finns det kanske nån modern variant av L200 annars? (Och finns/fanns det nån symetrisk spegelvänd motsvarighet till L200?)
Re: Bygga labbaggregat
Tekko: Man kommer säkert långt med en väggvårta, särskilt om man mest gör digitala grejer. Men för mig har det varit oerhört lärorikt att försöka bygga ett eget, och det var ju halva grejen. Dessutom skulle det kännas väldigt gött att få använda ett egenbyggt aggregat i framtida projekt
AndersG: Tack för tipset, det var onekligen ett vädigt smidigt projekt! Och bra tips får man aldrig för många av ^^ För övrigt förstår jag hur du menar med att bygga många, jag har kommit på mig själv med att redan börja fundera på hur nästa labbaggregat ska se ut..!
MiaM: Tanken var att använda L200 från början, men så gled jag in på tanken att använda dubbla kanaler och hittade då ingen speglad variant av L200.
Hmm.. Ju mer jag tänker på det, desto mindre ser jag nyttan av att ha båda kanalerna kopplade till varandra med gemensam nollreferens, det har verkligen kostat mer än vad det smakat.
Nu inser jag ju att jag ändrar inrikting här, men skulle det inte vara smartare att bara ha två isolerade kanaler, som man kan bygla vid behov? Visst, det kan vara svårt att få precis samma utspänning, men det skulle det inte bli med "ganged pots" heller då deras tolerans var helt värdelös. Om man väljer den här vägen så kan man ju använda två positiva spänningsregulatorer som reglerar ner till 0V, så som tex LT3080, och i övrigt behålla nästan hela designen från tidigare ritning.
AndersG: Tack för tipset, det var onekligen ett vädigt smidigt projekt! Och bra tips får man aldrig för många av ^^ För övrigt förstår jag hur du menar med att bygga många, jag har kommit på mig själv med att redan börja fundera på hur nästa labbaggregat ska se ut..!
MiaM: Tanken var att använda L200 från början, men så gled jag in på tanken att använda dubbla kanaler och hittade då ingen speglad variant av L200.
Hmm.. Ju mer jag tänker på det, desto mindre ser jag nyttan av att ha båda kanalerna kopplade till varandra med gemensam nollreferens, det har verkligen kostat mer än vad det smakat.
Nu inser jag ju att jag ändrar inrikting här, men skulle det inte vara smartare att bara ha två isolerade kanaler, som man kan bygla vid behov? Visst, det kan vara svårt att få precis samma utspänning, men det skulle det inte bli med "ganged pots" heller då deras tolerans var helt värdelös. Om man väljer den här vägen så kan man ju använda två positiva spänningsregulatorer som reglerar ner till 0V, så som tex LT3080, och i övrigt behålla nästan hela designen från tidigare ritning.
