Cray-1

[PHermansson]

Det beror nog lite på... min 96a kostade 12500:- när den var ny 1962, och vad jag vet blev det ungefär en årslön. En ny Saab kostar idag ca 250k.

Men att säga att de är nästan lika bra... liite skillnad på min 9-5 -99 och 96an. 38Hk jämfört med 192, trumbromsar mot ABS skivor runt om, löstagbara fasta bälten mot krutladdade rullbälten + airbags, olja i bensinen mot katalysatorrenat, simpelt dörrlås mot centrallås + larm, and the list goes on...

[SvenW]

Ja, jämför vi avgaserna med Saab 2-taktare så håller jag med om att de moderna bilarna är bättre

[PHermansson]

Det sägs att mätaren hos Bilprovningen havererar om den kopplas in på tvåtaktarn... behöver man säga mer?

[TomasL]

Det beror nog lite på... min 96a kostade 12500:- när den var ny 1962, och vad jag vet blev det ungefär en årslön. En ny Saab kostar idag ca 250k.

Om du jämför specifika bilmärken kan det bli lite konstigt.
Jämför det billigaste på marknaden, vid varje givet år, så får du en ledtråd, SAAB idag, är ju faktiskt att betrakta som ett lyxmärke (eller försöker vara) i princip, samma gäller Volvo.

Du köper idag en bil, betydligt bättre än en SAAB96a för nånstans runt 100K

[sodjan]

> liite skillnad på min 9-5 -99 och 96an.

Jo, men så behövde SAAB en Cray för att bygga dom också.
För att försöka slira tillbaka on-track....

[grym]

gullig design
elektroniskt med

någon som vet vad den hadde för prestanda egenteligen?

till frågan om den slår dagens datorer,
tja, med för att räkna ut något med windovs vista samtidigt som vista har fullt inställt elände så räcker det med en hygglig miniräknare från 70talet för att vinna över vistan

har en vag misstanke att programeffektiviteten på en cray var abnormalt mycket bättre än allt som är i en skrivbordsdator i dagsläget

eller om man säger det såhär
egenteligen så hadde jag kunnat kört win 3.11 med en 486/66 utan bekymmer istället för en 2 GHz P4 med xp
det är en sjuk värld

[TomasL]

har en vag misstanke att programeffektiviteten på en cray var abnormalt mycket bättre än allt som är i en skrivbordsdator i dagsläget

Jo på det den var byggd för, om jag minns rätt 128 bitars vektorer mm.
Förmodligen var det dock fullständigt omöjligt att få en enkel editor att fungera dock.

Dagens PC skall klara allt, från styr och regler till avancerade spel, Cray var byggd för en enda sak.

Den första Crayen var dessutom en riktig miljöbov, då man tydligen lät R12 köldmedia flöda fritt över korten för nedkylning och sedan ventileras bort (urban legend??) Nån som vet?

[sodjan]

> någon som vet vad den hadde för prestanda egenteligen?

Det stog något om 60-70 MIPS, men med fullt använda vektoriseringsenheter
130 MFLOPS (sustained) eller 250 MFLOPS (burst). Alltså floating-point operationer.

Det är så vitt jag förstår ungefär jämförbart med de snabbaste Intel processorerna idag.
Svårt att jämföra när man inte har alla detaljer som storlek på mantissa/exponent o.s.v.

Cray-1 kördes på 80 MHz (eller ibland något lägre för att få bättre uptime), så det är
ju en bit från dagens processorer.

Antal FLOPS/Watt är nog däremot betydligt bättre för Intel processorerna...

> då man tydligen lät R12 köldmedia flöda fritt över korten

Nej, det var ett slutet system (däremot hade man under en tid problem med läckage).

[TomasL]

Det här var rätt kul

One problem discovered during initial design was that the operating speed of the machine was close enough to the signal times on the boards -a deliberate design feature- that standing waves could be set up in some of the electrical circuits. This meant that the signal might be arriving at its destination IC at a "low point" in the standing wave, making it difficult to detect. This problem was solved by adding slight delays into the signal path, either by placing foil beside the traces to add a small amount of capacitance, or alternately adding additional ICs at the signal's high points. Some estimates state that about 40% of the gates in the machine were there simply to add delay and clean up the signal.

Och detta

the Cray-1 contained about 200,000 gates, roughly the same as the Intel 386 of the 1980s.

och farten

The system used twelve functional units, but had limited parallelism. It could fetch one instruction per clock cycle into the units, but operate on them in parallel and would retire two. Its theoretical performance was thus 160 MIPS (80 MHz × 2 instructions), although there were a few limitations that made floating point performance generally about 136 megaflops. However, by using vector instructions carefully and building useful chains, the system could peak at 250 megaflops.

[sodjan]

Kollade lite snabbt och en 386/387 (math co-processor) kombination låg på
straxt under 1 Mflop vid 40 MHz. Så där var Cary'en *lite* snabbare med ungefär samma
antal "gates", vilket väl pekar på den väldigt specialliserade arkitekturen.

[xxargs]

har en vag misstanke att programeffektiviteten på en cray var abnormalt mycket bättre än allt som är i en skrivbordsdator i dagsläget

Jo på det den var byggd för, om jag minns rätt 128 bitars vektorer mm.
Förmodligen var det dock fullständigt omöjligt att få en enkel editor att fungera dock.

Dagens PC skall klara allt, från styr och regler till avancerade spel, Cray var byggd för en enda sak.

Den första Crayen var dessutom en riktig miljöbov, då man tydligen lät R12 köldmedia flöda fritt över korten för nedkylning och sedan ventileras bort (urban legend??) Nån som vet?

Vet inte hur det är med den första i utvecklingsfasen, men vet att i slutet på 80-talet var det rykte bl.a inom stordatorsammlare (typ Peter löthberg på den tiden - har personligen besökt hans CCCP-cavern på timmermansgatan med 3 DEC-10 igång samtidigt) att det fanns Cray för avhämtning, men det alla ojade sig över var dom stora roterande omformarna på ett antal ton och dito ett par 50 kW-AC-anläggningar för att kyla kretskorten då dessa kokade direkt i R12 freonet av kylningsteknikska skäl, då allt var orienterade kring 115/200 Volt 60 Hz då det inte på något sätt gick att köra på 50 Hz även om man fixade passande trafos... man var tvingade att driva rubbet - även AC-kompressorerna på dessa roterande omformare... Amerikanar och deras jäkla 60 Hz...

Det här med att släppa ut köldmedel i onödan på rent ut sagt idiotsaker gör man än idag - typ i skönhetsoperationer när klinikerna köper svindyr medicinklassad R134a som sonika sprutar på laserdioden ungefär som kylspray vid laserbehandlingar och låter det koka och gasa bort utan återvinning - och här pratar man om stora mängder då det är affärsiden i sig att klinikerna skall köpa dyr 'förbrukningsvara' kontinuerligt på samma sätt som bläcksprutor och lasertoner...

[TomasL]

Eventuella roterande omformare och kylanläggningar har väl inget att göra med datorns kapacitet.

Det enda intressanta är väl hur snabbt den räknar, eller, för annars vore väl kulramen bättre

[kifkroker]

är det inte bättre att jämföra Cray med dagens GPU:er, och inte CPU:er, då de båda är specialiserade på sin sak.

"ATI Radeon HD 4870X2 graphics card with two Radeon R770 GPUs totalling 2.4 teraFLOPs"

inte för att förstöra någons romantisering, men ett grafikkort idag skulle då vara 10.000 ggr snabbare än det skåpet, och effektiviteten motsvarar att köra cray på ynka 28 watt.

[SvenW]

Citat från wikipedia om Cray-1:

"As of 2007, the fastest PC processors perform over 40 GFLOPS, over 130 times faster[1] than a Cray-1."

[sodjan]

> "As of 2007, the fastest PC processors perform over 40 GFLOPS, over 130 times faster[1] than a Cray-1."

Referensen [1] ledar till en side på Toms Hardware med lite diagram:
http://www.tomshardware.com/reviews/cpu ... 44-36.html

Enheten på diagrammet är "score" och det framgår inte vad "score" igentligen betyder.
40 *G* FLOPS när man kör processorn med (omrking) 3 GHz ? Med 4 kärnor skulle
det motsvara över 12 GFLOPS / kärna...

Sen, när det gäller jämförselse så ska Cray-1 naturligstvis jämföras med de andra
teknikser som fanns *då*, eller så ska man jämföra dagens PC-processorer med
*dagens* Cray maskiner, t.ex "Cray XT Jaguar" på 1.64 Petaflops...