Detektera och automatpejla störsändare?

[sebastiannielsen]

1: Chipmärkningen avslöjar, och den personen kommer onekligen åka på det. Om man lånar ut sin hund så är man skyldig att tillse att lånaren har samma uppsikt över hunden man själv har, ungefär.
2: Då kommer du istället åka på oaktsamhet och trots det bli av med alla licenser. Ska man felsöka matningen på pumphaglet använder man lämpligen klickhagelpatroner eller i värsta fall förbrukade hagelpatroner som redan är pangade. Grundläggande vapensäkerhet A och O. Man laddar inte ett vapen med riktiga skott, någonsin, i en bostad. Aldrig någonsin, oavsett anledning. Om vapnet är i behov av sådan service att man av någon anledning behöver ladda vapnet med skarpa patroner så beger man sig till en skjutbana. Och även om man laddar vapnet med blindavfyrningspatroner, så skall man behandla vapnet som laddat, och riktar således inte vapnet mot en människa, oavsett om denna människa är en brottsling eller ej.
3: Är ju lätt att se om några andra fingeravtryck än dina finns, och hur färska dem är. Finns säkerligen vittnen som kan vittna också, jag hade inte haft några problem att vittna mot en husägare som slår en inbrottstjuv.

[Krauser]

1 chippad hund? alla är inte chippade, vem säger dessutom att den "okända" hunden inte sprungit till annan ort?
2 tjuven kanske har en kniv i handen och kommer in och hotar honom samtidigt som han rengör hagelbrakaren och skottet går av i rena förskräckelsen
3 självklart är det hans fingeravtryck, det är ju hans klubba, personen som lånade den hade handskar

[qx5]

Det finns nog mycket man kan göra som håller sig inom lagen tillräckligt för att avskräcka "oväntat besök". Dessa besökare kan också ha ett egenintresse av att ligga lågt då det kan ge upphov till implicit erkännande.

Poängen med automatpejling är att få förvarning när det är på gång saker i grannskapet då det verkar som att dessa gäng tar flera bostäder på ett bräde. Så om larmet går vid första försöket ett kvarter bort så är man förvarnad med god marginal. Dessutom kan man varna andra.

Den begränsande räckvidden på störsändarna kan ju användas för att lägga en tillräckligt lång kabel som är ansluten till en annan transceiver och på det sättet uppnå kontakt ändå.

Det närmaste angående utsänd modulation verkar vara vitt brus och borde skilja sig markant från t.ex GMSK. Kanske man kunde sampla och komprimera destruktivt för att hitta mängden entropi och på det sättet skilja ut nyttosändare från störsändare? Kanske man kan använda den teknik som GPS systemet använder för att utöka räckvidden då det systemet klarar mottagning under brusgolvet om jag minns rätt?

[sebastiannielsen]

qx5: Problemet är att det finns saker mellan en nyttosändare och en störsändare, något som mobilnät kan parera.
Ta till exempel någon som kör en borrmaskin som nästan är slut i borstarna. Blir en fin gnistsändare, råkar då denna hamna på en mobilfrekvens så blir den utstörd, med resultatet att en mobil då hoppar till en annan frekvens för att kunna "hitta tillbaka" till masten. En riktig "GSM-störsändare" sänder på alla frekvenser samtidigt, dvs är väldigt "bredbandlig" som man säger.
Blixtnedslag och liknande atmosfäriska störningar är annat.

Det är därför det är viktigt att man verkligen verifierar att det handlar om en störsändare innan man slår på stora trumman och utfärdar störsändarlarm. Ett förslag som sagt, är att polla över en mobillina och när anslutningen "försvinner", ja då aktiveras pejlutrustningen och försöker pejla in en störsändare. Ett enklare alternativ är att polla antennstyrkan via GSM-chippet på t.ex. ett 3G-modem (kan göras med AT-komandon) - då slipper man sända/ta emot något onödigt (utan förlitar sig på de pollsignaler som masten själv sänder för att se vilka mobiler som finns i närområdet), och när den försvinner, ja då är det fuffens i görningen.

Att lägga ut en kabel till en annan transceiver kommer inte fungera, rätt som det är kommer någon med en fetingstörsändare i typ en van eller något och då lär du vara utstörd ändå.
Då är det bättre att med grannar och sådant ordna andra länkar. Finns ju både möjlighet att använda laser för att upprätta datalänkar, men också wifi och andra liknande metoder.

Ta till exempel ett larm som kör över fast lina + mobil + wifi + laserlänk. Blir riktigt svårstört.

[mrfrenzy]

Jag kollade precis statistik på några Inbrottslarm med gsm+ethernet. I genomsnitt har mobilnätet varit nere/stört/överbelastat 3 ggr per 10 dagar. Oftast mindre än fem minuter.
Det genererar ju dock inget fel så länge inte internetanslutningen krånglar samtidigt.

Enligt rubriken ska denna tråd handla om störsändare och larm. Kan ni vänligen flytta diskussionen om hundar, basebollträ och annat annorstädes.

[qx5]

Störningar lär dessutom vara rent brusiga dvs ha hög entropi. Kanske man kan mäta upp just bredbandigheten för att få kläm på vad som är vad.

Varför slå på stora trumman? Förvarnad = beredd.

mrfrenzy, Hur kommer du åt flera larm? och den där Ethernet är det via fiber?

[mrfrenzy]

Qx5: jag är larminstallatör.
Det är fiber, adsl eller kabeltv.
Man får ett mycket driftsäkert larm när man har två skilda överföringsvägar och regelbunden polling mellan larmcentral och larmsändare.

Eftersom trafiken till 99% går över internet blir månadskostnaden på gsm låg.

[sebastiannielsen]

qx5: Även naturliga störningar har väldigt hög entropi. Det är därför random.org använder sig av atmosfäriska störningar (dvs en radiomottagare väldigt känsligt inställd så att den plockar upp allt möjligt skräp) för att generera sina randomtal.
Dessutom: GSM/3G/4G är ju krypterat. Dvs hög entropi där också.

Möjligtvis skulle man kunna detektera en störning genom att i en spektrumanalysator detektera ifall det kommer en rejäl radiobelastningsökning på mobilnätet av någon konstig anledning, dvs där alla operatörer plötsligt får mer än säg 50% belastning totalt. Men det lär också trigga ifall det händer något stort så typ alla börjar ringa samtal, (men det kanske är en fördel?).

[grym]

fullösning på detektering

ha en gammal gsm på fast plats, en med lcd och signalnivåvisning, och helt enkelt ordna elektronik som kollar på den
beror på många saker, men kan funka vettigt för att man ska kolla vad som egenteligen händer

[qx5]

Man kan också koppla in sig på kontrollsignalerna till bildelementet PCD8544 som skickas till en mikrokontroller så slipper man kameran.

Dessa gamla tv-tuners som finns kanske kan få ett nytt användningsområde. Fast de finns väl inte kvar?
Om det finns kontinuerlig sändare på flera samtidiga frekvenser när det inte brukar vara så, så är något fel.

Ingen som sitter med störsändare + oscilloskop?

[sebastiannielsen]

qx5:
"Om det finns kontinuerlig sändare på flera samtidiga frekvenser när det inte brukar vara så, så är något fel."

Det var det jag menade med att kolla om "belastningen på mobilnätet ökar med mer än 50%".
Eftersom varje operatör får sina frekvenser tilldelade av PTS, så betyder det att om alla operatörer plötsligt får säg 50% mer radiotrafik, dvs att alla frekvenser på mobilbandet får en kraftig ökning av trafiken, så är det antingen något som hänt, typ massa personer på samma område som ringer, eller så är det en störsändare. Detta gäller även om operatörerna hyr frekvenser av varandra, eftersom även om t.ex. tele2 har hyrt frekvenser av 3 på den aktuella masten, så kommer du ju inte se en ökning på Telenors frekvenser om det är så att kundbasen hos tele2 eller 3 ökar.

Och sedan finns det tyvärr ingen som har oscilloskop och störsändare, eftersom det är olagligt att inneha störsändare.
Sedan är ju alla störsändare byggda på olika sätt, så även om man kan "lock-in" på en viss typ av störsändare, så kanske nästa modell jobbar på ett helt annat sätt.

Men det skulle ju gå att "bygga en störsändare" i ett simulatorprogram och sedan titta på ett simulerat oscilloskop. Det är ju inte olagligt eftersom en ritning av en störsändare är ju inte olaglig att inneha. Har man sedan tillgång till vettiga radio- & antenn-simulatorprogram så kan man simulera fram pejlingen också.

[grym]

nix, om det är en liten störsändare som bara täcker säg ett antal tomter i troligen inte telemasternas närhet
(ofta på landet, och skulle det vara nära telemastern är signalnivåerna betydligt högre, och en störsändare som ska störa ute hela frekvensband kräver mycket effekt för att konkurera ut en basstation som har ett betydlig mindre frekvensområde som den jobbar aktivt på, och då skulle störsändaren behövt ha ett elverk med sig)

och det som då händer är att man helt enkelt tappar kontakten med en mobil, som om den stängs av eller kommer i radioskugga, inget märkvärdigt i sig

hm, var det inte 888'an man kunde få signalnivperna direkt och via irdalänken om man kollade på det
en annan sak vore att ha två mobiler som man kollar basstationkontakt med, en normal och en med riktantenn
skillnad där ger ett visst besked

[Nerre]

1 chippad hund? alla är inte chippade, vem säger dessutom att den "okända" hunden inte sprungit till annan ort?

Hundens ägare är ansvarig för vad hunden gör. Vill du inte erkänna att du äger hunden så blir du av med den. En hund som kanske kostade 10 000 i inköp och som kostat massor i mat och veterinärvård under sin uppväxt. Tycker du verkligen att det är värt den kostnaden?

[Krauser]

Som jag sa: vem säger dessutom att den "okända" hunden inte sprungit till annan ort?
Med det menar jag att det är inget större företag att den "okända" hunden som bet försvunnit från platsen för att bo hos kompis/släkting.
Sen skiter jag fullständigt i kostnaden för mig är en hund en familjemedlem.

En moderator har redan sagt till om att hålla diskussionen on topic men när jag får en direkt fråga så svarar jag.

[sebastiannielsen]

grym: Fast störsändaren behöver ju egentligen inte "konkurrera ut" masten, utan det räcker med att störsändaren lägger sig lagom ovanför tillåtet brusgolv för GSM-frekvenserna. "thresholden" så att säga, i en GSM telefon's mottagare, är ju inte justerbar. Såvitt jag vet har inte GSM någon form av AGC inbyggt i protokollet, utan konkurrerande utrustning förväntas i enlighet med EMC-villkoren hålla sina brusgolv så pass att de inte stör ut mobiltelefoner. Telefonen kan variera sin uteffekt dock, för att "nå" till masten, men det handlar ju då bara om att komma över mastens "threshold" så att säga, så att signalen i mottagaränden inte blir för svag, om bakgrundsbruset är ovanför "thresholden" för masten, så kan masten inte höra något över huvud taget.

Precis som att du skulle lägga ut brus på 0/4 volt på ingången på en PIC som tar emot 0/5v i en dataström från en annan krets. Även om du får in 4volt på ingången så tolkas ju detta som en 1:a, så även om det tekniskt sett skulle gå att urskilja den äkta datan (som då har 5:or) mot den falska datan (som då har 4:or men som egentligen ska ha 0:or), så är ju PICen byggd så att den tolkar allt över en viss gräns som 1, och därmed blir den "utstörd".

Det är ju därför man behöver dämpning i t.ex. TV-uttag för att om signalen är förstärkt alledes för starkt, så är även brusgolvet förstärkt ovanför TV-mottagarens "threshold" och därmed hör TV-mottagaren ingenting = dålig/ingen bild eller "stora fyrkantiga pixlar i bilden".

Det är så jag tolkat det i alla fall.

Och det är ju därför störsändarna fungerar för att störa ut "allt" på ett pyttelitet batteri, de behöver bara lägga ut litegrann på allting.
Och av den anledningen lär det bli rätt svårpejlat också.

Därför man får titta på radiobelastningen, dvs om genomsnittsbrusgolvet för GSM/3G/4G-frekvenserna plötsligt ökar rent genomsnittligt.
Och då "lock in" på just denna styrka, och pejla. Lär behövas 3 pejlpositioner snarare än 2, för att kunna utesluta "skuggan" av mobilmasten.