I och D är satta till noll. Och så ökar jag gradvis P-värdet tills det självsvänger. Jag får en fin sinuskurva men jag lyckas inte få den att ligga rakt över önskat värde. Medelvärdet av kurvan blir ungefär 5% under önskat värde. Det är ju därför man inte använder P-reglering, det ger systematiskt ...

Det är fel, C89/C90 finns inte längre, de är tillbakadragna av ISO/ANSI- ANSI C refererar alltid till den senaste standarden vilket i dag är C18, dvs C11 med alla tillägg och ändringar. Du har lite (mycket) redigeringsjobb att göra på wikipedia. T.ex. Compilers supporting ANSI C Amsterdam Compiler ...

Det är väl knappast en Fluke?

Det är irriterande med mobillänkar (ta bort m.).

Ja nu orkar jag inte klydda mer idag. Vill du ha kontroll på allt bör du inte använda en kompilator överhuvud taget. Men vi har nog olika sätt att uppnå "så buggfria program som möjligt". Själv tycker jag nog att tiotusentals kritiska granskare av kompilator och standardbibliotek borgar fö...

Men om du (TL) nu inte litar på att kompilatorn kan göra en av sina absolut enklaste uppgifter; att initiera variabler. Hur kan du då tro på att den verkligen tar tio varv i en loop, och inte elva, eller tjugosju? Henry: Jag antar att du inte har något emot att tråden spårade ur till något helt annat?

Ja men herre/fru DEITY, väljer du att åsidosätta den kod kompilatorn genererar så väljer du det. Det har väl för 17 inget att göra med huruvida variabler blir initierade eller inte av en C/C++-kompilator.

Det som TomasL är inne på är att man inte kan vara säker på att static blir noll på microkontrollers, därför att vissa rensar bort denna initkod, bl.a. för att spara uppstartstid. Det spelar väl ingen som helst roll om det är microkontroller eller inte. Endera är det en C/C++-kompilator eller inte....

bearing skrev:Ja, en null, och sen även 10 stycken till null i det här fallet eftersom att array är 20 bytes, d.v.s de sista tio är inte initierade i koden, och får då värdet noll i det här fallet. Med terminering av strängen blir det alltså 11 st.

Jupp, så är det.

Detta eftersom den oftast ligger på stacken (eller är nåt för tillfället ledigt register). Det spelar ingen roll var variabeln ligger, kompilatorn får följa standarden i alla fall. (Men det är nog anledningen till att lokala, oinitierade variabler inte har något definierat värde.) Annars håller jag...

Men i Henrys kod var det ju ingen lokal array, då är den garanterad att fylla ut med nollor. En oinitierad lokal variabel är odefinierad. En global/static variabel fylls ut med nollor om den inte är helt initierad. En lokal/automatic variabel som inte är initierad kan ha vilket värde som helst. En l...

OT:
Mina första tankar när jag läste rubriken.

- Varför posta en skakig bild på sin B&O?
- Varför inte hålla kameran still och ta en bild till, som inte är skakig?

Nej det stämmer inte. Initierar man inte hela arrayen så fylls resten ut med nollor, såvida det inte är en lokal, icke static oinitierad variabel.

Man skall aldrig utgå ifrån att oinitierade variabler initieras till 0x00. Det normala är väl att det inte är så. Det normala? I C, och C++ som i det här fallet, är variabler som är globala eller static garanterat initierade. Till skillnad från lokala, oinitierade variabler (icke static), som inte ...

Henry skrev:För att skriva ut innehållet i tex en char array på exempelvis serieporten så har jag sett exempel där man använder sig av en for loop och således skriver ut ett tecken åt gången tills alla är skickade.

De som gjorde de exemplen "glömde" nog att läsa manualen.

Ändra då "char PrintOut[5];" till något rimligare, t.ex char PrintOut[15]; och se om du får rimliga reslutat (utan PrintOut[4] = 0 förståss).

Med snprntf får du ange maximalt antal byte som för skrivas till buffern.
Vad är det för bibliotek som har sprintf men inte snprintf?