Vi förutsätter att kordinatbordet står för de första 2 axlarna, tredje axeln är höj och sänkbart stål, fjärde axeln är roteringen av kordinatbordet, och femte då arbetsvinkeln.
Det går klart att tilta hela kordinatbordet, men det blir gärna otympligt, och instabilt. (Eller väldigt tungt, hur man nu vill beskriva det)
Ett enklare alternativ är ju att tilta själva fräsen, frågan är om det då går att lösa så att man inte sitter med en jäkligt avancerad mattematik för att räkna ut vilken höjd skärstålet är på och hur långt det flyttar sig vid tiltningen.
Igentligen har jag nog två frågor ser jag... Hur bör / brukar man lösa tiltning rent praktiskt, och hur pass mycket mer blir programeringen, utöver den 5'te axelns rena kordinater?
Tack för er tid.
B!
CNC fräs fråga - Kompensera 5'te axeln för rotationspunkt
Det är väl triviala formler som ska till för att beräkna fräspositionen?
Antag att du har vridaxeln på höjden h över frässtålet botten och stålet har radien r. Då blir maximala djupet \sqrt{h^2 + r^2} (pythagoras)
Frässtålet kommer alltid att ha positionen (\phi,h), där h enligt tidigare och \phi vinkeln från normalläget. (x,y) blir x=r.*cos(\phi),y=r*sin(\phi). allt i förhållande till origo som vi lagt i vridaxeln.
Du kommer dock få lite problem med att r != 0, vilket gör att du måste hålla tungan i rätt mun när du räknar ut positionen... i princip leder det till att du får ett h som beror av vinkeln, samt att det inte blir plant utan en delcirkel som fräser.
Ska du göra ett reglersystem måste du dessutom linjärisera, och det kan nog bli lite komplicerat. Räcker det med att göra det lite mindre avancerat kan du nog bara mata in formlerna på lämpligt sätt och trycka på knappen
Antag att du har vridaxeln på höjden h över frässtålet botten och stålet har radien r. Då blir maximala djupet \sqrt{h^2 + r^2} (pythagoras)
Frässtålet kommer alltid att ha positionen (\phi,h), där h enligt tidigare och \phi vinkeln från normalläget. (x,y) blir x=r.*cos(\phi),y=r*sin(\phi). allt i förhållande till origo som vi lagt i vridaxeln.
Du kommer dock få lite problem med att r != 0, vilket gör att du måste hålla tungan i rätt mun när du räknar ut positionen... i princip leder det till att du får ett h som beror av vinkeln, samt att det inte blir plant utan en delcirkel som fräser.
Ska du göra ett reglersystem måste du dessutom linjärisera, och det kan nog bli lite komplicerat. Räcker det med att göra det lite mindre avancerat kan du nog bara mata in formlerna på lämpligt sätt och trycka på knappen
För att göra det mer avancerat, exprimenterar jag med ideer om att göra en fräs, med 2 arbetande fräshuvuden... Samtidigt arbetande, kanske jag ska säga.. det blir säkert spännande innan jag lyckas lära dem att inte köra ihopa. Nu ska jag bara lista ut hur jag ska göra ett huvud rörligt i x/y/z lederna, och tiltbart i x/y... Skönt att ni grabbar finns, så man kan inspireras till tankearbete.
Tack.
B!
Tack.
B!
Jag misstänker att en del av mina axlar kommer få lösas via hydralik, för att få stabilitet, och stadga i det hela. Jag har dock inte kommit så långt som designtekniskt än, sitter och funderar på olika alternativ till att börja med. iom att jag ska ha alla axlarna på huvudet, hamnar jag lite på ett annat område, tror jag.
B!
B!
Jag tror inte att något blir enklare av att du driver axlar med hydraulik.
Eftersom du säger att du vill ha hydraulik för stabilitens skull så ska du uppenbarligen positionera och låsa eller kontrollera axlar med precision.
I det fallet blir det väldigt dyra ventiler.
Jag skulle lägga pengarna på bra el-servo-prylar istället.
Så vitt jag vet är det bara riktigt stora,kraftiga maskiner som använder hydraulik för att styra axlar.
Eftersom du säger att du vill ha hydraulik för stabilitens skull så ska du uppenbarligen positionera och låsa eller kontrollera axlar med precision.
I det fallet blir det väldigt dyra ventiler.
Jag skulle lägga pengarna på bra el-servo-prylar istället.
Så vitt jag vet är det bara riktigt stora,kraftiga maskiner som använder hydraulik för att styra axlar.
-
tecno
- Inlägg: 27040
- Blev medlem: 6 september 2004, 17:34:45
- Skype: tecnobs
- Ort: Sparreholm, Södermanland N 59° 4.134', E 16° 49.743'
- Kontakt:
Frågor:Mr B skrev:Jag misstänker att en del av mina axlar kommer få lösas via hydralik, för att få stabilitet, och stadga i det hela. Jag har dock inte kommit så långt som designtekniskt än, sitter och funderar på olika alternativ till att börja med. iom att jag ska ha alla axlarna på huvudet, hamnar jag lite på ett annat område, tror jag.
B!
1. Vad ritar du i?
2. Vad CAM bereder du i?
Styra det hela går att göra med MACH3 som klarar av 6 axlar.
Ett vettigt tips, tål att undersökas. Anledningen till att gå på hydralik, vore ju för att få en bibehållen kraft, stegmotorer har ju nakdelen att de stegar gärna fram dit de ska, och sen händer det inte så jäkla mycket, om jag inte missat nånting. (kanske bara haft otur med mina erfarenheter?)Chribbe76 skrev: Jag skulle lägga pengarna på bra el-servo-prylar istället.
1. Rita?tecno skrev: Frågor:
1. Vad ritar du i?
2. Vad CAM bereder du i?
Styra det hela går att göra med MACH3 som klarar av 6 axlar.
2. Cam?
3. Mach3 klarar 6 axlar säger du, men teoretiskt skulle jag behöva 10, för att köra 2 huvuden. 11'a om jag vill ha roterbart bord, för att kunna arbeta med 2 olika verktyg, utan verktygsbyte, på "båda" sidorna av godset.
Som tidigare indikerats, är det än på det teoretiska planet, om det här händer, får jag lära mig den programvaran som krävs för att styra det här galna projektet, och cad/cam biten kommer antagligen att skötas via Catia. Inga garantier dock. Man hinner kanske lära sig nått annat längs vägen där med.
B!
-
tecno
- Inlägg: 27040
- Blev medlem: 6 september 2004, 17:34:45
- Skype: tecnobs
- Ort: Sparreholm, Södermanland N 59° 4.134', E 16° 49.743'
- Kontakt:
OK, jag skulle börja från andra hållet dvs kolla vad det finns för strymedel till att börja med. Viktigaste är nog CAM som funkar ihop med styrsidan. Men du kanske har nåt som lirar, berätta gärna.
Är det inte enklast (hmm??!!) att börja med att få till det 5-axliga innan du tar fan i båten med nåt som jag personligen är övertygad om inte kommer att se dagens ljus. Det finns en hel del användbart ute på nätet som du kan söka på gällande 5-axligt och till vettiga slantar, och det är nog så komplicerat med 5-axlar, varför då strula till det med nåt som knappast nån håller på med, menar bara att det vore bra att ha nån att bolla problemen med eller hur.
Är det inte enklast (hmm??!!) att börja med att få till det 5-axliga innan du tar fan i båten med nåt som jag personligen är övertygad om inte kommer att se dagens ljus. Det finns en hel del användbart ute på nätet som du kan söka på gällande 5-axligt och till vettiga slantar, och det är nog så komplicerat med 5-axlar, varför då strula till det med nåt som knappast nån håller på med, menar bara att det vore bra att ha nån att bolla problemen med eller hur.
Läs igen, det är det ju. Men för att styrprogramet ska kunna få det att fungera måste den dels erkänna 2 huvuden, och dels erkänna de 5 axlarna vardera.whynot skrev:Verkar lite knäppt att försöka med 10 axlar! kanske bättre göra 2 st på 5 axlar som jobbar tillsammans?
tecno, det är det ju ingen sport i?
Självklart kommer det bli från den vinklen det petas ihopa, som indikeras av den inriktningen tråden hade från början. men samtidigt, ska jag dra ihopa 2 huvuden, behöver ju all hård och mjukvara vara konstruerad med det i åtanke från början. Sanolikt blir det ju 2 likadana enheter, på vars en sida om bordet, och en kasett för automatiska verktygsbyten på den tredje sidan (om man har råd med sånna lyxigheter.) Först måste jag konstatera vilka krav som kommer att ställas på styrmjukvaran, altså, servo, stegmotor, hydralik, vad som måste för att det ska kuna styra nånting, därefter är det ju mjukvarans tur. cad/cam programen är därefter först, och igentligen inte speciellt intressanta över huvudtaget.
B!
